Reïncarnatie serieus genomen bij de NPO

[Yours]

Je geeft EEN voorbeeld om iets te weerleggen, maar heeft hier iemand beweerd dat hij/ zij op zijn woord geloofd moet worden?

Ik kan wel heel wat meer voorbeelden geven van oplichters en charlatans.

Vermaning , Moerman , von Dänicken , , Ten Haef , Morton , Geller , Jomanda , .......................................

Oh en zo zijn er nog veel meer. Maar dat zegt niets over het fenomeen zelf, net als een arts die maar wat aanrotzooit niets zegt over medische wetenschap. Nu ga jij natuurlijk zeggen dat wetenschap wel wat anders is dan dit, en dat is ook zo. Maar dat maakt niet dat het noemen van wat charlatans iets aantoont.

\daarnaast zijn mensen die zeggen dat je Buiten de Box moet denken, eigen lijk mensen die vragen dat je ze op hun woord moet geloven.

Geen idee waarom je deze aanname doet. De mensen in het rijtje hierboven verdienden grof geld met hun praktijken. Zij hebben belang bij mensen die hen op hun woord geloven.
Dat geldt niet voor een forumlid dat iets vindt van reincarnatie.

Goede post, Gerard.

Voor mijzelf is het weten dat reïncarnatie bestaat prettig, in zoverre dat het het begrijpen van het leven een stuk gemakkelijker (en daardoor gevoelsmatig wat ‘rechtvaardiger’) maakt. Verder doe ik er niets anders mee anders dan dit op wat fora en eventueel waar dat past in de privésfeer kenbaar maken.
Wat ook wel plezierig is, is dat ik niet de enige alhier ben voor wie het bestaan van reïncarnatie gewoon is…..

[Mus]

Je bent overduidelijk heel zelfingenomen, dat blijkt uit jou schrijven.

Thanks, dat je me daar even op wijst

Wat je schrijft is in gewone taal.

Als je mijn niet bewijsbare verhaal niet overneemt ben je daar gewoon te stom voor.

Jij zegt het, ik ben een andere mening toegedaan, ik zie het niet als “stom” wanneer je niet zomaar iets aanneemt, sterker nog ik zou het redelijk stom vinden wanneer men dat wel zouden doen, maar dat ben ik….

[Mus]

\daarnaast zijn mensen die zeggen dat je Buiten de Box moet denken, eigenlijk mensen die vragen dat je ze op hun woord moet geloven.

Een beetje een vernauwde blik heb je wel TIBERIUS CLAUDIUS! Er zijn wereld beroemde mensen geweest die beroemd zijn geworden dankzij hun buiten de box denken. Wie denk je dat dat zouden kunnen zijn, het is nogal een lange rij? Een klein voorzetje Albert Einstein, Leonardo DaVinci, Marie Curie, Stephan Hawkins ect. ect. Dus in plaats van je allergie voor buiten de box denken te cultiveren in één bepaalde richting kun je blik ook een ietwat verruimen. Sucses.

[Mus]

Zelfs het begrip materialistisch vind ik lastig. Neem emoties. Op zich niet materieel maar m.i wel veroorzaakt door materie.
Gedachten idem. Zonder brein (voor zover ik kan inschatten) geen gedachten en emoties.

Ik zie het niet voor me. Ik kan wel emotioneel worden wanneer ik me begeef in bv prachtige natuur, of luister naar muziek, of terug ga in mijn herinnering e.d.en dat veroorzaakt dan weer dat er wat stofjes los komen in mijn brein met zekere gevolgen.

Maar als dan wordt beweerd: Gedachten komen via een 18e dimensie uit de negatieve spiegelruimte en ons brein heeft daar een selectieve quantum-antenne voor, dan wil ik graag meer uitleg hoe men op deze ideeën komt (wrschl via die ruimte natuurlijk ) en hoe men dit kan onderbouwen.

Een zekere mate van fantasie kan je niet ontzegt worden

BDE, reïncarnatie, Voodoo, heksen, ufo's uit andere werelden die tijdreizen, elfjes op de punt van een naald, bomen met gevoel, homeopathie etc.... Leuk om over te filosoferen maar uiteindelijk moeten er knopen doorgehakt gaan worden.
De vraag is dan: Hoe? Met welke methode? Alleen luisteren naar zij doe het meegemaakt, gezien, gehoord, gevoeld hebben?

Voorals nog is vrees ik de enige methode die zoden aan de dijk kan zetten is nuchterheid en eigen ervaring.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

\daarnaast zijn mensen die zeggen dat je Buiten de Box moet denken, eigenlijk mensen die vragen dat je ze op hun woord moet geloven.

Een beetje een vernauwde blik heb je wel TIBERIUS CLAUDIUS! Er zijn wereld beroemde mensen geweest die beroemd zijn geworden dankzij hun buiten de box denken. Wie denk je dat dat zouden kunnen zijn, het is nogal een lange rij? Een klein voorzetje Albert Einstein, Leonardo DaVinci, Marie Curie, Stephan Hawkins ect. ect. Dus in plaats van je allergie voor buiten de box denken te cultiveren in één bepaalde richting kun je blik ook een ietwat verwijden. Sucses.

Die dachten helemaal niet buiten de box.

Ze waren wel pioniers, maar dat is heel wat anders dan de zweefkezerij van de buiten de box denkers.

Ook speel je voor de zoveelste keer het Galileo Gambiet.

[dikkemick]

Mus,
Eigen ervaring is wat dit soort (wetenschappelijke) onderwerpen betreft misschien wel de slechtste raadgever.

[Mus]

\daarnaast zijn mensen die zeggen dat je Buiten de Box moet denken, eigenlijk mensen die vragen dat je ze op hun woord moet geloven.
Die dachten helemaal niet buiten de box.

Ze waren wel pioniers, maar dat is heel wat anders dan de zweefkezerij van de buiten de box denkers.

Ook speel je voor de zoveelste keer het Galileo Gambiet.

Pioniers zijn over het algemeen buiten de box denkers, want je kan namelijk niet pionieren wanneer je weigert buiten de gebaande paden te treden, maar dat is voor jouw natuurlijk een volstrekt ondenkbaar gegeven.

Ik vind het overigens verder goed met je, ik niet meer op je reageren, met andere woorden: ik laat je verder lekker in je eigen vet gaar koken, lijkt mij het allerbeste.

[Mus]

Mus,
Eigen ervaring is wat dit soort (wetenschappelijke) onderwerpen betreft misschien wel de slechtste raadgever.

Welk wetenschappelijk onderwerp bedoel je?

[dikkemick]

Mus,
Eigen ervaring is wat dit soort (wetenschappelijke) onderwerpen betreft misschien wel de slechtste raadgever.

Welk wetenschappelijk onderwerp bedoel je?

Reïncarnatie

[HierEnNu]

Mus,
Eigen ervaring is wat dit soort (wetenschappelijke) onderwerpen betreft
misschien wel de slechtste raadgever.

Reïncarnatie is geen Wetenschappelijk onderwerp en het staat dan ook niet in hoofdstuk 'Wetenschap' maar in hoofdstuk 'Occultisme, Newage, Alpha-cursus en sektarisme.'

Wat Reïncarnatie betreft is er vooralsnog niets anders dan de eigen ervaring ...

Dat eigen ervaring niet acceptabel is als bewijs behoeft geen discussie, maar het is ook zinloos
om te stellen dat de eigen ervaring niet ter discussie mag worden gesteld
omdat zulks geen Wetenschppelijk bewijs is.
Voor zover eigen ervaring überhaupt als raadgever gezien kan worden,
is het de enige raadgever, want er zijn geen andere raadgevers.

[dikkemick]

HierEnNu,
De vraag of reïncarnatie wel of niet een werkelijk fenomeen is (bestaat) is een wetenschappelijk vraagstuk.

(Het gaat erop lijken dat als ik beweer dat 1+1, 2 is jij dat nog moet tegenspreken)!

[gerard_m]

Die dachten helemaal niet buiten de box.

Ze waren wel pioniers, maar dat is heel wat anders dan de zweefkezerij van de buiten de box denkers.

Ook speel je voor de zoveelste keer het Galileo Gambiet.

" Fantasie is belangrijker dan kennis,
want kennis is begrensd "

Albert Einstein

[gerard_m]

Goede post, Gerard.

Voor mijzelf is het weten dat reïncarnatie bestaat prettig, in zoverre dat het het begrijpen van het leven een stuk gemakkelijker (en daardoor gevoelsmatig wat ‘rechtvaardiger’) maakt. Verder doe ik er niets anders mee anders dan dit op wat fora en eventueel waar dat past in de privésfeer kenbaar maken.
Wat ook wel plezierig is, is dat ik niet de enige alhier ben voor wie het bestaan van reïncarnatie gewoon is…..

Dank je Yours. Mij valt ook op dat mensen die van reincarnatie uitgaan juist weinig tot geen drang hebben om anderen van hun denkbeelden te overtuigen. Dat dient immers geen enkel doel.

Omgekeerd bespeur ik juist vaak een grote tolerantie naar andersdenkende mensen (misschien vanuit de gedachte dat je er ooit zelf een van kan zijn of dit ooit geweest bent).

[dikkemick]

Goede post, Gerard.

Voor mijzelf is het weten dat reïncarnatie bestaat prettig, in zoverre dat het het begrijpen van het leven een stuk gemakkelijker (en daardoor gevoelsmatig wat ‘rechtvaardiger’) maakt. Verder doe ik er niets anders mee anders dan dit op wat fora en eventueel waar dat past in de privésfeer kenbaar maken.
Wat ook wel plezierig is, is dat ik niet de enige alhier ben voor wie het bestaan van reïncarnatie gewoon is…..

Dank je Yours. Mij valt ook op dat mensen die van reincarnatie uitgaan juist weinig tot geen drang hebben om anderen van hun denkbeelden te overtuigen. Dat dient immers geen enkel doel.

Omgekeerd bespeur ik juist vaak een grote tolerantie naar andersdenkende mensen (misschien vanuit de gedachte dat je er ooit zelf een van kan zijn of dit ooit geweest bent).

Echter, het lijkt mij toch op gegeven moment belangrijk om te weten of het wel of niet waar is?
Wensdenken en fantasie is geweldig, maar je gelooft toch niet alleen in reïncarnatie omdat het een goed gevoel geeft?

Uiteraard mag dat wel (anders krijg ik van HierEnNu op mn kop dat ik reïncarnatie verbied)!

[HierEnNu]

HierEnNu,
De vraag of reïncarnatie wel of niet een werkelijk fenomeen is (bestaat) is een wetenschappelijk vraagstuk.

(Het gaat erop lijken dat als ik beweer dat 1+1, 2 is jij dat nog moet tegenspreken)!

Ja dat zou ik inderdaad tegen kunnen spreken, 1+1=10 is namelijk ook correct.
Één en ander is namelijk afhankelijk van het talstelsel waar men van uitgaat.

Je valt weer eens terug in je gewoonte om van onderwerp te veranderen in plaats
van aan te tonen dat jouw bewering juist is en/of waar je die bewering op baseert.

Ik beweerde "Reïncarnatie is geen Wetenschappelijk vraagstuk" en zal dat
trachten te onderbouwen zodat jij op basis daarvan mijn bewering kunt weerleggen
in plaats van dat jij de stelling dat 1+1=2 gaat verdedigen.


Reïncarnatie is vooralsnog een Religieus concept welk het lichaam 'overstijgt', waarbij een persoonlijke Ziel of Bewustzijn doorheen verschillende levens gaat. Dit concept kan echter niet op empirische wijze worden waargenomen en/of gemeten. Alvorens een fenomeen wetenschappelijk onderzocht kan worden, moet het geobserveerd of gemeten kunnen worden.

Reïncarnatie is niet falsifieerbaar want er zijn geen situaties en/of omstandigheden
waarin dat concept als onjuist bewezen kan worden, oftewel het idee dat een Ziel
en/of Bewustzijn overgaat in een nieuw lichaam is op geen enkele manier te weerleggen,
want daar bestaat geen directe en/of objectieve toets voor.

Voor zover Reïncarnatie al echt bestaat is het nou eenmaal een subjectieve ervaring die per individu verschilt en ook niet gecontroleerd herhaald kan worden, waardoor het onmogelijk is om het op een wetenschappelijk betrouwbare manier te bestuderen, want wetenschappelijke experimenten vereisen nou eenmaal herhaalbare resultaten onder gecontroleerde omstandigheden.

Wat Reïncarnatie betreft ontbreekt een mechanisme dat verklaart hoe een persoonlijke
Ziel of Bewustzijn over zou kunnen gaan van het ene lichaam naar het andere.
Er is dus ook geen hypothese die kan worden getest.

De 'bewijzen' die Reïncarnatie ondersteunen zijn anekdotisch en
zulk soort bewijzen voldoen niet aan de Wetenschappelijke standaard,
omdat zulks niet objectief verifieerbaar is en voortspruit uit culturele context,
suggestie, en/of specifieke herinneringsbias. Met name herinneringsbias kan
een grote rol spelen, omdat mensen ervaringen en/of indrukken vervormen
op basis van verwachtingen en/of culturele invloeden,
waardoor ze geloven dat ze zich vorige levens herinneren.

ff Samenvattend:

1. Gebrek aan empirische meetbaarheid
2. Falsifieerbaarheid
3. Herhaalbaarheid en voorspelbaarheid
4. Afwezigheid van testbare mechanismen
5. Afhankelijkheid van persoonlijke getuigenissen

Reïncarnatie hoort dus vooralsnog thuis binnen filosofie, religie en/of persoonlijke geloofsovertuigingen en niet binnen de Wetenschap. Ik beweer dus niet dat Reïncarnatie niet kan bestaan, want ik heb zelf ervaringen die er op duiden dat zulks wel bestaat.

Ik beweer wel dat Reïncarnatie geen Wetenschappelijk vraagstuk is vanwege het feit dat Reïncarnatie niet Wetenschappelijk kan worden benaderd.

Echter, het lijkt mij toch op gegeven moment belangrijk om te weten of het wel of niet waar is?
Wensdenken en fantasie is geweldig, maar je gelooft toch niet alleen in reïncarnatie omdat het een goed gevoel geeft?

Uiteraard mag dat wel (anders krijg ik van HierEnNu op mn kop dat ik reïncarnatie verbied)!

Je krijgt pas van mij op je kop als je zegt dat 1+1=10 niet waar is!