Reïncarnatie serieus genomen bij de NPO

[dikkemick]

HierEnNu,

Anekdotische bewijzen is wat mij betreft een contradictio in terminis. Met religieuze concepten heb ik niets als het op waarheidsvinding aankomt.

Zwaartekracht bestaat wel of niet
Reïncarnatie bestaat wel of niet
God bestaat wel of niet

Of verwacht je nou echt, omdat wij zulke goede forumvrienden zijn dat ik je op je blauwe ogen geloof als jij beweert dat je ervaringsdeskundige bent op reïncarnatie gebied?

[Mus]

Mus,
Eigen ervaring is wat dit soort (wetenschappelijke) onderwerpen betreft misschien wel de slechtste raadgever.

Welk wetenschappelijk onderwerp bedoel je?

Reïncarnatie

Oh, zo. Ik zie het gegeven reïncarnatie niet wetenschappelijk zijn.

[Peter van Velzen]

Kunnen de ervaringsdeskundigen aangeven wiens bewustzijn in hun lichaam is gereincarneerd en hoe ze dat te weten zijn gekomen?

[dikkemick]

Welk wetenschappelijk onderwerp bedoel je?

Reïncarnatie

Oh, zo. Ik zie het gegeven reïncarnatie niet wetenschappelijk zijn.

Duidelijk.
Dan "bestaat" reïncarnatie voor jou.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Die dachten helemaal niet buiten de box.

Ze waren wel pioniers, maar dat is heel wat anders dan de zweefkezerij van de buiten de box denkers.

Ook speel je voor de zoveelste keer het Galileo Gambiet.

" Fantasie is belangrijker dan kennis,
want kennis is begrensd "

Albert Einstein

Dat zijn gevleugelde uitspraken die uit hun verband worden gelicht.
Een truc die ook veel wordt uitgevoerd door: complotters , creationisten , ontkenners van de opwarming , ...........................

[dikkemick]

Kunnen de ervaringsdeskundigen aangeven wiens bewustzijn in hun lichaam is gereincarneerd en hoe ze dat te weten zijn gekomen?

Ik begrijp nu dat het een (geloofs)overtuiging is en dat in geval van reïncarnatie dit prevaleert boven wetenschappelijke kennis (omdat deze begrenst is)

[heeck]

Ik beweer wel dat Reïncarnatie geen Wetenschappelijk vraagstuk is vanwege het feit dat Reïncarnatie niet Wetenschappelijk kan worden benaderd.

Toch heb ik een belangrijke en onderzoekbare vraag:

Zijn gereïncarneerd verkregen uitspraken betrouwbaar?
Of gaat het om een persoonlijke smaak, die toch op voedingwaarde kan worden getoetst?
Zie bijvoorbeeld de onmmisbare Voedsel-en-Waren-Autoriteit.

Roeland

[HierEnNu]

HierEnNu,

Anekdotische bewijzen is wat mij betreft een contradictio in terminis.

Anekdotisch bewijs is een gangbare uitdrukking, vooral in discussies over wetenschap, logica, en onderzoeksmethoden, verwijzend naar bewijs dat gebaseerd is op persoonlijke observaties, en ervaringen, in plaats van op systematisch verzamelde, statistisch betrouwbare data.

Met religieuze concepten heb ik niets als het op waarheidsvinding aankomt.

En dat vind jij zo bijzonder voor jou doen als zelfverklaard Vrijdenker en Atheïst
dat je de aandrang om het hier en nu ff te vermelden niet kon onderdrukken?
Dat vind ik dan weer bijzonder! Past wel prima bij jou ...

Zwaartekracht bestaat wel of niet
Reïncarnatie bestaat wel of niet
God bestaat wel of niet

Je komt nu 'uit de kast' wat betreft de omvang en reikweidte
wat betreft jouw Wetenschappelijke kennis? Moedig!

Ik vermoed dat ook jij in een vorig leven niet Einstein bent geweest,
hoewel, men schijnt veel te vergeten na een Reïncarnatie ...
Maar los daarvan: weer een overeenkomst tussen ons beidjes!

Ik was namelijk ook nooit Einstein, want toen ik de kans kreeg
om te Reïncarneren als Einstein weigerde ik resoluut met de woorden:

• "Nee, ik wil nooit of te nimmer Reïncarneren als een Atheïstisch Wetenschapper,
  want die geloven niet eens in Reïncarnatie!"

Ik wil namelijk niet zo eindigen:

Reincarnatie.jpg (26.94 KiB) 90 keer bekeken

Of verwacht je nou echt, omdat wij zulke goede forumvrienden zijn dat ik je op je blauwe ogen geloof als jij beweert dat je ervaringsdeskundige bent op reïncarnatie gebied?

Kennelijk heb je, naast dat je kleurenblind bent, ook erg weinig mensenkennis. Helaas kan ik niet opschrijven wat mijn verwachtingen van jou zijn, want dan krijg ik terecht een waarschuwing aan mijn broek, of erger, vanwege overtreding van diverse forumregels:

• dus die gifbeker laat ik wijselijk aan mij voorbijgaan!

[dikkemick]

...... Helaas kan ik niet opschrijven wat mijn verwachtingen van jou zijn, want dan krijg ik terecht een waarschuwing aan mijn broek, of erger, vanwege overtreding van diverse forumregels:

• dus die gifbeker laat ik wijselijk aan mij voorbijgaan!

Nou, troost je HierEnNu, moderatie ziet in sommige opzichten veel door de vingers, dus brandt maar los!
Liever echter, heb ik dat je serieus op reïncarnatie reageert.

[HierEnNu]

Kunnen de ervaringsdeskundigen aangeven wiens bewustzijn in hun lichaam
is gereincarneerd en hoe ze dat te weten zijn gekomen?

Dankjewel Peter!

Dit lijkt mij een geweldige startvraag om het individuele 'slachtoffer' welk door omstandigheden een Reïncarnatie ervaring is overkomen en mede daardoor tot de Religieuze overtuiging is gekomen dat Reïncarnatie daadwerkelijk plaatsvindt na de dood, te helpen bij het herstelproces wat nodig is om zich te gaan realiseren dat niets vaststaat over wat na de dood plaats vindt, maar dat het wel Wetenschappelijk vaststaat dat er leven is vóór de dood!

Mits dat individu in staat is om diens dogmatische overtuiging ter discussie te stellen en überhaupt open te kunnen staan voor de overweging dat Reïncarnatie gebaseerd is op wensdenken.

Als aanzet om hier Reïncarnatie zelf te debunken
zal het weinig doden aan de zeik zetten verwacht ik.

Jouw vraag om als ervaringsdeskundige aan te geven wiens bewustzijn in mijn lichaam is gereïncarneerd en hoe ik dat te weten ben gekomen zal ik naar eer en geweten trachten te beantwoorden, waarbij ik vooraf al opmerk dat ik van het Reïncarneringsproces in 'mijn'[?] huidige lichaam waarin ik hier en nu leef mij hier en nu niets van kan herinneren. De beschrijving zal zich noodzakelijker wijs dus beperken tot de herinnering aan ervaringen betreffende vorige levens. Als daar binnen het kader van dit topic geen behoefte aan bestaat hoor ik zulks graag, want dan besteed ik die tijd, moeite en energie liever ergens anders aan!


-------------

Ik beweer wel dat Reïncarnatie geen Wetenschappelijk vraagstuk is vanwege het feit dat Reïncarnatie niet Wetenschappelijk kan worden benaderd.

Toch heb ik een belangrijke en onderzoekbare vraag:

Zijn gereïncarneerd verkregen uitspraken betrouwbaar?
Of gaat het om een persoonlijke smaak, die toch op voedingwaarde kan worden getoetst?
Zie bijvoorbeeld de onmmisbare Voedsel-en-Waren-Autoriteit.

Roeland

Is mijn hier bovenstaand antwoord aan Peter enigszins bevredigend voor jou?

[heeck]

Is mijn hier bovenstaand antwoord aan Peter enigszins bevredigend voor jou?

Heb antwoord op mijn vraag niet kunnen vinden in jouw aan Peter gerichte tekst.
Dat bevestigt mijn vermoeden dat ook jij niet duidelijk weet aan te geven wanneer en hoe uit de sferen der reincarnatie betrouwbare kennis zou voortspruiten.

Roeland

[HierEnNu]

Is mijn hier bovenstaand antwoord aan Peter enigszins bevredigend voor jou?

Heb antwoord op mijn vraag niet kunnen vinden in jouw aan Peter gerichte tekst.
Dat bevestigt mijn vermoeden dat ook jij niet duidelijk weet aan te geven wanneer en hoe uit de sferen der reincarnatie betrouwbare kennis zou voortspruiten.

Roeland

Ik kan me niet herinneren ooit Wetenschappelijke betrouwbaarheid te hebben ontdekt in Reïncarnatie en aanverwante zaken en ook niet dat ik beweerd zou hebben duidelijk aan te kunnen geven wanneer en hoe uit de sferen der Reincarnatie betrouwbare kennis zou kunnen voortspruiten.

Het zou me wel verbazen als jij daar oprecht naar op zoek zou zijn ...

[heeck]

Is mijn hier bovenstaand antwoord aan Peter enigszins bevredigend voor jou?

Heb antwoord op mijn vraag niet kunnen vinden in jouw aan Peter gerichte tekst.
Dat bevestigt mijn vermoeden dat ook jij niet duidelijk weet aan te geven wanneer en hoe uit de sferen der reincarnatie betrouwbare kennis zou voortspruiten.

Roeland

Ik kan me niet herinneren ooit Wetenschappelijke betrouwbaarheid te hebben ontdekt in Reïncarnatie en aanverwante zaken en ook niet dat ik beweerd zou hebben duidelijk aan te kunnen geven wanneer en hoe uit de sferen der Reincarnatie betrouwbare kennis zou kunnen voortspruiten.

Het zou me wel verbazen als jij daar oprecht naar op zoek zou zijn ...

Jij beweerde breedsprakig dat reincarnatie niet wetenschappelijk te onderzoeken zou zijn.
Daarop componeerde ik een hele normale vraag van wetenschappelijke aard die nu dus blijft staan als bewijs dat reincarnatie wel degelijk wetenschappelijk benaderd kan worden.

Dat jij daarvan geen kennis hebt is een andere zaak evenals de kwaliteit van de bewijsvoeringen.

Zoeken op “reincarnatie + bewijzen” levert minstens:
https://www.bol.com/nl/nl/p/bewijzen-va ... 666860687/

https://skepsis.nl/reincarn/

Roeland

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Harde bewijzen kunnen alleen zijn, dat iemand zich zaken herinnert uit een vorig bestaan die hij niet kan weten uit zijn huidige bestaan.

Hier begint gelijk het probleem:
Wil men het kunnen natrekken dan moet er een bron zijn uit die tijd die het verhaal bevestigt.
Dat wordt lastig daar de persoon er dan wel kennis (bewust of onbewust) van had kunnen nemen.
Daardoor is men dan weer bij af.

Wat nog rest is iets wat wordt teruggevonden waarvan men geen weet had, bijvoorbeeld het graf van Alexander de Grootte (met zijn resten).
Tot nu toe is zoiets nog nooit gebeurd.

[gerard_m]

Wensdenken en fantasie is geweldig, maar je gelooft toch niet alleen in reïncarnatie omdat het een goed gevoel geeft?

Hoezo eigenlijk wensdenken?
Het idee dat alles straks voorbij is, vind ik niet minder aantrekkelijk dan dan telkens weer door vergelijkbare narigheid te moeten: ziekte, ouderdom, als kind van mijn fietsje vallen. De meeste boeddhisten zien reincarnatie als een cyclus waaruit je uiteindelijk wilt bevrijden.

Jij beweerde breedsprakig dat reincarnatie niet wetenschappelijk te onderzoeken zou zijn.
Daarop componeerde ik een hele normale vraag van wetenschappelijke aard die nu dus blijft staan als bewijs dat reincarnatie wel degelijk wetenschappelijk benaderd kan worden.

Tot op zekere hoogte zou dit inderdaad te onderzoeken moeten zijn. Maar het vraagt het nodige van de onderzoeksopzet. Zo kan men vermeende herinneringen aan gebeurtenissen in sommige gevallen verifieren, maar wel rekening houdend met bijv. de mogelijkheid dat een "herinnering" uit een andere bron komt. Daarnaast speelt me dat herinneringen sowieso matig betrouwbaar zijn (wat telkens weer blijkt als bijv. getuigen worden verhoord). Veel beschikbaar 'onderzoek' is matig uitgevoerd en vooral bedoeld om een vooringenomen standpunt bevestigd te zien. Het artikel op Skepsis dat Heeck plaatst, geeft voorbeelden daarvan.