Reïncarnatie serieus genomen bij de NPO

[dikkemick]

Gerard_m

Het tweede citaat was niet van mij denk ik.
Maar goed, het gaat er uiteraard niet om wat jij of ik of anderen wel of niet prettig zouden vinden (wensdenken).
Waar het bij dit soort vraagstukken om gaat: Is het (naar alle waarschijnlijkheid) waar of zijn er geen voldoende valide argumenten/redenen om aan te nemen dat reïncarnatie tot onze werkelijkheid behoort?

[heeck]

Gerard_m

Het tweede citaat was niet van mij denk ik.
Maar goed, het gaat er uiteraard niet om wat jij of ik of anderen wel of niet prettig zouden vinden (wensdenken).
Waar het bij dit soort vraagstukken om gaat: Is het (naar alle waarschijnlijkheid) waar of zijn er geen voldoende valide argumenten/redenen om aan te nemen dat reïncarnatie tot onze werkelijkheid behoort?

Dikkemick,
De tweede aanhaling was door mij aan HierEnNu gericht en belichtte de al dan niet wetenschappelijke benaderbaarheid van reïncarnatie die HierEnNu onmogelijk vond.
Jij stelt nu “voldoende valide argumenten/redenen” voor. Is dat echt anders dan “prettig vinden”?

Roeland

[Yours]

Gerard_m

Het tweede citaat was niet van mij denk ik.
Maar goed, het gaat er uiteraard niet om wat jij of ik of anderen wel of niet prettig zouden vinden (wensdenken).
Waar het bij dit soort vraagstukken om gaat: Is het (naar alle waarschijnlijkheid) waar of zijn er geen voldoende valide argumenten/redenen om aan te nemen dat reïncarnatie tot onze werkelijkheid behoort?

Dikkemick,
De tweede aanhaling was door mij aan HierEnNu gericht en belichtte de al dan niet wetenschappelijke benaderbaarheid van reïncarnatie die HierEnNu onmogelijk vond.
Jij stelt nu “voldoende valide argumenten/redenen” voor. Is dat echt anders dan “prettig vinden”?

Roeland

“Prettig vinden” is een waardeoordeel. Dat heeft niets te maken met of reïncarnatie ja dan wel nee waar is en/of dat ja dan wel nee wetenschappelijk vastgesteld kan worden. Eerder sleepte je er in dat verband ook al ‘smaak’ (en zelfs de Voedsel-en-Waren Autoriteit!) bij. Ook al zo’n drogreden.

[HierEnNu]

[De tweede aanhaling was door mij aan HierEnNu gericht en belichtte de al dan niet wetenschappelijke benaderbaarheid van reïncarnatie die HierEnNu onmogelijk vond.

Ik heb zulks niet geschreven hoor! Waar leidt jij uit af dat ik

• "de al dan niet wetenschappelijke benaderbaarheid
  van Reïncarnatie onmogelijk zou vinden"?
  

Zelfs waanideeën als 'Ziel', 'Leven na de Dood' 'God' en 'Hemel' kunnen
"al dan niet Wetenschappelijke benaderbaarheid hebben".
*!!* Disclaimer *!!*
Persoonlijk vind ik de term waanidee hier onjuist:
ik pas me slechts aan hoe zulks hier gewoonlijk benoemd wordt!
*!!*

Als je me een Quote geeft met verwijzing naar de context waar je zulks uit afleidde
zal ik proberen dat misverstand uit de wereld te helpen!


--------------

“Prettig vinden” is een waardeoordeel. Dat heeft niets te maken met of reïncarnatie ja dan wel nee waar is en/of dat ja dan wel nee wetenschappelijk vastgesteld kan worden. Eerder sleepte je er in dat verband ook al ‘smaak’ (en zelfs de Voedsel-en-Waren Autoriteit!) bij. Ook al zo’n drogreden.

Indien alles letterlijk opgevat wordt ... misschien wel, maar
Roeland kan zelf prima uitleggen waarom zulks geen drogredenen zijn.

Laat ik voor mezelf spreken:
Roeland's proza benader ik zelf als bloemrijk, zoals wanneer ik een bloemenwinkel
binnenloop om een bosje Rozen te kopen voor mijn lief omdat ik weer eens
wat goed te maken heb en de verkoper me dan vraagt:

• "Waar is het voor?"

en vervolgens na mijn uitleg mij laat voelen, ruiken, zien, horen en soms zelfs proeven
hoe het juiste boeketje samengesteld dient te worden onder die omstandigheden.

Als ik dan een kwartier later buiten sta met een boeket bloemen in mijn handen dat drie keer zo duur is als het eenvoudige bosje Rozen, dan voel ik me toch rijker dan wanneer ik meteen voor de Rozen had gekozen. Niet vanwege alle kennis waarmee ik om de oren werd geslagen, want zulks
beklijft bij mij niet één twee drie, maar wel vanwege dat warme gevoel van binnen
welk veroorzaakt wordt door het vertrouwen dat het weer meer dan goed zal komen
met mijn lief en ik me bij voorbaat kan verheugen
op het toetje na het avondmaal ...

[heeck]

HierEnNu,

HierEnNu
Ik lees even terug jouw:
viewtopic.php?p=645534#p645534
Met de breedvoerige teksten na deze:

Ik beweerde "Reïncarnatie is geen Wetenschappelijk vraagstuk" en zal dat
trachten te onderbouwen zodat jij op basis daarvan mijn bewering kunt weerleggen
in plaats van dat jij de stelling dat 1+1=2 gaat verdedigen

Ik gaf duidelijk aan dat reincarnatie welzeker een wetenschappelijk te benaderen fenomeen is.

Nu lijkt het erop dat je nu wegwuift wat ik hier aanhaal met:

Ik heb zulks niet geschreven hoor! Waar leidt jij uit af dat ik

Mij best maar dan is de basis voor een serieus op een rijtje zetten voor mij weg.

Doei.

Roeland

[gerard_m]

“Prettig vinden” is een waardeoordeel. Dat heeft niets te maken met of reïncarnatie ja dan wel nee waar is en/of dat ja dan wel nee wetenschappelijk vastgesteld kan worden. Eerder sleepte je er in dat verband ook al ‘smaak’ (en zelfs de Voedsel-en-Waren Autoriteit!) bij. Ook al zo’n drogreden.

Inderdaad en als ik er over nadenk past zo'n waarde oordeel ook heel slecht bij pleidooien om iets wetenschappelijk te benaderen op basis van bewijzen. En al helemaal de aanname dat mensen die van reincarnatie uitgaan dat doen vanuit een wensdenken. Dat is op zich immers een ongefundeerde aanname.

[Peter van Velzen]

Ik wil niets veromderstellen en herhaal daarom
mijn vraag van eergisteren:
Kunnen de ervaringsdeskundigen aangeven wiens bewustzijn in hun lichaam is gereincarneerd en hoe ze dat te weten zijn gekomen?

Ik doel daarbij. Met name op Yours en Mis.

[Yours]

Ik wil niets veromderstellen en herhaal daarom
mijn vraag van eergisteren:
Kunnen de ervaringsdeskundigen aangeven wiens bewustzijn in hun lichaam is gereincarneerd en hoe ze dat te weten zijn gekomen?

Ik doel daarbij. Met name op Yours en Mis.

Zoals eerder gezegd moet het privéleven betreden te worden als ik deel dat ik nu, in tegenstelling tot vroeger, zeker weet dat reïncarnatie bestaat.
Maar aangezien hier niets op een meer sceptische manier wordt onderuit gehaald dan eigen ervaring, geef ik niets prijs.

PS. Het is Mus en niet Mis.

[dikkemick]

Yours, ik weet zeker dat God bestaat. Ik ben ervaringsdeskundige en heb regelmatig goede gesprekken met Hem

Betekent dit dat God in de werkelijkheid bestaat. De werkelijkheid die ook voor jou geldt?

[heeck]

Yours, ik weet zeker dat God bestaat. Ik ben ervaringsdeskundige en heb regelmatig goede gesprekken met Hem

Betekent dit dat God in de werkelijkheid bestaat. De werkelijkheid die ook voor jou geldt?

Dikkemick,

Er hoeft geen verband te bestaan tussen het bestaan van een of andere god en een of andere vorm van reïncarnatie.
Peter zijn elegante vraag is daarom wel verhelderend omdat die ook nog licht kan werpen op minder algemene vormen van reïncarnatie.

Roeland

[dikkemick]

Yours, ik weet zeker dat God bestaat. Ik ben ervaringsdeskundige en heb regelmatig goede gesprekken met Hem

Betekent dit dat God in de werkelijkheid bestaat. De werkelijkheid die ook voor jou geldt?

Dikkemick,

Er hoeft geen verband te bestaan tussen het bestaan van een of andere god en een of andere vorm van reïncarnatie.
Peter zijn elegante vraag is daarom wel verhelderend omdat die ook nog licht kan werpen op minder algemene vormen van reïncarnatie.

Roeland

Was het toverwoord niet: Ervaring?

[gerard_m]

Was het toverwoord niet: Ervaring?

Als we iets uitzoomen, heeft " reincarnatie" niet te maken met een god zoals Heeck terecht aangeeft.
Het gaat over bewustzijn.

Wat bewust zijn precies is, weten we niet.
Ieder van ons ervaart het echter wel: ik ben me bewust dat ik nu een regel aan het typen ben.
Maar waar het vandaan komt, weten we niet.

Ik durf wel te stellen dat vrijwel iedere deelnemer aan dit forum toch een idee heeft over bewustzijn.
Bijvoorbeeld: mijn bewustzijn is het gevolg van een complex systeem van verbindingen tussen hersencellen. Het is ontstaan toen mijn hersenen zich vanaf een bepaalde mate ontwikkeld hadden en verdwijnt zodra ik sterf.

Wat is jouw idee over bewustzijn en welke ervaring heb je waardoor je dit weet?

[dikkemick]

Wat is jouw idee over bewustzijn en welke ervaring heb je waardoor je dit weet?

Bewustzijn is een redelijk bekend fenomeen waarbij we er allemaal vanuit gaan dat we (zeker als mens) dit bezitten. Jij en ik weten dat we ons bewust zijn van ons bestaan.

Maar reïncarnatie? Jij bent je misschien bewust van het feit dat je gereincarneerd bent, maar jij en ik weten ook dat ons brein ons flink in het ootje kan nemen.
En dan kun je natuurlijk tegenwerken dat we menen bewustzijn te hebben omdat we misschien wel een computer simulatie zijn. Maar dan houdt ieder zinvol gesprek op. Dan is niets meer realiteit.

Hoe waarschijnlijk is het fenomeen reïncarnatie als hd dit bv vergelijkt met het fenomeen bewustzijn?

[gerard_m]

Je gaat voorbij aan mijn punt.
" reincarnatie" kun je beschouwen als een beschrijving wat voorafging/ volgt op je huidige bewustzijn.
Het idee dat je bewustzijn ineens ontstond / in het niets zal verdwijnen, is dat ook.

Van beide beschrijvingen hebben we geen wetenschappelijke onderbouwing.

Ik zou bij de materialistische visie bijvoorbeeld benieuwd zijn vanaf hoeveel verbindingen tussen hersencellen het fenomeen " bewustzijn" ontstaat en waarom.

[dikkemick]

Je gaat voorbij aan mijn punt.
" reincarnatie" kun je beschouwen als een beschrijving wat voorafging/ volgt op je huidige bewustzijn.
Het idee dat je bewustzijn ineens ontstond / in het niets zal verdwijnen, is dat ook.

Van beide beschrijvingen hebben we geen wetenschappelijke onderbouwing.

Ik zou bij de materialistische visie bijvoorbeeld benieuwd zijn vanaf hoeveel verbindingen tussen hersencellen het fenomeen " bewustzijn" ontstaat en waarom.

Die laatste vraag is wel weer een wetenschappelijke vraag. De waarom vraag begrijp ik niet goed. Waarom heeft de mens bewustzijn?
En heeft alleen de mens bewustzijn? Of zit ik er weer naast?
De overgang reïncarnatie -bewustzijn zie ik ook niet