DİT is de islam, dit is God

[Jabba de Hut]

Hallo,

İk ben een hele tijd hier niet geweest. İk had het erg druk.

İk heb in de afwezige tijd o.a. een boek, 'Gids voor moslims' geschreven.

İk weet niet of ik het mag plaatsen maar op deze site kan je het boek kosteloos (Alleen Engels en Turks) in pdf downloaden. De Nederlandse versie is alleen op papier bestelbaar.

http://tislv1201.wixsite.com/learninggod

Als je vragen hebt kan ik het mogelijk niet direct beantwoorden maar als het ooit rustiger wordt ben ik wel van plan om hier terug te komen.

[Bonjour]

Als je tijd hebt, wil ik wel een discussie starten, want ik zie genoeg om een stevig gesprek over te beginnen.

[Maria]

Welkom terug. Jabba
Ook al is het om Islam te spammen.
Je was altijd een welkome poster voor mij.
Discussie punten genoeg.

Wat mij betreft oké, maar dan in een ander topic.
Wat anderen van het Beheer ervan zeggen weet ik niet.
Ik zal dit van een discussietopic naar Boeken verplaatsen.

[Maria]

Als je tijd hebt, wil ik wel een discussie starten, want ik zie genoeg om een stevig gesprek over te beginnen.

Ik zag je te laat, maar het idee is goed.
Maar Jabba geeft juist aan, dat hij weinig tijd heeft.
Een nieuw topic dan?

[gerard_m]

Mooie site ! Complimenten...

Misschien vraagt dit een ander topic dan hier. Het lijkt me interessant om erover te praten.
Ik denk niet dat Jabba echt uit is op discussie, maar mocht dat wel zo zijn, dan vraag ik me het volgende af:

" Islam is not hadith ", staat er op de site. De meeste moslims hebben het dus verkeerd begrepen. Ik ben zelf groot voorstander van het weggooien van de hadith. Want de koran bevat weliswaar een hoop geweld en terreur, maar toch veel minder dan de hadith. Maar er staat in de koran ook dat je Mohammed moet gehoorzamen, en zijn leven staat beschreven in de hadith. Waarom moet je de hadith dan toch weggooien?

[Bonjour]

Een nieuw topic dan?

Wanneer de reacties hier een eigen discussie vormen, maken we een los topic.

[Peter van Velzen]

" Islam is not hadith ", staat er op de site. De meeste moslims hebben het dus verkeerd begrepen. Ik ben zelf groot voorstander van het weggooien van de hadith. Want de koran bevat weliswaar een hoop geweld en terreur, maar toch veel minder dan de hadith. Maar er staat in de koran ook dat je Mohammed moet gehoorzamen, en zijn leven staat beschreven in de hadith. Waarom moet je de hadith dan toch weggooien?

De Koran pretendeert een letterlijke weergave te zijn van de woorden van Mohammed. Het feit dat de Hadith niet in de Koran is opgenomen moet een mens toch op zijn minst doen twijfelen aan de waarde ervan, Ze bevat feitelijk de mening van latere schrijvers.

Uiteraard ben ik ook sceptisch jegens de Koran. Maar het blijft een feit dat deze moreel superieur is aan de Hadith, Dat moet toch ook een geldig argument zijn.

Uiteraard is het helemaal fout om wie dan ook - zonder nadenken - te gehoorzamen. Het is een denkfout die veel gelovigen maken. Moraliteit is niet het gehoorzamen van een leider. Het is het rekening houden met de gevolgen van ons handelen op het leven van andere mensen, en met hun wensen daaromtrent.

[gerard_m]

De Koran pretendeert een letterlijke weergave te zijn van de woorden van Mohammed. Het feit dat de Hadith niet in de Koran is opgenomen moet een mens toch op zijn minst doen twijfelen aan de waarde ervan, Ze bevat feitelijk de mening van latere schrijvers.

Volgens moslims bevat de koran de woorden van Allah, niet van Mohammed. Het lastige is dat je met de koran alleen niet zo ver komt als het gaat om hoe een moslim zou moeten leven. Het bevat deels tegenstrijdige stellingen en vooral veel herhalingen van waarschuwingen voor ongeloof en de hel.

Daarnaast staat in de koran dat je Mohammed moet gehoorzamen en dat hij het lichtend voorbeeld is voor de mensheid. De hadith bevat -volgens moslims- betrouwbaar overgeleverde uitspraken van Mohammed en anekdotes uit zijn leven. Wie dus wat meer leidraad in zijn leven zoekt, komt dan ook logischerwijs uit bij de hadith.

Uiteraard is het helemaal fout om wie dan ook - zonder nadenken - te gehoorzamen. Het is een denkfout die veel gelovigen maken. Moraliteit is niet het gehoorzamen van een leider. Het is het rekening houden met de gevolgen van ons handelen op het leven van andere mensen, en met hun wensen daaromtrent.

Dat ben ik volledig met je eens. Religies leren (deels) helaas anders. Moraliteit van Allah (of God) is altijd superieur aan wat mensen zelf bedenken. Ook al druist het in tegen je gevoel. Allah weet het beter.

[Gerard R.]

Het universum weet het beter. Mensen geven het universum dan een naam. Maakt niet uit.

[Vilaine]

Een discussie zou inderdaad interessant zijn.
Ik zie op de site dat hij als eerste het bestaan van een god (c.q. intelligente schepper) wetenschappelijk heeft bewezen.

[Mullog]

Een discussie zou inderdaad interessant zijn.
Ik zie op de site dat hij als eerste het bestaan van een god (c.q. intelligente schepper) wetenschappelijk heeft bewezen.

Dat bewijs wordt als volgt verwoord

De atomen zijn HET bewijs van een intelligente schepper van het universum, ik noem het God.

Ik kan dat geen bewijs noemen.

[Vilaine]

Ik wou/wil (in dit topic) niet inhoudelijk op de artikelen ingaan, meer welke onderwerpen aan bod komen op de site waarnaar verwezen wordt.
Ik weet niet goed uit welke functie hij e.e.a. schrijft. Ik denk dat, als hij als imam de beweringen uit zijn werk in de moskee verkondigt, hij al gauw moest onderduiken.

[Peter van Velzen]

Dat bewijs wordt als volgt verwoord

De atomen zijn HET bewijs van een intelligente schepper van het universum, ik noem het God.

Ik kan dat geen bewijs noemen.

Godsbewijzen kloppen uiteraard nooit. Zelfs mensen die er hun werk van maken ze te weerleggen zien sommmmig edingen voer het hooft. Zo begon Ben Shapiro met de bewering "als je geen oneindige regressie wilt" en een criticus verzuimde om op te merken dat dit wensdenken was. Er worden dan ook nooit godsbewijzen bedacht door agnosten. Eerst geloven en dan gaat men pas kijken,

[Mullog]

Dat bewijs wordt als volgt verwoord

De atomen zijn HET bewijs van een intelligente schepper van het universum, ik noem het God.

Ik kan dat geen bewijs noemen.

Godsbewijzen kloppen uiteraard nooit. Zelfs mensen die er hun werk van maken ze te weerleggen zien sommmmig edingen voer het hooft. Zo begon Ben Shapiro met de bewering "als je geen oneindige regressie wilt" en een criticus verzuimde om op te merken dat dit wensdenken was. Er worden dan ook nooit godsbewijzen bedacht door agnosten. Eerst geloven en dan gaat men pas kijken,

Het gaat naar mijn mening in het godsbewijs van Jabba niet eens zo heel erg diep. Het bestaat uit twee delen. Het eerste deel zegt dat de kans op ontstaan van leven heel erg klein is. Het tweede deel beschrijft het atoom als bouwsteen. Samen vormen ze het bewijs van het bestaan van God. Het raakt kant noch wal.

Er zit wel een soort van cultuuraspect in het bewijs. Er wordt regelmatig gezegd

Nee wat ik ga vertellen is veel vaster, veel duidelijker en absoluut een zekerheid

Het doet mij denken aan de herhalingen die in de koran staan. Als we maar vaak genoeg roepen dat iets waar is dan is het ook waar.

[Bonjour]

Maar net als de Bijbel, waar de originele teksten niet bekend zijn, is ook de exacte tekst van de originele Koran onbekend. Elk boek dat dat niet bespreekt, kan niet niet claimen "Dit is de Islam"