Freethinker.nl

Dit gaat niet over het voor of tegen zijn van een vuurwerkverbod!
Het gaat om onafhankelijk nieuws in Nederland.

Het valt me op dat er ontzettend veel nieuws is over vuurwerk en wat er allemaal mis is gegaan afgelopen jaarwisseling en vooral dat het elk jaar maar slechter en slechter wordt. Het is nu de 10de van januari en ondanks een bijna-oorlog, een vliegramp en een brandend Australië blijft het maar het hoogtepunt van het nieuws.

Vandaag nog dit: https://nos.nl/artikel/2317732-dit-jaar ... etsel.html
Strikt genomen denk ik niet dat er leugens in staan, maar het gaat om de manier waarop het nieuws geschreven en gesproken (journaal) wordt en waarmee (welke jaartallen) vergeleken wordt etc., plus de toon van de tekst...

Even googlen en ik kwam al heel snel op een artikel van 2012: https://www.ad.nl/binnenland/21-mensen- ... ~a6798318/

In het artikel van NOS wordt inderdaad niet vergeleken met 2012....
Ik ben van plan om binnenkort wat meer statistieken uit te zoeken.

Ik hoor/lees zelden argumenten van de andere kant op de reguliere media.
Ook op andere onderwerpen vermoed ik soms "sturing".
Wat is jullie opinie als vrijdenkers?

Wat mij betreft is jouw vermoeden juist.

Nog één, al meer dan een jaar lang, actueel voorbeeld:
Nauwelijks nieuws over de volhardende protesten (die keihard worden aangepakt, al meerdere doden en veel invaliden) en enorme stakingen in Frankrijk.

Inderdaad.

De vervolgvraag is dan natuurlijk (mocht er sturing zijn): Waarom gebeurt dit en wie zit erachter?

worteltje schreef: ↑10 jan 2020 16:47 Inderdaad.

De vervolgvraag is dan natuurlijk (mocht er sturing zijn): Waarom gebeurt dit en wie zit erachter?

Sturing aantonen, is nog redelijk te doen met voorbeelden van eenzijdige en overvloedige berichtgeving. De afwezigheid van nieuws is ook nog wel te doen, al moet je dan kunnen wijzen naar plekken waar dit nieuws wel te vinden is en ook kunnen motiveren waarom dit nieuws vaker in de spotlights zou moeten staan.

Jouw vervolgvraag kan ik niet beantwoorden, want ik weet het niet. Speculeren kan wel, maar levert wellicht het juiste antwoord niet.

Wat ik wel heb gezien de afgelopen jaren is een minister die het zogenaamde "nepnieuws" zou willen verbieden. De voorbeelden die zij voor haar motief om te verbieden aanvoerde, bleken discutabel. Dat is een vrij benauwende ontwikkeling in deze context.

Nog een actueel voorbeeld: "nieuws" over de vermeende gifgasaanvallen op Douma in Syrië, iets om de komende tijd in de gaten te houden, mits het reguliere nieuws hier iets van wil brengen natuurlijk.

Hier kamervragen over dit onderwerp door onder meer Omtzigt:
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken ... 2020D00034

Ik ga dat met continuerende belangstelling volgen.

worteltje schreef: ↑10 jan 2020 15:50 Dit gaat niet over het voor of tegen zijn van een vuurwerkverbod!
Het gaat om onafhankelijk nieuws in Nederland.
..............
Ik hoor/lees zelden argumenten van de andere kant op de reguliere media.
Ook op andere onderwerpen vermoed ik soms "sturing".
Wat is jullie opinie als vrijdenkers?

Hier een voorbeeld van Frans politiegeweld dat niet op het Nederlandse nieuws komt (tot nu toe):

https://twitter.com/NiemandsKnegt/statu ... 0029386755

Dit is slechts één van de vele gebeurtenissen.

Boerenverstand schreef: ↑11 jan 2020 00:40 Dit is slechts één van de vele gebeurtenissen.

Maar geef je dan niet gelijk aan wat het probleem is voor de redactie van het NOS journaal.
Elke dag zijn er vele gebeurtenissen. De redactie pakt de opvallende dingen. Dingen die anders zijn dan eerder. Dat er in Frankrijk agenten over de streep gaan, is dat nieuw? Dat er in Californië ook steeds branden woeden? Dat er in Australië een brand woed die records breekt en het land in discussie zet of het nu wel of niet mee doet met het klimaatakkoord?

Dus ipv een item opzoeken, moet je het 8 uur journaal erbij pakken en kijken wat erin staat en wat je van die dag mist.

Bonjour schreef: ↑11 jan 2020 06:42

Boerenverstand schreef: ↑11 jan 2020 00:40 Dit is slechts één van de vele gebeurtenissen.

Maar geef je dan niet gelijk aan wat het probleem is voor de redactie van het NOS journaal.
Elke dag zijn er vele gebeurtenissen. De redactie pakt de opvallende dingen. Dingen die anders zijn dan eerder. Dat er in Frankrijk agenten over de streep gaan, is dat nieuw? Dat er in Californië ook steeds branden woeden? Dat er in Australië een brand woed die records breekt en het land in discussie zet of het nu wel of niet mee doet met het klimaatakkoord?

Dus ipv een item opzoeken, moet je het 8 uur journaal erbij pakken en kijken wat erin staat en wat je van die dag mist.

Jij noemt hier het NOS journaal. Ik bedoel met regulier nieuws; het nieuws in alle grote media: RTL, NOS, NRC, Volkskrand, AD, Trouw, NU.nl enzovoort. Ik bedoel met nieuws ook hetgeen je in kranten en op webpagina's van deze media kan vinden. Waarom zou ik mij moeten beperken tot het 8uur journaal? Doet de topic-starter dat ook?

Bosbranden in Australië komen dagelijks in het nieuws, bosbranden waren er ook al eerder, maar het zijn nu branden op grote schaal.
Bosbranden in Californië zijn ook dagelijks in het nieuws gekomen, bosbranden waren er ook al eerder, maar het zijn nu branden op grote schaal.
Klimaat komt dagelijks in het nieuws.

Problemen met vuurwerk zijn niet nieuw, maar komen op dit moment dagelijks in het nieuws. Of de problemen met vuurwerk nu veel groter zijn dan tien jaar geleden, zou kunnen, maar moet wel verder onderzocht worden.

Overigens beweer ik hier niet dat bovenstaande niet in het nieuws zou moeten komen, voor alle duidelijkheid.

Dat er in Frankrijk agenten over de streep gaan, is dat nieuw?

Heb jij er geen problemen mee dat dit gebeurt in een naburig land in onze EU en nauwelijks in het nieuws komt?

In Frankrijk zal in het verleden en verdere verleden zeker vaker politiegeweld geweest zijn. Maar is dat een rede om het nu maar niet in beeld te brengen? Het laatste jaar is dit geweld enorm toegenomen. Toch komt het niet wekelijks in het nieuws. Je hoort onze regering er ook niet over klagen. Worden hier de wetten niet geschonden? Worden de mensenrechten hier niet geschonden? Als het niet op het nieuws komt, hoeven onze politici, onze regering zich hier dan ook niet over uit te spreken? Die laatste vraag gaat voorbij de vraag van de topic-starter, maar is misschien wel interessant in dit verband.

Dat er zoveel vergaand politiegeweld in een land in onze Europese Unie is, vind ik een zeer hoge nieuwswaarde hebben. Juist ook om dat het nogal uitgebreid is de laatste tijd en niet slechts een enkel incident. Wordt de nieuwswaarde niet groter als het geweld zich uitbreidt?

Hoe groot en hoe dichtbij wil jij dit politiegeweld hebben voordat jij ook vindt dat dit nieuwswaarde heeft?

Komt nog bij dat de protesten in Hong Kong dan wel weer groot in het nieuws komen. Ik volg het nieuws vooral via de NOS en nu.nl app, maar wist niet dat er zoveel doden en gewonden in Frankrijk waren en dit gedrag van de politie is mij ook ontgaan.

mja

ht begint bij de keuze van redacties
waarom kiest men dit en niet dat
waarom doe je op deze manier verslag over die gebeurtenis of kiess je een andere manier
wat is je politieke strekking?
mat zijn de motieven vd redactie/uitgeverij
welk woordgebruik hanteer je? heeft Iran 160 passagiers geëxecuteerd of zijn er door een Iraanse vergissing 160 mensen om het leven gekomen
waar haal je als kijker je informatie?
...

appelfflap schreef: ↑11 jan 2020 21:42 mja

ht begint bij de keuze van redacties
waarom kiest men dit en niet dat

Hte begint eerder. Het begint met wat organizaties - overheden zowel als andere - mededelen. Vervolgens wat de grote persbureaus er van oppikken. Elk daarvan heeft zijn eigen vooringenomenheid, die een rol speelt. Dat is onvermijdelijk.

Ik heb bij de regionale kranten gemerkt, dat er vooral nieuws komt als er een correspondent aanwezig is.
Die kan niet op 2 plaatsen tegelijk zijn.

In het groot en internationaal werkt het ook zo, denk ik.
Daarnaast
Het ANP wat het internationale nieuws gaart en verder doorgeeft heeft voor iedere rubriek en iedere dag een maximaal aantal berichten.

De buitenlandredactie volgt het nieuws van internationale persbureaus,
Nieuwsfeed Buitenland is: 24 uur per dag 7 dagen per week - doordeweeks rond de 40 berichten en in het weekend, 20 berichten per dag
bij belangrijk nieuws ontvang je een pushbericht

Dat het grootste deel van de nieuwsberichten in Nederland hier vandaan komt heeft tot gevolg, dat de NOS en de grote kranten voor het buitenland bijna hetzelfde nieuws brengen.

Mijn gedachten:
Dat internationaal de nieuwsgaring hier sterk op lijkt, blijkt uit het gegeven, dat als er ergens een "brandhaard" is, correspondenten van de halve wereld daar aanwezig zijn.
En hetzelfde soort nieuws brengt in hun nieuwsberichten en het geheel dagenlang gevolgd en uitgespit wordt.
Voor ander nieuws is dan geen ruimte, als er een maximum staat voor het aantal berichten per krant per dag.
Met als gevolg, dat we bijvoorbeeld maar mondjesmaat berichten krijgen uit gebieden, die er "minder toe doen" zoals uit de binnenlanden van Afrika en Zuid Amerika en Zuid Oost Azië.
Dat doet er pas wat toe als internationale organisatie er hun belang bij hebben.
Internationale hulp organisaties, zoals artsen zonder grenzen en amnestie international.
En internationale financiële organisaties, ons allen bekend.
Regeringsomwentelingen en protestacties ed., die internationaal gevolgen kunnen hebben.

Wie of wat bepaalt of een bericht uit een gebied dat "er minder toe doet" of ineens wereldnieuws wordt is dan ook afhankelijk van de journalistiek en correspondenten daar al aanwezig, zelfs nog voor de latere selectie van de officiële nieuwsbronnen.
Dus mi. idd. ook een punt waarom nieuws een gekleurde oorzaak kan hebben.
Enerzijds het wel of niet brengen van nieuws en anderzijds de manier van het schrijven ervan.

Joris Luyendijk schreef het boek 'het zijn net mensen' over nieuwsgaring en wat het betekent om een correspondent te zijn.

Vijf jaar lang was Joris Luyendijk correspondent in de Arabische wereld. In Het zijn net mensen probeert hij de kloof tussen wat hij als correspondent met eigen ogen zag, en wat hij daarvan kon laten zien op radio, tv en in de krant te dichten. Met pakkende voorbeelden en vol humor legt hij uit waarom nieuwsmedia slechts een klein deel van de werkelijkheid kunnen weergeven en waarom het voor ons zo moeilijk is om iets van het Midden-Oosten te begrijpen.


Ik heb het boek met veel plezier geschreven en de ogen gingen wel even open. Bijna al het nieuws in de westerse wereld komt via persbureaus zoals Reuters en Associated Press. Nederlandse pers is lid van deze persbureaus en ontvangen continu nieuws. Het is financieel niet haalbaar om in ieder land van iedere krant een correspondent te hebben. Hoe wij het nieuws zien wordt mede bepaald door deze persbureaus. Dat is ook de reden dat Al Jazeera werd opgericht, om tegenwicht te bieden aan de westerse kijk op de wereld. Een voorbeeld is de invasie van de Amerikanen in Irak. Wij zagen op CNN blije Irakezen toen een beeld van Saddam werd neergehaald alsof de Amerikanen bevrijders waren. Op Al Jazeera zag je omstanders die bezorgd toekeken op een manier dat het land nu bezet was.
Ander voorbeeld is het verslag van de NOS in Israël. Wij zien beelden van een cameraman aan Israëlische zijde die filmt hoe Palestijnen stenen zijn richting op gooien. Als kijker ervaar je dat alsof die stenen naar jou worden gegooid. Arabieren zien beelden van Palestijnse kant waarop je ziet dat iemand stenen naar een Israëlische tank gooit, en daaruit blijkt de onmacht van iemand.
Dus alleen al hoe je iets in beeld brengt bepaalt hoe je erover denkt.

Nieuws is iets wat afwijkt van de normale gang van zaken. En dat nieuws vervaagt als de veranderde situatie voor langere tijd hetzelfde blijft, want dan is het immers geen nieuws meer, maar weer een normale gang van zaken geworden. Tenzij je steeds maar weer met nieuwe feiten komt of olie op het vuur gooit of zoals Trump weer iets twittert waarvan men denkt dat men erop moet reageren. Het maakt dan wel uit of de Amerikaanse president dit doet of Hans Adam II van Liechtenstein. Trump heeft veel meer invloed en bepaalt wat er op het wereldtoneel gebeurt. Laten we niet vergeten dat de meeste mensen alleen maar naar het journaal kijken waar slechts een handjevol nieuws aan bod komt. Dan moet je een strenge selectie maken en bepalen welk binnenlands en buitenlands nieuws je laat zien. Er zijn daarnaast nog voldoende actualiteitenprogramma's (online, radio en tv) die ingaan op ander nieuws wat een podium verdient.

Boerenverstand schreef: ↑10 jan 2020 16:26 Wat mij betreft is jouw vermoeden juist.

Nog één, al meer dan een jaar lang, actueel voorbeeld:
Nauwelijks nieuws over de volhardende protesten (die keihard worden aangepakt, al meerdere doden en veel invaliden) en enorme stakingen in Frankrijk.

Dit is juist een voorbeeld van non-nieuws. In Frankrijk staakt men altijd wel ergens. De gele hesjes zijn nog niet vertrokken of nu staakt men voor pensioenen. Nieuws is altijd een selectie. En vanzelfsprekendheden, daar wens ik niet mee lastig gevallen te worden.

In Iran bijvoorbeeld zijn er iets van 1500 doden gevallen bij protesten. Zelfs daar hoor je niet veel over. Dan is het in Frankrijk maar een gezapig protestje.

Nog een bericht waar ik heel duidelijk de mening van de NOS in lees:
https://nos.nl/artikel/2325995-traditio ... ekkig.html

Losstaand van de discussie over traditionele rolverdeling in huishoudens, het is duidelijk dat de NOS door de gekozen woorden en de manier van schrijven graag ziet dat de situatie verandert.

Daarnaast is de berichtgeving over Syrië nog altijd zo dat Syrië en Rusland de agressor en boosdoener zijn en de "rebellen", die in andere bronnen "jihadisten van Al-nusra, Al Qaida etc. worden genoemd, gesteund door Turkije, zogenaamd met een heilige missie bezig zijn om meer vluchtelingen te voorkomen. Terwijl Syrië nota bene gewoon zijn eigen land terug wil en Turkije met een invasie bezig is. Natuurlijk hebben beide partijen misdaden gepleegd, maar de visie van de NOS is schadelijk voor een onafhankelijke berichtgeving. Ik heb in andere media video's gezien van juichende mensen in Aleppo toen Assad hen bevrijdde van de jihadistische rebellen die Turkije steunt. Heeft de NOS u verteld dat de Syrian Democratic Forces, de koerden (YPG) en het syrische regime allen ten strijde trekken tegen de door Turkije gesteunden jihadisten en onderling vrede hebben?
https://en.wikipedia.org/wiki/Syrian_Democratic_Forces

Zeer eenzijdig beeld van de situatie (naar mijn mening): https://nos.nl/artikel/2325813-een-paar ... enten.html

Een meer onafhankelijk beeld van de ontwikkelingen kun je hier krijgen: https://syriancivilwarmap.com/

Dit is de groep die Turkije steunt en waarmee Assad en Rusland in oorlog zijn: https://en.wikipedia.org/wiki/Hayat_Tahrir_al-Sham