Advaita vedanta filosofie en de eeuwige (niet actieve) waarnemer

[bonifacius]

Het is mijns inziens de kunst om die toestand van de eeuwige onbewogen waarnemer te realiseren zonder allerlei kunstgrepen/ademhalingstechnieken/drugs o.i.d.

Dat klinkt alsof zulks jouw gelukt is? Zo ja, hoe?

Door zelfrealisatie.

En na je zelfrealisatie op weg naar verlichting nu waar ik al ben?
Zie google's Artificiële-intelligentie...

Zelfrealisatie en verlichting zijn twee nauw met elkaar verbonden begrippen, die in verschillende spirituele en religieuze tradities worden onderzocht.

Zelfrealisatie gaat over het ontdekken van je ware zelf. Dit is je diepste essentie, voorbij je ego en conditioneringen. Het is de kern van wie je bent, puur en onbevangen. Zelfrealisatie is een pad van persoonlijke groei en ontwikkeling, waarbij je je bewustzijn verruimt en je ware potentieel ontsluit.

Verlichting is de hoogste staat van bewustzijn die een mens kan bereiken. In deze staat ben je bevrijd van alle onzuiverheden en illusies, en ervaar je pure, onvoorwaardelijke gelukzaligheid en eenheid met alles wat is. Verlichting wordt vaak gezien als het ultieme doel van het spirituele pad.

Hoewel zelfrealisatie en verlichting vaak hand in hand gaan, zijn ze niet hetzelfde. Zelfrealisatie is een stap op de weg naar verlichting. Zodra je je ware zelf hebt gerealiseerd, ben je klaar om de bevrijding van verlichting te ervaren.

Verschillende paden naar zelfrealisatie en verlichting:

Er zijn veel verschillende paden die naar zelfrealisatie en verlichting kunnen leiden. Enkele bekende paden zijn:

- Meditatie: Meditatie is een krachtige tool om je geest te kalmeren, je bewustzijn te verruimen en in contact te komen met je ware zelf.
- Yoga: Yoga combineert lichamelijke oefeningen, ademhalingstechnieken en meditatie om je geest, lichaam en ziel in evenwicht te brengen.
- Advaita Vedanta: Deze hindoeïstische filosofie benadrukt de eenheid van alle wezens en de illusoire aard van het ego.
- Boeddhisme: Het boeddhisme leert dat je lijden kunt overwinnen door los te laten van gehechtheid en verlangen.

Belangrijk om te onthouden:

- De reis naar zelfrealisatie en verlichting is uniek voor ieder individu. Er is geen pasklare benadering.
- Het is een pad van geduld en toewijding. Er zijn geen snelle oplossingen.
- De weg is niet altijd makkelijk. Je zult obstakels en uitdagingen tegenkomen.
- Maar de beloning is groot: een leven vol geluk, vrede en vervulling.

Wil je meer weten over zelfrealisatie en verlichting?

Er zijn talloze boeken, websites en leraren die je kunnen begeleiden op je pad. Enkele bronnen die ik je kan aanraden:

Boeken:
- De Bhagavad Gita
- Het Tibetaanse Dodenboek
- De lessen van Eckhart Tolle
- De kracht van het NU - Eckhart Tolle

Websites:
https://www.happinez.nl/alles-over-je-s ... twikkelen/
https://www.stillnessspeaks.com/traditi ... y-advaita/
https://boeddhisme.nl/

Leraren:

- Thich Nhat Hanh
- Eckhart Tolle
- Adyashanti

Ik hoop dat deze informatie je helpt op je reis naar zelfrealisatie en verlichting.

[HierEnNu]

Er is juist veel bekend hoe dit zich evolutionair heeft ontwikkeld.
Maar daar voor moet je zijn bij mensen die daar voor hebben doorgeleerd na de hun academische opleiding.

Ja, soms denk ik wel eens "Had ik maar ... " vanwege al die theoretische kennis die ik had kunnen vergaren en al die mogelijkheden die daar uit voort hadden kunnen vloeien! Ik zou het echter sowieso een veel te hoge prijs vinden dat ik daartoe dan mijn leven zoals het daadwerkelijk verlopen is en mij in mijn hier en nu heeft gebracht niet zou hebben gehad. Bovendien zou ik dan zoals nu, juist door al die vergaarde kennis, niet spontaan euforisch raken door zulk wondelijk moois en ingenieus wat zomaar evolutiegewijs kan ontstaan.

Euforische gevoelens zijn goud waard, ik zou willen dat ik die gevoelens kon uitdelen ...
... mijn katten doen het soms!

[Yours]

Dat klinkt alsof zulks jouw gelukt is? Zo ja, hoe?

Door zelfrealisatie.

En na je zelfrealisatie op weg naar verlichting nu waar ik al ben?

De zelfrealisatie kon plaatsvinden door het sterven van het ego: het lijden door o.a. verlangens en gehechtheid was voorbij. Daardoor ontstond er direct ruimte voor het Licht en de Liefde waardoor het ware Eénzijn met ALles dat Is ervaren werd.
Vanaf dat moment zetelde tevens de onbewogen beweger in mij.

Direct was er het besef dat er vele levens nodig waren geweest voordat dit gebeuren plaats kon vinden. En dat Reïncarnatie derhalve ontegenzeggelijk waar is evenals Oorzaak en Gevolg.

Zoals gezegd moest ik ruim een jaar later die gelukzalige situatie achter mij laten om de aard van de nieuw ontstane situatie goed te leren begrijpen/onderzoeken. Daarvoor moest de onbewogen beweger in actie komen.

Hier laat ik het bij.

[bonifacius]

De zelfrealisatie kon plaatsvinden door het sterven van het ego: het lijden door o.a. verlangens en gehechtheid was voorbij. Daardoor ontstond er direct ruimte voor het Licht en de Liefde waardoor het ware Eénzijn met ALles dat Is ervaren werd.
Vanaf dat moment zetelde tevens de onbewogen beweger in mij.

Ja, dat ego moet eerst sterven hé.
Maar geen enkel ego wil sterven en het mijne heeft tegengesparteld tot mijn 59ste. En dan stuurden ze van "hierboven" een hulpmiddel.
Verschrikkelijk was dat. Ik ben levend gestorven, als een duivel in een wijwatervat heeft mijn ego zich nog verzet, maar no way, ik werd in een zwart gat gezogen tegen hypersonische snelheid en daarin werd mijn ego vermorzeld, om daarna in licht uit te komen.

Direct was er het besef dat er vele levens nodig waren geweest voordat dit gebeuren plaats kon vinden. En dat Reïncarnatie derhalve ontegenzeggelijk waar is evenals Oorzaak en Gevolg.

Vanzelfsprekend zijn daar vele levens aan vooraf gegaan.
We gaan er niks over zeggen tegen de vrijdenkers hier want anders komen de stichting skepp kruisvaarders weer in actie, maar jij en ik weten dat zo'n gebeurtenis al in een geboorte-horoscoop te zien is en dat je tijdens je leven toevallig zo van die mensen ontmoet wiens ego al gestorven is en je begeleiden in jouw ego-stervensproces, althans, zo is het mij gebeurd. Op mijn 30ste kwam ik al terecht bij één van de beste helder-zienden van Vlaanderen.
Tien jaar later, in mijn midlife-crisis, vertelde hij me:

De laatste vijf jaar houden ze jou van "hierboven" in het oog.
Je gang, de manier waarop je omgaat met jezelf, met mensen, met uw emoties, met uw gevoelens. Hoe dat ge daarin toch probeert je best te doen. Dat hebben ze hierboven gadegeslagen.
En uiteindelijk hebben ze je bevonden, luister goed, luister heel goed: KLAAR voor de taak.

Nu gaan er veel groepen die met spiritualiteit bezig zijn, die gaan recht springen en zeggen: Wauw zeg, ik zou ook wel willen dat dit mij overkomt!
Maar dan zeg ik tegen hen: Jullie weten niet, als ze hier boven zeggen: HIJ IS KLAAR, WIJ KIEZEN HEM, dat er geen weg meer terug is.
Dat je in de toekomst ook niet meer zult kunnen wegvluchten van de waarheid.
Diegene die geroepen is tot de waarheid die moet beproevingen doormaken die schijnbaar onmenselijk zijn. Schijnbaar..., 't is onmenselijk voor het egoïstische ego van de mens, want dat sterft. Daardoor kan de mens herboren worden in zijn ware gedaante als mens.

Maar dan denk ik: Prachtig hé, als je daar een boek overschrijft, dan, goh, als ze dat boek lezen, dan staan er duizenden aan te schuiven, want die willen dat ook allemaal, ze willen allemaal herboren worden.
Maar dan denk ik: Ja ja, maar wie wilt er eerst sterven? Dan zijn ze allemaal weg hé. (gelach)
Staat er misschien nog éne, die 't nog niet goed verstaan heeft, die blijft wachten. Da's de uitverkorene (gelach). Ocharme, maar die snapt er niks van, da's de simpele van Geest…. Die kan het doen, de simpele van geest…

En dit op een vrijdenkersforum waar de rede en de wetenschap leidend zijn zeg!

[HierEnNu]

Hier laat ik het bij.

Dat is heel jammer, want je roept vragen op die onbeantwoord zullen blijven.
Of was het je daar wellicht om te doen? Ik bedoel:

• vragen waar jij zelf mee worstelt oproepen
  omdat je van jouw innerlijke 'ALwetende ware Eénzijn met ALles dat Is'
  geen antwoorden krijgt en juist daarom [om die antwoorden te vinden!]
  weer bent 'af moeten dalen'[?] of kan ik het beter 'terugkeren' noemen,
  naar de illusie van de materialistische werkelijkheid?

[bonifacius]

De zelfrealisatie kon plaatsvinden door het sterven van het ego: het lijden door o.a. verlangens en gehechtheid was voorbij. Daardoor ontstond er direct ruimte voor het Licht en de Liefde waardoor het ware Eénzijn met ALles dat Is ervaren werd.
Vanaf dat moment zetelde tevens de onbewogen beweger in mij.

Direct was er het besef dat er vele levens nodig waren geweest voordat dit gebeuren plaats kon vinden. En dat Reïncarnatie derhalve ontegenzeggelijk waar is evenals Oorzaak en Gevolg.

Zoals gezegd moest ik ruim een jaar later die gelukzalige situatie achter mij laten om de aard van de nieuw ontstane situatie goed te leren begrijpen/onderzoeken. Daarvoor moest de onbewogen beweger in actie komen.

Hier laat ik het bij.

Hier ben ik weer om de draad op te nemen. Ben intussen weer een tijd actief geweest op een boeddha-forum maar die gasten zijn al niet veel anders dan gelovigen. "Boeddha zei dit, boeddha zei dat, in de pali soetra's leert boeddha dat..."
En dan dat eeuwige gedoe over "lijden"...
Ja, als je over "lijden" wil filosoferen moet je bij boeddhisten zijn! Ze weten er alles van maar geraken er zelf niet uit.
My goodness, die ouwe meuk van 2.500 jaar geleden mag mee met de vuilkar.

Jouw "onbewogen beweger" is dus een filosofisch concept dat voor het eerst werd geïntroduceerd door de Griekse filosoof Aristoteles.
"Het is een poging om een verklaring te bieden voor de voortdurende beweging en verandering die we in de wereld om ons heen waarnemen".
leer ik van google's Artificiële-intelligentie.

Ik had er nog nooit van gehoord. Logisch, want ik ben ook geen Griekse denker.
Daar dit een topic is over Advaita vedanta filosofie en de eeuwige (niet actieve) waarnemer voerde ik dit is in de prompt van google's Artificiële-intelligentie in: "de onbewogen beweger en de eeuwige (niet actieve) waarnemer".

Google's Artificiële-intelligentie vindt het een interessante vraag. Zie begin van antwoord:

De Onbewogen Beweger en de Eeuwige Waarnemer: Een Vergelijking

Je stelt een interessante vraag die een brug slaat tussen twee fundamentele filosofische concepten: de onbewogen beweger en de eeuwige waarnemer. Hoewel deze concepten op het eerste gezicht verschillend lijken, zijn er toch interessante parallellen te trekken.

De Onbewogen Beweger: Een Korte Herhaling

Zoals we eerder bespraken, is de onbewogen beweger een concept uit de Aristoteliaanse filosofie. Het is de eerste oorzaak van alle beweging en verandering in de wereld, terwijl het zelf onbeweeglijk en onveranderlijk is. De onbewogen beweger wordt vaak gezien als een metafysisch principe dat de orde en doelgerichtheid in het universum verklaart.

De Eeuwige Waarnemer: Een Introductie

De eeuwige waarnemer is een concept dat vaker voorkomt in oosterse filosofieën, zoals het Vedanta en het Boeddhisme. Hier wordt gesteld dat er een bewustzijn bestaat dat alle verschijnselen waarneemt, maar zelf niet wordt waargenomen. Dit bewustzijn is tijdloos, onveranderlijk en omvat alles. Het is de ultieme realiteit waarop alle verschijnselen terug te voeren zijn.
...

Mja,... in feite had ik ook nog nooit van "de eeuwige (niet actieve) waarnemer" gehoord!

Is kijken wat mijn favoriete Advaita leraar die ik ben gaan bezoeken in India 20 jaar geleden erover weet te vertellen, ik plakte dus dit in google's Artificiële-intelligentie: "de eeuwige (niet actieve) waarnemer en Ramesh Balsekar".
Antwoord...

De Eeuwige Waarnemer en Ramesh Balsekar: Een Diepgaande Verkenning

Je hebt een uitstekende verbinding gelegd tussen het concept van de eeuwige waarnemer en de filosofie van Ramesh Balsekar. Beide benadrukken een passief, bewustzijn dat alles omvat en waarneemt, zonder er actief mee verbonden te zijn.

Ramesh Balsekar en het Absolute Bewustzijn

Ramesh Balsekar, een Indiase filosoof en spiritueel leraar, heeft het concept van het Absolute Bewustzijn uitgebreid gepopulariseerd. Volgens Balsekar is dit Absolute Bewustzijn de enige werkelijkheid. Alles wat we ervaren, inclusief ons eigen ego en de wereld om ons heen, is slechts een illusie binnen dit Bewustzijn.

- Passieve waarneming: Het Absolute Bewustzijn is een pure waarnemer. Het ervaart alle verschijnselen zonder er een oordeel over te hebben of ermee te interageren. Het is als een heldere lucht waarin wolken voorbij drijven.

- Illusie van het ego: Balsekar benadrukt dat ons gevoel van een individueel ego een illusie is. We identificeren ons met onze gedachten, gevoelens en lichamelijke sensaties, maar in werkelijkheid zijn we dit alles niet.

- Verlichting: Het doel van spirituele groei is het realiseren van deze diepere waarheid. Wanneer we inzien dat we in wezen het Absolute Bewustzijn zijn, worden we bevrijd van lijden en beperkingen.

Parallellen met de Eeuwige Waarnemer

- Passieve observatie: Zowel Balsekar's Absolute Bewustzijn als het concept van de eeuwige waarnemer benadrukken een puur passief bewustzijn dat alles waarneemt zonder er deel van uit te maken.

- Transcendentie: Beide concepten transcenderen de wereld van de verschijnselen. Ze zijn tijdloos, ruimteloos en onveranderlijk.

- Eenheid: Zowel het Absolute Bewustzijn als de eeuwige waarnemer impliceren een diepe eenheid van alle dingen. Er is geen fundamentele scheiding tussen de waarnemer en het waargenomen.

Verschillen en Nuances

Hoewel er veel overeenkomsten zijn, zijn er ook subtiele verschillen tussen beide concepten:

- Filosofische traditie: Balsekar's denken is sterk beïnvloed door de Advaita Vedanta, een school van het Indiase idealisme. De eeuwige waarnemer is een meer algemeen filosofisch concept dat in verschillende tradities voorkomt.

- Nadruk op verlichting: Balsekar legt een sterke nadruk op het persoonlijke pad naar verlichting en het transcenderen van het ego. Het concept van de eeuwige waarnemer is meer beschrijvend en hoeft niet noodzakelijkerwijs verbonden te zijn met een specifiek spiritueel pad.

Conclusie

Het concept van de eeuwige waarnemer en de filosofie van Ramesh Balsekar bieden beide een krachtige lens om de werkelijkheid te bekijken. Door de illusie van het ego te doorzien en ons te realiseren dat we in wezen een deel zijn van een groter bewustzijn, kunnen we een dieper gevoel van vrede en verbondenheid ervaren.

Ah, nu kan ik helemaal volgen!
En goh, ik wist geeneens dat Ramesh Balsekar het concept van het Absolute Bewustzijn uitgebreid gepopulariseerd heeft.
Weer wat ontdekt.

[HierEnNu]

Ah, nu kan ik helemaal volgen!
En goh, ik wist geeneens dat Ramesh Balsekar het concept van het Absolute Bewustzijn uitgebreid gepopulariseerd heeft.
Weer wat ontdekt.

Dan heb je vast ook ontdekt dat 'jij' DAT bent:
De Onbewogen Beweger EN De Eeuwige Waarnemer!

Dan heb je vast ook ontdekt dat iedereen dat IS, ook alle Vrijdenkers!

Dan heb je vast ook ontdekt dat 'jij' iedereen bent EN dat iedereen jou IS!

Het IS zo en of iemand nou wel of niet mediteert, drugs gebruikt, of AI raadpleegt,
het IS zo, alles en iedereen IS Verlicht want
alles en iedereen IS dat Bewustzijn.

Tevens zijn wij de illusie van dat Bewustzijn EN
IS dat Bewustzijn onze illusie ...

Bewustzijn is de werkelijkheid,
Bewustzijn is onze vriend!
Vriendschap is een illusie!

[heeck]

. . .
. . .
We gaan er niks over zeggen tegen de vrijdenkers hier want anders komen de stichting skepp kruisvaarders weer in actie, maar jij en ik weten dat zo'n gebeurtenis al in een geboorte-horoscoop te zien is en dat je tijdens je leven toevallig zo van die mensen ontmoet wiens ego al gestorven is en je begeleiden in jouw ego-stervensproces, althans, zo is het mij gebeurd. Op mijn 30ste kwam ik al terecht bij één van de beste helder-zienden van Vlaanderen.

Bewijs te vinden bij de sjamaan die bij een noorse prinses ook, alleen via haar aankijken van die diepgaande vergezichten kreeg.
Platte oplichterij, inclusief die vlaamse tophelderziende van jou.
Kenmerkende rest-zwakte om daarmee te pochen.

Roeland

[VseslavBotkin]

De psychologe Susan Kahn heeft een blog, 'Emptiness Teachings', waar ze vanuit het perspectief van de boeddhistische Madhyamaka-traditie meerdere artikels heeft geschreven. Ze schrijft zelf,

These articles are written from the tradition of Buddhist Emptiness Teachings. In this teaching, it is shown that all phenomena, including the self, lack the separate and concrete existence or nature that they appear to have. It is this absence of inherent existence that is called emptiness. Through insight and direct experience, it is realized that all phenomena are illusory-like, without any substantial existence.

This is not easy to grasp, but in time, there is the understanding that everything is empty, not non-existent, but empty of a self-essence. It is recognized that nothing has its own nature or being, and that there is no subjective self “in here” looking at a world “out there,” no such duality.

Dit klinkt waarschijnlijk vreemd of zweverig, maar het is gebaseerd op een soort skeptische logica die aantoont dat het bestaan van substanties of identiteiten logisch onmogelijk is, en dat wat wij "gezond verstand" noemen vol met tegenstrijdigheden zit.

In een artikel deconstrueert ze het idee van eeuwig bewustzijn,

The notion that consciousness marks humans as divinely distinct, can first be challenged by recognizing that consciousness does not independently exist, but is an interrelational function. What is considered to be conscious, is inseparable from what is not considered to be conscious.

Here is a brief outline of the relationship. Sensory perception must involve perceptual objects in order for the perception to occur. Perception does not exist in itself. The image, such as that of a tree, is known as consciousness. Consciousness cannot be separated from sensory perception or from the tree. They are not ultimately separable. Thought is like a synthesized interplay of perception and objects. So, conscious thought is not an independent function, but a dynamic, interdependent mind-body-world activity.

Conscious images are not objective impressions of a world out there. For instance, there are no colors in the world. The perceptual image of color is activated when different wavelengths of light are converted into images of color within the neural-visual system. Objects are not the separate entities that they appear to be either. The impression that they are, involve other interrelated processes that allow an immeasurable quantum-like world to appear as object images.

A key point is that what is considered to be conscious, depends upon sensory organs such as eyes, ears, touch, etc., that are not regarded as conscious, but as material body parts. Objects of sensory perception such as the tree, are also not considered consciousness, but matter. Likewise, the neural brain that is integral to the formation and interaction of perceptual images, is not conscious by definition, but regarded as brain matter. Therefore, no fundamental distinction can be drawn between mind and matter. The only existence that subject and object have is through the other.

If you look at all that consciousness depends upon and that is not considered conscious and cleared it away, there would be no consciousness essence or function left over. Since consciousness depends upon conditions that are not regarded as conscious, consciousness cannot be established as having its own independent nature, being or constitution. Therefore, just as subjects and object are mutually dependent, there cannot ultimately be a distinction made between sentient and insentient either.

https://emptinessteachings.com/2013/10/ ... -illusion/

[bonifacius]

... en dat wat wij "gezond verstand" noemen vol met tegenstrijdigheden zit.

Helemaal waar zeggen ik en Google's Artificiële-intelligentie, zie...

Je hebt gelijk dat wat we "gezond verstand" noemen vaak vol zit met tegenstrijdigheden. Het is een verzameling van overtuigingen en regels die we door de jaren heen hebben opgedaan, vaak onbewust, en die we als "waar" beschouwen.

Waarom is gezond verstand zo tegenstrijdig?

- Culturele verschillen: Wat in de ene cultuur als gezond verstand wordt beschouwd, kan in een andere cultuur als absurd worden gezien. Denk bijvoorbeeld aan eetgewoonten, opvoedmethoden of sociale normen.

- Persoonlijke ervaringen: Onze persoonlijke ervaringen vormen een belangrijke basis voor ons gezond verstand. Maar deze ervaringen zijn vaak beperkt en kunnen leiden tot generalisaties die niet altijd kloppen.

- Emotionele bias: Onze emoties kunnen ons denken beïnvloeden en ons gezond verstand vertroebelen. We zijn bijvoorbeeld eerder geneigd om informatie te geloven die onze bestaande overtuigingen bevestigt.

- Cognitieve biases: Er zijn talloze cognitieve biases die ons denken kunnen vertekenen, zoals de bevestigingsbias, de beschikbaarheidsheuristiek en de ankeringsbias.

Voorbeelden van tegenstrijdigheden in gezond verstand:

- "Meer is beter" versus "minder is meer": We denken vaak dat meer van iets altijd beter is, terwijl er situaties zijn waarin minder tot betere resultaten leidt.

- "Volg je hart" versus "wees rationeel": We krijgen vaak tegenstrijdige adviezen: volg je hart en doe waar je gelukkig van wordt, maar wees ook rationeel en maak weloverwogen beslissingen.

- "Oud is wijs" versus "jong is dynamisch": We hebben verschillende clichés over jong en oud, die soms met elkaar in conflict zijn.

Waarom is het belangrijk om ons bewust te zijn van de tegenstrijdigheden in ons gezond verstand?

Door ons bewust te worden van de tegenstrijdigheden in ons gezond verstand, kunnen we:

- Kritisch denken: We leren om onze overtuigingen in vraag te stellen en informatie vanuit verschillende perspectieven te bekijken.

- Openstaan voor nieuwe ideeën: We worden minder vatbaar voor bevestigingsbias en zijn bereid om onze mening bij te stellen als er nieuwe informatie beschikbaar komt.

- Beter communiceren: We kunnen beter begrijpen waarom anderen andere overtuigingen hebben en effectiever met hen communiceren.

Kortom, gezond verstand is een nuttig hulpmiddel, maar het is belangrijk om je te realiseren dat het niet altijd betrouwbaar is. Door kritisch te denken en open te staan voor nieuwe informatie, kunnen we betere beslissingen nemen en een beter begrip krijgen van de wereld om ons heen.

[bonifacius]

Het is mijns inziens de kunst om die toestand van de eeuwige onbewogen waarnemer te realiseren zonder allerlei kunstgrepen/ademhalingstechnieken/drugs o.i.d.

Dat klinkt alsof zulks jouw gelukt is? Zo ja, hoe?

Door zelfrealisatie.

Want hoe je het ook wendt of keert:
je keert altijd weer terug naar de realiteit van de aarde.

Door

• "die toestand van de eeuwige onbewogen waarnemer te realiseren"

komt men dus tijdelijk terecht in een andere realiteit dan de realiteit van de aarde?
Kun je die andere realiteit [bij benadering?] omschrijven?

Die realiteit is ingebed in een gevoel van pure Liefde en tevens Licht met het verstandelijke besef daarbij dat dit de oorsprong van de mens (de ziel) is: het eeuwig Zijnde en tevens de zetel van de eeuwige onbewogen waarnemer.

Uiteraard is het wèl goed om te wéten
dat die situatie van de eeuwig zijnde waarnemer bestaat.

Om te weten dat iets bestaat moet zulks wel aantoonbaar zijn:

• is die situatie van de eeuwig zijnde waarnemer daadwerkelijk aantoonbaar?

Nee, het is niet daadwerkelijk aantoonbaar: op geen enkele (wetenschappelijke) wijze. Vandaar dat Freethinker ook niet het forum is om er verder op wat voor manier dan ook op in te gaan.

Zo ja, hoe dan? En wat is daar zo 'goed' aan?
Wat bedoel je binnen deze context concreet met goed?

Het is goed dat Bonifacius dit op zijn manier heeft onderzocht en ervan heeft geproefd. En dat hier ook deelt. Zodat iedereen hier dit, ondanks dat de rede en de wetenschap hier leidend zijn, toch kan wéten.

Ik doe er nog een schepje bovenop met een citaat uit een boek daar je het hebt over de oorsprong van de mens (de ziel) is: het eeuwig Zijnde en tevens de zetel van de eeuwige onbewogen waarnemer. ...

Het doel van ieders leven is de verwerkelijking van het Koninkrijk Gods in het eigen innerlijk.

Leven in de polariteit van onze wereld der tegenstellingen is in laatste instantie altijd gericht op het bereiken van de eenheid, het paradijs, het nirwana of hoe we het ook willen noemen.

pag 447 in boek: “ziek zijn, signalen van de ziel” auteur: Rüdiger Dahlke

[bonifacius]

Het is mijns inziens de kunst om die toestand van de eeuwig zijnde onbewogen waarnemer te realiseren zonder allerlei kunstgrepen/ademhalingstechnieken/drugs o.i.d. Want hoe je het ook wendt of keert: je keert altijd weer terug naar de realiteit van de aarde. Uiteraard is het wèl goed om te wéten dat die situatie van de eeuwig zijnde onbewogen waarnemer bestaat.

Ik ben me zeer bewust van het feit dat ademhalingstechnieken/drugs o.i.d. TOOLS zijn.
Kunstgrepen noem ik ze echter niet.

Ik ben mijn leven lang tegen drugs geweest, gooide zoals iedereen alles op één hoop, maakte geen onderscheid tussen heroïne en mescaline bv. Ik wist er gewoonweg niks van, enige onwrikbare overtuiging die ik had was dat ze allen slecht, verslavend waren etc.

En dan wou 'de voorzienigheid' ("God's" wil) toch dat ik eind augustus 2019 - in grote wanhoop van de weg uit mijn ego niet te vinden na zovele decennia inspanningen - op mijn 59ste voor het eerst (idem Michael Pollan) in contact kwam met psychedelica.

Ze veegden mijn ego zo van de kaart dat ik me voornam daarin verder te gaan, zeker met kambo om mijn lever te zuiveren, maar me toch afvroeg of ik wel goed bezig was met psychedelica, dus raadpleegde ik in juni 2020 één van Vlaanderen's befaamdste medium dewelke me dit vertelde..

“…In samenvoeging met gelijkgezinden kan het onderzoek van en met psychedelica verder doorgezet worden. Dat is een goede beweging en voldoet niet enkel aan nieuwsgierigheid, maar geeft ook een optimaliserende beweging op spiritueel vlak, zodat die gedeeld kan worden verder.
Het is een delicate lijn, maar hanteerbaar wanneer de wisselwerkende controle goed aangehouden wordt.

Juist vanuit de neutralisatie van te beklijvende emoties is deze lijn nu mogelijk. Voorheen was dit enkel verwarrend en storend in de functie. Nu, in een beter evenwicht kan dit benut. Maar er moet goed onthouden worden dat dit een delicate beweging blijft.

En het is belangrijk het spirituele ervaringsveld in deze verruiming goed door te trekken in de bewustzijnsstructuur hier en nu. Te integreren als het ware in het dagdagelijkse bestaan. Dit bevordert nog de innerlijke vrijheid en maakt duidelijk hoe de illusies te doorbreken.
In dit kader is een goede gronding vereist. Dus dagdagelijks goed de grofstoffelijk zintuiglijke mogelijkheden benutten.”

Dat was voor mij een hele steun en het bewijs dat ik er niet eerder had moeten aan beginnen vanwege in een niet zo goed evenwicht te zijn voorheen.
En natuurlijk heb ik ook al mijn favoriete lectuur die ik 34 jaar geleden al las terug doorspit, waaruit dit citaat...

Drugs

Hasjiesj (marihuana) heeft een thematiek die zeer veel lijkt op die van de alcohol. Men vlucht voor zijn problemen en conflicten weg in aangename toestanden. Hasjiesj ontneemt het leven zijn ‘hardheid’ en scherpe contouren. Alles wordt milder en de eisen wijken terug.

Cocaïne (en soortgelijke stimulerende middelen) heeft een omgekeerd effect. Het verbetert het prestatievermogen enorm en kan daardoor voor een deel leiden tot meer succes. Hier moet het thema ‘succes, prestatie, erkenning’ onder de loep genomen worden, want deze drug is slechts een middel om de creativiteit geweldig te vergroten. Op zoek zijn naar succes is altijd op zoek zijn naar liefde.

Zo is bijvoorbeeld in de show en filmwereld het gebruik van cocaïne bijzonder wijd verbreid. De honger naar liefde is het specifieke, het beroep aanklevende probleem in die wereld. De op de voorgrond tredende kunstenaar hunkert naar liefde en hoopt door de gunst van het publiek deze hunkering te stillen. (Het gegeven dat dit niet mogelijk is, maakt hem enerzijds steeds ‘beter’, anderzijds psychisch steeds ongelukkiger!)

Met of zonder oppeppende drugs, het eigenlijke verslavende middel is hier: succes, dat het echte zoeken naar liefde moet vervangen. Heroïne maakt de volslagen vlucht voor de confrontatie met deze wereld mogelijk.

Er bestaat een duidelijk onderscheid tussen de tot nu toe genoemde drugs en de zogenaamde psychedelische drugs (LSD, mescaline, paddestoelen, enz.).

Deze drugs worden (min of meer bewust) gebruikt met de bedoeling bewustzijnservaringen op te doen en door te stoten in de transcendentie. Strikt genomen werken psychedelische drugs ook niet verslavend.

De vraag of het legitieme hulpmiddelen zijn om nieuwe dimensies van het bewustzijn te ontsluiten, is niet zo gemakkelijk te beantwoorden, omdat het probleem niet schuilt in de drug zelf, maar in het bewustzijn van de mens, die deze gebruikt.

Alleen wat hij door eigen inzet verwerft, behoort de mens toe. Daarom is het meestal heel moeilijk de door drugs ontsloten nieuwe dimensie van het bewustzijn zich werkelijk eigen te maken en daar niet door te worden ‘ingepakt’.

Hoe verder iemand op deze weg is voortgeschreden, des te ongevaarlijker worden deze drugs voor hem – maar des te minder heeft hij deze drugs nodig. Alles wat door drugs te bereiken is, is ook zonder drugs te bereiken – maar langzamer. En haast is een gevaarlijk verslavend middel op deze weg!

Uittreksel van: Thorwald Dethlefsen & Rüdiger Dahlke. 'De zin van ziekzijn'.

Eerste druk 1984
Vijftiende druk 2014

Ik ben dankzij psychedelica dus doorgestoten naar transcendentie vanwege het bewustzijn dat ik al vertegenwoordigde.
Veel mensen gaan niet bewust om met psychedelica, kunnen ze niet benutten omdat ze niet in een goed evenwicht zijn.
Het is niet voor niets dat deze stoffen historisch gezien altijd geheim zijn gehouden, omdat mensen het niet begrijpen.
Zie eerdere post van mij elders...

En ik wil het bij de filosofie houden.

Ter aanvulling van je filosofisch studiewerk dan nog een stukje uit het transcript van de YouTube video "Ralph Metzner and 5 MeO DMT".
In dat interview van de gerenommeerde autoriteit Ralph Metzner - wat ik zelf nog maar enkele maanden geleden op het spoor ben gekomen - wordt mijn vele ervaring sinds de voorbije vijf jaar met klassieke psychedelica in meditatief / therapeutische context bevestigd.

Martin W. Ball: … what you were just mentioning is that “the substances do not create but reveal”, and I think that's such an important way of understanding and looking at the entheogenic experience that it's not the molecule itself or whatever substance it is that you're using, it's not creating something, it's actually revealing aspects of yourself that are already always there.

Ralph: yeah, and that might be revealed in other ways as well, and the substance doesn't always reveal it!
I selected some of the accounts in my book and they're pretty impressive, but I have at least an equal amount of accounts from people that I also collected who took the 5-Me0-DMT and they had some some interesting insights into family relationships, but nothing particularly spiritual or mystical or anything like that.
So taking the drug is gonna not guarantee anything, absolutely not.

Martin W. Ball: Right, it's not a mechanical process, it's not “add this molecule and you'll get X experience”, it just it doesn't work that way.

Ralph Metzner: And that's true of all the so-called psychedelic drugs, and it's the hardest thing for the people, for the general public, to actually get into their mind. That's why these substances I think now, historically speaking, have always been kept secret, because people don't understand it.

"People don't understand it". Inderdaad.
Wetenschappers als Carhart Harris trachten het mysterie van psychedelica te ontrafelen door te bestuderen wat er in de hersenen gebeurt maar zullen er nooit in slagen want spirituele mystieke ervaringen laten zich niet (natuur)wetenschappelijk verklaren.

[Yours]

Dat klinkt alsof zulks jouw gelukt is? Zo ja, hoe?

Door zelfrealisatie.

Door

• "die toestand van de eeuwige onbewogen waarnemer te realiseren"

komt men dus tijdelijk terecht in een andere realiteit dan de realiteit van de aarde?
Kun je die andere realiteit [bij benadering?] omschrijven?

Die realiteit is ingebed in een gevoel van pure Liefde en tevens Licht met het verstandelijke besef daarbij dat dit de oorsprong van de mens (de ziel) is: het eeuwig Zijnde en tevens de zetel van de eeuwige onbewogen waarnemer.

Om te weten dat iets bestaat moet zulks wel aantoonbaar zijn:

• is die situatie van de eeuwig zijnde waarnemer daadwerkelijk aantoonbaar?

Nee, het is niet daadwerkelijk aantoonbaar: op geen enkele (wetenschappelijke) wijze. Vandaar dat Freethinker ook niet het forum is om er verder op wat voor manier dan ook op in te gaan.

Zo ja, hoe dan? En wat is daar zo 'goed' aan?
Wat bedoel je binnen deze context concreet met goed?

Het is goed dat Bonifacius dit op zijn manier heeft onderzocht en ervan heeft geproefd. En dat hier ook deelt. Zodat iedereen hier dit, ondanks dat de rede en de wetenschap hier leidend zijn, toch kan wéten.

Ik doe er nog een schepje bovenop met een citaat uit een boek daar je het hebt over de oorsprong van de mens (de ziel) is: het eeuwig Zijnde en tevens de zetel van de eeuwige onbewogen waarnemer. ...

Het doel van ieders leven is de verwerkelijking van het Koninkrijk Gods in het eigen innerlijk.

Leven in de polariteit van onze wereld der tegenstellingen is in laatste instantie altijd gericht op het bereiken van de eenheid, het paradijs, het nirwana of hoe we het ook willen noemen.

pag 447 in boek: “ziek zijn, signalen van de ziel” auteur: Rüdiger Dahlke

Hier kan ik het alleen maar mee eens zijn.

Echter: op dit forum refereren aan het Koninkrijk Gods doet bij velen hier de rillingen over de rug lopen. Want dat betekent dat er meer is dan de naturalistische-materiële visie. En daar staat men hier nu eenmaal niet voor open.

[bonifacius]

Hier kan ik het alleen maar mee eens zijn.

Echter: op dit forum refereren aan het Koninkrijk Gods doet bij velen hier de rillingen over de rug lopen. Want dat betekent dat er meer is dan de naturalistische-materiële visie. En daar staat men hier nu eenmaal niet voor open.

De vrijdenkers / skepper's zijn hun messen al aan het slijpen!
Nog een schepje erbij...

En dan wou 'de voorzienigheid' ("God's" wil) toch dat ik eind augustus 2019...

[Yours]

Hier kan ik het alleen maar mee eens zijn.

Echter: op dit forum refereren aan het Koninkrijk Gods doet bij velen hier de rillingen over de rug lopen. Want dat betekent dat er meer is dan de naturalistische-materiële visie. En daar staat men hier nu eenmaal niet voor open.

De vrijdenkers / skepper's zijn hun messen al aan het slijpen!
Nog een schepje erbij...

En dan wou 'de voorzienigheid' ("God's" wil) toch dat ik eind augustus 2019...

Bijzonder dat jij deze weg bent kunnen gaan en dit alles op een evenwichtige manier in je leven hebt kunnen integreren.
Achterom kijkend zou dat pad via drugs enz. voor mij waarschijnlijk desastreus zijn verlopen.
Mijn weg verliep dan ook op de klassieke wijze, wat Dethlefsen/Dahlke inderdaad dus aangeven met:

Alleen wat hij door eigen inzet verwerft, behoort de mens toe.

Zij in dit geval dus.

Overigens heb ik de ‘scherpslijperij’ wel zo’n beetje achter me liggen. Wellicht spijtig voor jou, maar ik ben nu eenmaal in die fase van mijn leven beland.