Advaita vedanta filosofie en de eeuwige (niet actieve) waarnemer

[VseslavBotkin]

Ik geloof zelf niet meer in ultieme waarheden en dat "alles één is". Ik zie die ideeën zelfs als onderdrukkend en autoritair, alhoewel ik ook weet hoe het voelt als je daar wel in gelooft.

Bedankt voor je reactie.
Je brengt interessante en genuanceerde punten naar voren over het non-duale inzicht en de rol van leringen daarin.

Maar voor mij heeft het niets met geloof te maken, wel met intuïtief weten dat bij heel veel mensen 'ondergesneeuwd' is, zoals ook bij mij het geval was.

Ramesh Balsekar zou je hebben aangemoedigd om stil te worden, naar binnen te keren en te ervaren wat er werkelijk is, zonder tussenkomst van gedachten en concepten.
In essentie zou Balsekar waarschijnlijk hebben gezegd dat de waarde van zijn leringen en van elke andere lering ligt in de mate waarin ze de lezer helpen om de directe ervaring van non-dualiteit te realiseren. Alle woorden en concepten zijn uiteindelijk hulpmiddelen die overbodig worden zodra de directe ervaring is ontwaakt.

Uiteindelijk kun je als filosoof (ik gebruik dat woord nu heel breed, iemand die wijsheid wil cultiveren) niet meer of minder doen dan je eigen geweten volgen, dat heb ik gedaan op het moment dat ik Heideggeriaan was, dat heb ik gedaan toen ik Advaitin was en dat doe ik nu nog steeds. Ik ken mensen die gematigd katholiek zijn en daarmee een heel goed leven kunnen hebben, het is niet iets dat past bij mijn eigen persoonlijkheid of manier van leven maar ik respecteer het zolang mensen ook respect hebben voor mensen die Jezus niet in hun hart willen laten.

[bonifacius]

Uiteindelijk kun je als filosoof (ik gebruik dat woord nu heel breed, iemand die wijsheid wil cultiveren) niet meer of minder doen dan je eigen geweten volgen, dat heb ik gedaan op het moment dat ik Heideggeriaan was, dat heb ik gedaan toen ik Advaitin was en dat doe ik nu nog steeds. Ik ken mensen die gematigd katholiek zijn en daarmee een heel goed leven kunnen hebben, het is niet iets dat past bij mijn eigen persoonlijkheid of manier van leven maar ik respecteer het zolang mensen ook respect hebben voor mensen die Jezus niet in hun hart willen laten.

het gewetens van een mens is een combinatie van aangeleerd en aangeboren. Daar elk mens uniek is zal het geweten voor iedereen wat anders uitpakken en dus ook de levensloop van elk mens.

Persoonlijk heb ik niks met Jezus of éénder welke religieuze 'heilige' of goeroe, noch met het zogenaamde 'para-normale', noch met vrijdenkerij.
Spiritueel zoekende ben ik niet meer sinds mijn nabij-de-dood-ervaring vijf jaar geleden als gevolg van het roken van 5-Me0-DMT wat me de non-dualiteit heeft laten ervaren.

Recentelijk leg ik nog wel graag verbanden en vind Artificiële-intelligentie daar een ongelooflijk hulpmiddel bij.
Met ChatGTP had ik van de week een chat over Advaita, de individuele ziel en de kosmische ziel, vandaar naar het christendom, over naar boeddhisme, over naar de aard van de werkelijkheid, dan naar Byron Katie, Ramesh Balsekar, Eckhart Tolle en als laatste naar de rol van psychedelica en kambo om het 'ik' en zijn obsessies te doorbreken.

Fascinerend hoe Artificiële-intelligentie dat allemaal brengt!
En ik kan het controleren als decennia lang ervaringsdeskundige. Het is allemaal correct.

'k heb ontdekt hoe zo'n chat te delen is, hier de link moest het je interesseren > https://chatgpt.com/share/66f3f685-978c ... 0a63d461ad

groetjes

[VseslavBotkin]

Mooie video die ik jaren geleden een keer gezien heb, lijkt me een hele hartelijke vrouw.

[bonifacius]

Mooie video die ik jaren geleden een keer gezien heb, lijkt me een hele hartelijke vrouw.

Heb em net bekeken. Bekend citaat eruit...

Wat je bent is: ongeboren, onsterfelijk, alles doordringend, door niets aangetast, altijd aanwezig, nooit niet aanwezig, heel alledaags gewaarzijn of bewustzijn..

Effe vergeleken met wat volgens De Boeddha, Osho, Jiddu Krishnamurti, Ramesh Balsekar, Stanislav Grof, Eckhart Tolle en Mooji de definitie van verlichting is.
Zie...

1. Boeddha

In het boeddhisme is verlichting (nirvana) het beëindigen van lijden door het loslaten van begeerte en onwetendheid. Het wordt gezien als de bevrijding van de cyclus van geboorte en dood (samsara). Verlichting is het diepste inzicht in de aard van de werkelijkheid: de afwezigheid van een blijvend ego (anatta), het vergankelijke karakter van alles (anicca), en het beëindigen van begeerte (dukkha).

2. Osho

Osho beschreef verlichting als een diepe innerlijke transformatie waarin men bevrijd wordt van het ego. Hij zag verlichting niet als een eindbestemming, maar als een voortdurende groei in bewustzijn en aanwezigheid. Volgens Osho is het een staat van vrijheid, waarin men leeft zonder gehechtheid aan gedachten, emoties of het ego, in volledige harmonie met het bestaan.

3. Jiddu Krishnamurti

Krishnamurti definieerde verlichting als het volledig vrij zijn van psychologische conditionering en de illusie van het ego. Voor hem was het begrijpen van waarheid een direct, ongeconditioneerd inzicht dat niet afhankelijk is van tijd, traditie of autoriteit. Hij benadrukte dat verlichting niet het volgen van een pad is, maar eerder het zien van wat "is" zonder tussenkomst van de denkgeest.

4. Ramesh Balsekar

Voor Ramesh Balsekar, die geïnspireerd was door het Advaita Vedanta, is verlichting het doorzien van de illusie van persoonlijke doener-schap. Verlichting houdt in dat je inziet dat alle handelingen door het totale bewustzijn worden gedaan en dat er geen afzonderlijk ‘ik’ is dat iets doet. Er is slechts bewustzijn dat zich door verschillende vormen beweegt. Dit inzicht leidt tot vrede en acceptatie.

5. Stanislav Grof

Grof, die bekend is om zijn werk op het gebied van transpersoonlijke psychologie en bewustzijnsuitbreiding, ziet verlichting als een diep contact met het onderbewuste en collectieve bewustzijn. Het is een proces van spiritueel ontwaken waarbij men zich bewust wordt van de fundamentele verbondenheid van alles en van de diepere lagen van de psyche. Verlichting gaat volgens Grof over het overstijgen van de beperkingen van het persoonlijke zelf en het ervaren van kosmisch bewustzijn.

6. Eckhart Tolle

Tolle definieert verlichting als het ontwaken uit de droom van gedachten. Het is het volledig aanwezig zijn in het huidige moment, zonder gehechtheid aan het verleden of de toekomst. Tolle benadrukt dat verlichting de herkenning is van de stille, ongeconditioneerde ruimte van bewustzijn die altijd aanwezig is, achter de sluier van gedachten en emoties. Het gaat om het loslaten van identificatie met de denkgeest en ego.

7. Mooji

Mooji’s visie op verlichting is het herkennen van de ware aard van het zelf, wat hij beschrijft als de ervaring van pure aanwezigheid of bewustzijn. Het ego, het denken en de identificatie met de tijdelijke verschijnselen worden doorzien als illusies. Verlichting is volgens Mooji een direct en intuïtief inzicht in deze innerlijke stilte en ruimtelijkheid, waarin geen afzonderlijk 'ik' meer bestaat. Het is een staat van moeiteloze zijns-toestand.

Overeenkomsten:

- Loslaten van het ego: Alle leraren zien verlichting als een proces van het loslaten van de identificatie met het ego en de illusies die het creëert.

- Aanwezigheid in het nu: Zowel Tolle als Mooji en Krishnamurti benadrukken de diepe aanwezigheid in het huidige moment als essentieel voor verlichting.

- Eenheid met het geheel: Balsekar, Grof en Mooji zien verlichting als een diepe erkenning van de fundamentele eenheid van alles, voorbij dualiteit.


Hoewel er verschillen zijn in de accenten die ze leggen, komt verlichting voor deze leraren neer op een radicaal inzicht dat leidt tot vrijheid van het ego, diepe innerlijke vrede, en een directe ervaring van de werkelijkheid zoals die is.

[VseslavBotkin]

Mooie video die ik jaren geleden een keer gezien heb, lijkt me een hele hartelijke vrouw.

Heb em net bekeken. Bekend citaat eruit...

Wat je bent is: ongeboren, onsterfelijk, alles doordringend, door niets aangetast, altijd aanwezig, nooit niet aanwezig, heel alledaags gewaarzijn of bewustzijn..

Ik vind de opmerking die ze tussen neus en lippen doet nog veel interessanter, wanneer ze vertelt over wat ze meemaakte toen haar man ernstig ziek was.

Honderd procent verdrietig, tegelijkertijd honderd procent niet verbonden. Een onoverbrugbare kloof naar dat verdriet toe, en tegelijkertijd: nul afstand, tussen jou - welke jij? - en dat verdriet. Er is alleen verdriet.

[bonifacius]

Ik vind de opmerking die ze tussen neus en lippen doet nog veel interessanter, wanneer ze vertelt over wat ze meemaakte toen haar man ernstig ziek was.

Honderd procent verdrietig, tegelijkertijd honderd procent niet verbonden. Een onoverbrugbare kloof naar dat verdriet toe, en tegelijkertijd: nul afstand, tussen jou - welke jij? - en dat verdriet. Er is alleen verdriet.

Ja, die was me ook opgevallen.
Rijmt perfect met Eckhart Tolle.
zie...

You said that presence is consciousness that has been reclaimed from the mind.  Who does the reclaiming?

Eckhart Tolle: You do. But since in your essence you are consciousness, we might as well say that it is an awakening of consciousness from the dream of form. This does not mean that your own form will instantly vanish in an explosion of light. You can continue in your present form yet be aware of the formless and deathless deep within you.

I must admit that this is way beyond my comprehension, and yet on some deeper level I seem to know what you are talking about.  It's more like a feeling than anything else. Am I deceiving myself?
 
Eckhart Tolle: No, you are not. Feeling will get you closer to the truth of who you are than thinking. 
I cannot tell you anything that deep within you don't already know. 
When you have reached a certain stage of inner connectedness, you recognize the truth when you hear it. 
If you haven't reached that stage yet, the practice of body awareness will bring about the deepening that is necessary.

Fragment uit: The Power Of Now
Eckhart Tolle

[MaartenV]

Ik las recent een boekje over non-dualiteit en je echte ware identiteit. Ik vond het zeer duidelijk en helder beschreven en legt uit wat onze ware natuur is. Het is interessant om te weten dat die visie bestaat, zelfs al geloof je er zelf niet in. Ikzelf twijfel, maar vond het boekje toch zeer goed geschreven. Het verklaart één en ander: ZIE HIER VOOR HET BOEKJE

[bonifacius]

...Het verklaart één en ander: ZIE HIER VOOR HET BOEKJE

Ik heb nog nooit gehoord van Anthony Hubka waarvan dit boek is gepubliceerd op 24 sept. 2024, maar ze zeggen / schrijven allemaal hetzelfde hoor.

De omslag van je boek doet me denken aan dit boek van Wayne Liquorman > Never Mind - A Journey into Non-duality dat ik in 2007 al las in India.

[MaartenV]

...Het verklaart één en ander: ZIE HIER VOOR HET BOEKJE

Ik heb nog nooit gehoord van Anthony Hubka waarvan dit boek is gepubliceerd op 24 sept. 2024, maar ze zeggen / schrijven allemaal hetzelfde hoor.

De omslag van je boek doet me denken aan dit boek van Wayne Liquorman > Never Mind - A Journey into Non-duality dat ik in 2007 al las in India.

Ok, bedankt voor de link naar dat boek.

[bonifacius]

Ok, bedankt voor de link naar dat boek.

Ach, just another one.
Voor mezelf kan ik zeggen dat al dat lezen over non-dualiteit sinds mijn ontdekking er van eind 2004 in India niets geholpen heeft.
Hier heb je een post op een forum over non-dualiteit / zelfkennis > waarvan Laurens de eigenaar denkt als enige het allemaal begrepen te hebben > https://www.waarheidvinding.nl/waarheid ... ostcount=4

Niets is minder waar.
Tien jaar heeft hij zich beziggehouden anderen zogenaamd tot zelf-realisatie te bewegen en te ondersteunen en zijn forum is niets meer dan een grote klucht geweest met een eindeloos getwist. Heel vermakelijk was het wel al die egotrippers onder elkaar.

Enige wat mij echt geholpen heeft is psychedelica vijf jaar geleden, én oh paradox, sinds dan begrijp ik waar al dat non-dualiteit gepraat en geschrijf over gaat en hoef ik er niets meer over te lezen!

[Maria]

Ach, just another one.
Voor mezelf kan ik zeggen dat al dat lezen over non-dualiteit sinds mijn ontdekking er van eind 2004 in India niets geholpen heeft.
Hier heb je een post op een forum over non-dualiteit / zelfkennis > waarvan Laurens de eigenaar denkt als enige het allemaal begrepen te hebben > https://www.waarheidvinding.nl/waarheid ... ostcount=4

Niets is minder waar.
Tien jaar heeft hij zich beziggehouden anderen zogenaamd tot zelf-realisatie te bewegen en te ondersteunen en zijn forum is niets meer dan een grote klucht geweest met een eindeloos getwist. Heel vermakelijk was het wel al die egotrippers onder elkaar.

Enige wat mij echt geholpen heeft is psychedelica vijf jaar geleden, én oh paradox, sinds dan begrijp ik waar al dat non-dualiteit gepraat en geschrijf over gaat en hoef ik er niets meer over te lezen!

Realiseer jij je wel, dat er hier op Freethinker hetzelfde gedacht wordt over jou als hoe jij nu op Laurens zit te schamperen?
Dat jij als enige denkt de waarheid in pacht te hebben.
Wsl. minder, want je wordt gewoon niet gelezen.
Misschien heb ik het mis, maar in dat geval vraag ik me af wat je wil met het plaatsen van dit soort berichten.

[bonifacius]

Realiseer jij je wel, dat er hier op Freethinker hetzelfde gedacht wordt over jou als hoe jij nu op Laurens zit te schamperen?

Tuurlijk realiseer ik me dat want ik ben tien jaar lang zowat dagelijks op Lauren's geweldige forum actief geweest. "Ego kietelen" was daar de dagelijkse gewoonte en geïntroduceerd door Laurens zelf.

Dat jij als enige denkt de waarheid in pacht te hebben.

Oh, de waarheid?
Wie die wil weten moet op Laurens' forum zijn, waar het dan gaat over Waarheid met grote "W" vinden en zonder ''de' ervoor.

Maar na tien jaar heeft niemand op zijn forum Waarheid met grote "W" gevonden volgens Laurens, buiten hijzelf dan. Niemand nam volgens hem een aanvang met het doen van gedegen zelfonderzoek.
Dus speelden zowat alle leden maar vrolijk het door hem geïntroduceerde "egootje uit de tent lokken" spel mee en probeerden we zoals hij bij elke deelnemer probeerde ook zijn egootje uit de tent te lokken.

Daar nog een gerelateerde post > https://www.waarheidvinding.nl/waarheid ... stcount=51
Ik moet alweer giechelen bij het zelf lezen ervan.

Wsl. minder, want je wordt gewoon niet gelezen.

Ja, toch wel, sommigen lezen mij hier wel. Ik kan zo meteen drie forumleden opnoemen: MaartenV, VseslavBotkinen en Yours.
Ook op Laurens' inmiddels leeggelopen forum werd ik gelezen.
Onlangs nog schreef Laurens zelfs dat ik altijd een onmisbare taak gehad heb in het krachtenveld tussen de giganten op zijn forum.

Misschien heb ik het mis, maar in dat geval vraag ik me af wat je wil met het plaatsen van dit soort berichten.

Is niet meer dan een verwijzing naar de geweldige tijd op zijn forum in het kader van Advaita / Waarheidvinding en ook nog een goeie daad want zo krijgt hij misschien is terug leden op zijn vorig jaar leeggelopen forum waarmee hij zo graag de mensheid wil dienen, hij wil mensen helpen zichzelf leren te begrijpen.

[bonifacius]

Dat jij als enige denkt de waarheid in pacht te hebben.

Ik mag van jou niets meer citeren uit Artificiële-intelligentie, maar in het kader van dit topic, waarin Advaita Vedanta in wezen draait om het vinden van de ultieme waarheid, namelijk de non-duale aard van de werkelijkheid, is het interessant voor de geïnteresseerden om dit is te vragen aan ChatGTP:

"Wat is Waarheid volgens Eckhart Tolle, Byron Katie, Nisargadatta Maharaj, Ramesh Balsekar, Wolter Keers, Alexander Smit en Stanislav Grof?

Na het door Chat GTP gegeven antwoord vroeg ik in dezelfde chat: "zijn er leraren die het hier niet mee eens zijn?"
Fascinerend antwoord weer,
wat me in een nieuwe chat deze vraag liet stellen: "hoe komt het als dat iemand A zegt er ook altijd B gezegd kan worden, is dat eigen aan dualiteit?"

[Maria]

Realiseer jij je wel, dat er hier op Freethinker hetzelfde gedacht wordt over jou als hoe jij nu op Laurens zit te schamperen?

Tuurlijk realiseer ik me dat want ik ben tien jaar lang zowat dagelijks op Lauren's geweldige forum actief geweest. "Ego kietelen" was daar de dagelijkse gewoonte en geïntroduceerd door Laurens zelf.

.........knip...........

Misschien heb ik het mis, maar in dat geval vraag ik me af wat je wil met het plaatsen van dit soort berichten.

Is niet meer dan een verwijzing naar de geweldige tijd op zijn forum in het kader van Advaita / Waarheidvinding en ook nog een goeie daad want zo krijgt hij misschien is terug leden op zijn vorig jaar leeggelopen forum waarmee hij zo graag de mensheid wil dienen, hij wil mensen helpen zichzelf leren te begrijpen.

Je geeft geen reactie op wat ik schrijf, maar herhaalt alleen wat je eerder schreef over Laurens.
Niet zo mooi om zo over anderen te schrijven waar ze zelf niet bij zijn.
Bovendien suggereer jij, dat door jouw bijdragen er misschien meer leden zullen leden komen.
Dus besluitend met een voorbeeld van grote egotripperij of zoals jij wil egokietelarij.

Dat jij als enige denkt de waarheid in pacht te hebben.

Ik mag van jou niets meer citeren uit Artificiële-intelligentie, maar in het kader van dit topic, waarin Advaita Vedanta in wezen draait om het vinden van de ultieme waarheid, namelijk de non-duale aard van de werkelijkheid, is het interessant voor de geïnteresseerden om dit is te vragen aan ChatGTP:
........

Opnieuw geen antwoord op wat ik schrijf.
Ik heb geen uitgebreide verhandelingen nodig om te weten wat de uitdrukking "de waarheid in pacht denken te hebben" betekent.

[bonifacius]

Je geeft geen reactie op wat ik schrijf, maar herhaalt alleen wat je eerder schreef over Laurens.
Niet zo mooi om zo over anderen te schrijven waar ze zelf niet bij zijn.

Of het mooi is of niet om over anderen te schrijven waar ze zelf niet bij zijn houd mij totaal niet bezig.
Als een "ik" zich daaraan stoort is het werk van Byron Katie aangewezen studie en werkmateriaal voor hem / haar.
Zoek maar op Laurens zijn forum naar "Byron Katie" waar hij en ik grote fan's van zijn.

Byron Katie is het opstapje naar gedegen zelfonderzoek.
Iemand die ont-dekt heeft "wat" hij is zoals Laurens én ik gedaan hebben zal het dus totaal niets uitmaken wat over hem geschreven wordt.
Indien wel is het een kans tot onderzoek van zijn / haar gedachten op waarheid met kleine "w", wat begint met "is het waar wat ik denk?".

"Wij" waarheidvinders / Zelfkenners gaan er immers van uit dat alleen ego zich gekwetst of wat dan ook kan voelen.

Bovendien suggereer jij, dat door jouw bijdragen er misschien meer leden zullen leden komen.
Dus besluitend met een voorbeeld van grote egotripperij of zoals jij wil egokietelarij.

Ik verkies egokietelarij.

Opnieuw geen antwoord op wat ik schrijf.
Ik heb geen uitgebreide verhandelingen nodig om te weten wat de uitdrukking "de waarheid in pacht denken te hebben" betekent.

Je weet al wat Waarheid met grote 'W" is dan?
Zo ja, dan heb jij jouw gedegen zelfonderzoek al afgerond en weet je "wat" je bent.