Freethinker.nl

In de Turkse hoofdstad Ankara heeft een religieuze advocaat 5 rechters neergeschoten.
2 daarvan zijn in levensgevaar. De advocaat was het niet eens met de een recente uitspraak van het hof over het dragen van hoofddoekjes door vrouwen in een openbare functie.

Bron: Radio 1 Journaal
Religie is de bron van onze normen en waarden stelsel
Religie zet niet aan tot geweld
Religie zet aan tot norm besef

Helaas zijn het zeer verwerpelijke normen.

NRC meldt:

Volgens de Turkse media heeft de aanslag een moslim extremistisch karakter De dader een strenggelovige advocaat riep volgens de Turkse media: " Ik ben de soldaat van God" toen hij schoot. Een van de slachtoffers, rechter Mustafa Birden, staat in Turkije bekend om zijn stricte seculiere opvattingen

Iets verder staat echter ook iets waarvan ik vind dat dat geen secularisme is maar religiefobie. Niet een scheiding van kerk en staat maar angst voor elke religieuze uiting. En dat keur ik ten zeerste af. Wat mensen privé doen moeten ze helemaal zelf weten.
Birden heeft onlangs een controversieel vonnis geveld. Een onderwijzeres die buiten schooltijd een hoofddoek droeg mocht geen directeur van een lagere school worden.
Als we het al over rigide beleid (Verdonk) hebben dan is dit er ook een mooi staatlje van.
Terrecht kreeg hij het commentaar dat hij ook het dragen van een hoofddoek buiten schooltijd criminaliseerde.
Maar dat iets dergelijks leidt tot een 5 voudige moordaanslag is een doorgeslagen krachkzinnigheid van een door religieus fanatisme gedreven idioot.

Seculariteit. Blijft moeilijk.

afgestompt dier schreef:Seculariteit. Blijft moeilijk.

Wat is daar zo moeilijk aan.
Scheiding staat en religie. Daar waar optreden uit naam van de overheid overgaat in privé domein ligt de grens.

GH schreef:Scheiding staat en religie. Daar waar optreden uit naam van de overheid overgaat in privé domein ligt de grens.

Het probleem ligt denk ik iets gecompliceerder, stel dat een instelling, zoals een geloofstroming in een democratie een meerderheid is denk ik meer dat de overheid zijn seculiere taken moet bewaken. Dat is een van de topics die een democratie moeilijk maken. Er zijn natuurlijk wel meer voorbeelden aan te geven waar de democratie niet geheel zuiver is. Ik denk ook dat een zuivere democratie niet kan bestaan, althans, wil het effectief zijn. Een democratie zal altijd (terecht of onterecht) beïnvloed worden door groepen in de samenleving. Of machten die buiten het democratische gebeuren invloed hebben, zoals handel.

Secularisme is een betrekkelijk nieuw expiriment, en net als moreel en ethiek geen vaste waarde, we zullen altijd waakzaam moeten zijn. Vooral vrijdenkers, deze groep zal zich sneller in de dissidenten groep manoeuvreren......met als gevolg dat sommige groepen in de valkuil van de dogmatiek vallen...skepsis is niet gewoon een luxe, maar een noodzakelijkheid.

Dit is één van de redenen waarom ik me zo hard op stel tegen de idioot, leugenaar, charlatan Adnan Oktar (harun yahya, BAV) en die idiote web site (harun yahya)!
Ik zag enige jaren geleden al de invloed en schadelijkheid in van deze onzin.

Ik ben er regelmatig op gewezen om 'politiek correct' en dus beleefd te zijn.
Ik ben dat in deze nooit geweest!
Waarom zou ik beleefd moeten zijn voor een site die aanzet tot haat en geweld!

Degene die beweren dat dit niets te maken heeft met deze advocaat zijn naïef en hebben de ontwikkelingen binnen het onderwijs van Turkije niet goed gevolgd.
Intellectuelen en ook advocaten zijn al eerder bedreigd, gedwarsboomd en gechanteerd door BAV. En er is een direkte link tussen BAV het het opkomend Islamitisch fundamentalisme.
Ook moeten de fundamentalistische leugens van BAV en de invloed van deze uitermate verwerpelijke organisatie niet onderschat worden.

In Turkije bestaat er een reëel gevaar dat die bloederige, achterlijke, barbaarse fundamentalistische idioten de overhand krijgen.
Maar er is hoop voor Turkije! En ik ben positief gestemd (n.b. wat niet wil zeggen dat ik het eens ben met alle andere misstanden in Turkije! Integendeel!).


MvG, Wim.