Privacy perikelen

[dikkemick]

In de krant (AD) vandaag:


Honderdduizenden meldingen van oplichting krijgt de Fraudehelpdesk jaarlijks binnen. De schade bedraagt tientallen miljoenen euro’s. Maar zeggen door wie je bent opgelicht mag niet vanwege de privacy van de fraudeurs.

Mag ik dan de voorzichtige conclusie trekken dat we hier weer compleet in doorschieten in Nederland?

Heb m'n zorgen al eerder geuit wat betreft de overspannen privacy wetgeving. Waarom heeft een oplichter privacy???

[lanier]

Dat gaat toch veranderen?
https://www.ad.nl/geld/bank-mag-naam-en ... a9e17d52a/

[dikkemick]

Ja gelukkig wel, want het was totaal ongelooflijk absurd. En dat is wat ik bedoelde met doorgeslagen privacy wetgeving hier.
Vroeger was privacy een schutting in je tuin om niet continu bij de buren op schoot te moeten zitten, tegenwoordig hebben zelfs drugscriminelen/moordenaars privacy. Krijgen gedupeerden van de toeslagen affaire slechts zwarte bladzijden in de dossiers te zien i.v.m. privacy.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b867559e/
En t gaat maar door. Privacy!!! De term "privacy-overload" zuig ik niet uit de duim.

[dikkemick]

Pakkans belastingfraude gedaald o.a omdat concrete tips over mogelijke fraude niet of nauwelijks meer in behandeling wordt genomen. Het voldoet niet aan de privacy wetten!
Ik ben bekend met de toeslagenaffaire maar dit slaat weer alles op privacy gebied. Voor fraudeurs geen pardon (privacy) aub.

Werf mensen bij die belastingdienst! Zorg voor een aantrekkelijke baan met aantrekkelijk loon. Maar pak fraudeurs op

[Maria]

Pakkans belastingfraude gedaald o.a omdat concrete tips over mogelijke fraude niet of nauwelijks meer in behandeling wordt genomen. Het voldoet niet aan de privacy wetten!
Ik ben bekend met de toeslagenaffaire maar dit slaat weer alles op privacy gebied. Voor fraudeurs geen pardon (privacy) aub.

Werf mensen bij die belastingdienst! Zorg voor een aantrekkelijke baan met aantrekkelijk loon. Maar pak fraudeurs op

Graag een leesbare link naar het actuele bericht.
En wat de reden is om dit oude topic "Privacy perikelen" nieuw leven in te roepen.

Met googelen kom ik een eind als het over pakkans belastingfraude gaat vanwege personeels tekort, maar over een tijdje is het nieuwsbericht niet meer terug te vinden zonder internet adres.
En dan meteen waar ik kan vinden, dat de privacy wet niet voldoet en dat dit oa. een reden is.

[dikkemick]

Excuus
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~bafd0ad4/

[Maria]

Excuus
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~bafd0ad4/

Dank je.
Zoals altijd en overal weer het wegbezuinigen van medewerkers door korte termijn denken.

[dikkemick]

Journaal 20.00 uur

Chinezen op Schiphol wordt GEVRAAGD/VERZOCHT een test af te nemen waarna ze worden GEADVISEERD bij positief in quarantaine te gaan
Alles vrijblijvend om zo nieuwe varianten te kunnen introduceren.

[Peter van Velzen]

Journaal 20.00 uur

Chinezen op Schiphol wordt GEVRAAGD/VERZOCHT een test af te nemen waarna ze worden GEADVISEERD bij positief in quarantaine te gaan
Alles vrijblijvend om zo nieuwe varianten te kunnen introduceren.

Niet-Chinezen, wordt niet eens wat gevraagd?

Op NOS.nl lees ik iets anders namelijk Reizigers uit china krijgen op schiphol een coronazelftest aangeboden

Kuipers wijst er in zijn brief op dat er in Nederland op dit moment geen wettelijke basis is voor verplichtende maatregelen, zoals een verplichte coronatest voor reizigers vanuit China.

Hij doet in zijn brief daarom een oproep aan de Eerste Kamer om de wijziging van de Wet publieke gezondheid snel te behandelen. Zodat Nederland een wettelijke basis heeft om mee te doen, als er later wel tot Europese maatregelen wordt besloten. De behandeling van die wet staat nu gepland voor 17 januari.

Reizigers uit China zijn niet altijd Chinezen en Chinezen op Schiphol zijn niet altijd reizigers uit China!

[dikkemick]

Dus dat ik exact wat ik zei en bedoel. Doorgeslagen privacyregels in dit land. En of t nu Chinezen, Ghanezen of Irakezen zijn, ALS ze een gevaar voor de volksgezondheid kunnen betekenen (hetgeen met reizigers uit China niet ondenkbaar is) met bv een nieuwe Wuhan-variant dan schuif je die privacy maar even opzij.
Straks Nederland weer op slot, maar de privacy van die reiziger uit China was gelukkig gewaarborgd!

[Peter van Velzen]

Dus dat ik exact wat ik zei en bedoel.

Hier schreef je zéér waaschijnlijk niet wat je bedoelde!
Wat je bedoelde te zeggen was - vermoed ik - ook niet waar.
Nogmaals "Chinezen" betekent niet hetzelfde als "reizigers uit China".
Wees blij dat de minister van Volksgezondheid het met je eens is, dat er wettelijke maatregelen moeten kunnen worden genomen om het testen niet vrijblijvend laten.

[dikkemick]

Met dat laatste ben ik het inderdaad hartgrondig eens. Als de noodzaak er is, doet privacy een stapje op zij.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Met dat laatste ben ik het inderdaad hartgrondig eens. Als de noodzaak er is, doet privacy een stapje op zij.

Het hoofdprobleem wordt dan toch wel:
Wie bepaald er dat er en noodzaak is?
Ik zou dat niet graag in de handen van dikkemick zien, want die vindt voor elk wissewasje een noodzakelijke noodzaak.

[dikkemick]

Met dat laatste ben ik het inderdaad hartgrondig eens. Als de noodzaak er is, doet privacy een stapje op zij.

Het hoofdprobleem wordt dan toch wel:
Wie bepaald er dat er en noodzaak is?
Ik zou dat niet graag in de handen van dikkemick zien, want die vindt voor elk wissewasje een noodzakelijke noodzaak.

China trilt op haar grondvesten hoewel de overheid het over 3 coronadoden heeft. Ik vind het dan wel gerechtvaardigd als mensen die uit China hier reizen, gecontroleerd worden. Nu hebben we hier wel wat weerstand opgebouwd maar de toestand aldaar legitimeert een versoepeling van de privacy

[dikkemick]

Volkskrant vandaag: Australië en Canada eisen een coronatest van alle reizigers die uit China komen.


De hele privacy van al die zielige mensen totaal om zeep! Hoe durven die landen?