Kwestie Israël - Palestina

[dikkemick]

Ik bedoel die bijna wereldwijd geaccepteerde en gesteunde criminele instelling van Israël en het feit dat bijna de hele aardbol nog steeds sympathie voor die, in militair opzicht superieure landjespikkers heeft. En dat dit maar doorgaat. En nee, Hamas is geen liefdadigheidsinstelling.
.

Afgesplitst van Voorspellingen DikkeMick, Maria

[Peter van Velzen]

Ik bedoel die bijna wereldwijd geaccepteerde en gesteunde criminele instelling van Israël en het feit dat bijna de hele aardbol nog steeds sympathie voor die, in militair opzicht superieure landjespikkers heeft. En dat dit maar doorgaat. En nee, Hamas is geen liefdadigheidsinstelling.

De sympathie niet wereldwijd maar is standaard in de Amerikaanse politiek. ZOnder de VS zou Israël wellicht zelfs niet bestaan. Nu zijn ze oppermachtig.

[dikkemick]

De EU???
We pikken alles! Dit is een ander oorlogstrauma!

[PietV.]

Ik bedoel die bijna wereldwijd geaccepteerde en gesteunde criminele instelling van Israël en het feit dat bijna de hele aardbol nog steeds sympathie voor die, in militair opzicht superieure landjespikkers heeft. En dat dit maar doorgaat.

Dit lees ik graag, de gevestigde media kijken de andere kant op en gebruiken termen die ik maar vertaal als Palestijnse terroristische aanslagen op burgerdoelen en Israëlische vergeldingsacties. Dus tientallen raketten op Palestijnse gebouwen en dan roepen ze steevast er zat een lid van hamas in. Dat Hamas een politieke beweging is die door de meerderheid van de bevolking is gekozen daar hoor je ze dan niet over. En het begon met het bekende Israëlische landjepik ditmaal in Jeruzalem.

[appelfflap]

is die van lambada al 3 jaar dood?
de clip met het meisje dat voor de 1e keer mijn toen 10 jarig mannenhart sneller deed slaan

waar is de tijd
https://www.youtube.com/watch?v=iyLdoQGBchQ

[Rereformed]

Ik bedoel die bijna wereldwijd geaccepteerde en gesteunde criminele instelling van Israël en het feit dat bijna de hele aardbol nog steeds sympathie voor die, in militair opzicht superieure landjespikkers heeft. En dat dit maar doorgaat.

Dit lees ik graag, de gevestigde media kijken de andere kant op en gebruiken termen die ik maar vertaal als Palestijnse terroristische aanslagen op burgerdoelen en Israëlische vergeldingsacties. Dus tientallen raketten op Palestijnse gebouwen en dan roepen ze steevast er zat een lid van hamas in. Dat Hamas een politieke beweging is die door de meerderheid van de bevolking is gekozen daar hoor je ze dan niet over. En het begon met het bekende Israëlische landjepik ditmaal in Jeruzalem.

Ik heb juist altijd de omgekeerde reaktie. Wat mij betreft is bovenstaande een dolgedraaide opinie, en dit zijn mijn redenen:

1) Niemand die reageert zoals in bovenstaande reakties maakt zich in zijn leven ook maar een moment druk over het feit dat (toevallig in dezelfde tijd) de Sowjet-Unie 10% van Finland (waaronder de op één na grootste Finse stad) heeft afgenomen, en een half miljoen Finnen met enkel handbagage moesten vluchten om nooit meer terug te keren.
Dit is maar één voorbeeld dat men met talloze andere voorbeelden in de wereld kan vermenigvuldigen. Waarom wordt over deze gevallen niet gesproken? Eenvoudig omdat de bevolking die er onder te lijden had de realiteit heeft geaccepteerd. Het probleem is opgelost en bijgevolg volkomen uit het gezichtsveld verdwenen. Die Finnen werden door hun landgenoten opgevangen en zoveel mogelijk geholpen om op een nieuwe plaats een nieuw bestaan op te bouwen en alle Finnen hebben via dezelfde wijsheid rijkdom vergaard en een rustig bestaan verworven door een band te scheppen met hun aartsvijand.

2) De joden die naar Israel zijn gegaan hebben dat gedaan vanwege eeuwenlange discriminatie en vervolging in Europa, dat uiteindelijk zelfs in genocide uitmondde. Men mag het "landjepikken" noemen, maar ik hoef zelfs geen minuut te overdenken om te weten dat ik hetzelfde zou hebben gedaan indien ik zo'n jood was en die nazitijd overleefd had. En als ik kind was van zulke ouders zou ik de les van de historie tot op het bot hebben geleerd en iedere dag uitspreken: Never again!, oftewel bereid zijn om tot de laatste jood te vechten, tot zelfs aan het gebruik van de atoombom toe, om dit recht op zelfbeschikking en eigen land te behouden.
Landjepikken is sowieso een vreselijk overdreven term aangezien het land nota bene door Engeland gecreëerd werd als thuisland voor de joden. En toen het zich onafhankelijk verklaarde werd het land door zowel oost als west door de VN erkend.

3) Als ik jood was zou ik tegen iedere Europeaan die zijn mond opendoet over joden of Israel zeggen: Houd je mond, pas over duizend jaar mag jij weer meepraten over ethiek en moraal!
En als ik zou opmerken dat het een Nederlander was die mij de les wilde lezen zou ik erachteraan zeggen: en schiet het al een beetje op met jullie herstelbetalingen aan Indonesië?
O wacht, de bijna wereldwijd geaccepteerde en gesteunde criminele instelling die Nederland heet wist zelfs nog 4 miljard gulden aan herstelbetalingen af te troggelen van Indonesië in ruil voor hun onafhankelijkheid! En bijna de hele aardbol heeft nog steeds sympathie voor die superieure landjespikkers en besserwissers. Er kraait zelfs geen haan naar.

4) Alle arabische buurlanden, en zelfs verder weg nog, hebben zich van meet af aan uitgesproken als vijanden van Israel. Iedereen weet ook dat die tegenpartij niet in staat is om welk compromis dan ook te accepteren.
Deze compromisloosheid en absolute vijandigheid wordt gecreëerd door de islamitische godsdienst. Hoe zou de opmerking "Dat Hamas een politieke beweging is die door de meerderheid van de bevolking is gekozen daar hoor je ze dan niet over" tegen Israel kunnen werken? Dat de arabische religieus fanatieke meerderheid de vijandschap wil blijven onderhouden is juist het probleem. Men moet uiteraard wel beseffen dat waar Islam heerst helemaal geen onderscheid is tussen politiek en religie.

5) Iemand zou op punt 1 kunnen antwoorden dat de Finnen, of bijvoorbeeld Duitsers die eeuwenlang in Königsberg woonden, nu eenmaal aan de verliezende kant stonden en de overwinnaars nu eenmaal de vredesbepalingen voorschrijven. Precies.
Zo wilden de arabieren in 1948, 1967 en in 1973 een oorlog met als doel Israel van de kaart te vegen, maar werden ze beslissend verslagen. Ze hebben daarom wat mij betreft geen enkel recht meer op een vrede of welk stukje land dan ook. Men zou zelfs kunnen opperen dat de grootste fout van Israel is zo humaan te zijn geweest de bevolking in de sinds 1967 door Israel bezette gebieden te laten wonen en niet naar Jordanië te transporteren.

6) Betekent dit alles dat ik Israel zo nodig in alles wil verdedigen? Nee! Ik kan me ook voorstellen dat ik als jood eenzelfde religieuze omslag in mijn leven zou hebben meegemaakt en atheïst geworden was. Ik werd atheïst vanwege de door de religie geïnspireerde terroristische aanslag op 11 september 2001. Als vroom gelovige en bijbelkenner herkende ik het idee van "heilige oorlog" (jihad), en het sloeg me zo om de oren dat het me deed walgen van de boekreligie. Wat zou ik te maken willen hebben met een stukje land dat zogenaamd door God aan mijn volk geschonken is? Wat een walgelijk idee. Nog erger: voor eeuwig in oorlog te zijn vanwege dat de twee partijen zich allebei beroepen op God! Wat een uitzichtloze manier om het leven tot een hel te maken! Wellicht zou ik naar New York emigreren met de stellige verwachting dat ze deze hele eeuw nog door zullen vechten en er geen enkele hoop voor hen is. Laat ze het dus maar uitzoeken daar, ik heb er geen enkele boodschap meer aan. De rest van de wereld kan hun niet helpen, en het is verspilde tijd om partij voor de één of de andere te kiezen, of te denken dat er een andere oplossing is voor hen is dan aan beide kanten opgeven van hun primitieve godsdienst.
Misschien heb ik er als atheïst toch wel een boodschap aan: de eeuwige vijandigheid tussen jood en arabier is de grootst denkbare reclame voor het atheïsme.

7) "De gevestigde media kijken de andere kant op" is exact het argument waarmee iedere samenzweringstheorie of aanhanger van een kleine minderheid aankomt, van Trump-aanhangers tot aan coronaontkenners en klimaatsveranderingontkenners, oftewel een waardeloos argument.

[Maria]

Ik bedoel die bijna wereldwijd geaccepteerde en gesteunde criminele instelling van Israël en het feit dat bijna de hele aardbol nog steeds sympathie voor die, in militair opzicht superieure landjespikkers heeft. En dat dit maar doorgaat.

Dit lees ik graag, de gevestigde media kijken de andere kant op en gebruiken termen die ik maar vertaal als Palestijnse terroristische aanslagen op burgerdoelen en Israëlische vergeldingsacties. Dus tientallen raketten op Palestijnse gebouwen en dan roepen ze steevast er zat een lid van hamas in. Dat Hamas een politieke beweging is die door de meerderheid van de bevolking is gekozen daar hoor je ze dan niet over. En het begon met het bekende Israëlische landjepik ditmaal in Jeruzalem.

Ik heb juist altijd de omgekeerde reaktie. Wat mij betreft is bovenstaande een dolgedraaide opinie, en dit zijn mijn redenen:

Het wordt moeilijk ieders mening te becommentariëren, daar het onderwerp daar te ingewikkeld voor is geworden in de loop van de tijd.
Zo heeft ieder zijn eigen herinneringen achtergronden en daaraan gekoppelde opinies.
Al dan niet gevoed door persoonlijke emoties.

1) Niemand die reageert zoals in bovenstaande reakties maakt zich in zijn leven ook maar een moment druk over het feit dat (toevallig in dezelfde tijd) de Sowjet-Unie 10% van Finland (waaronder de op één na grootste Finse stad) heeft afgenomen, en een half miljoen Finnen met enkel handbagage moesten vluchten om nooit meer terug te keren.
Dit is maar één voorbeeld dat men met talloze andere voorbeelden in de wereld kan vermenigvuldigen. Waarom wordt over deze gevallen niet gesproken? Eenvoudig omdat de bevolking die er onder te lijden had de realiteit heeft geaccepteerd. Het probleem is opgelost en bijgevolg volkomen uit het gezichtsveld verdwenen. Die Finnen werden door hun landgenoten opgevangen en zoveel mogelijk geholpen om op een nieuwe plaats een nieuw bestaan op te bouwen en alle Finnen hebben via dezelfde wijsheid rijkdom vergaard en een rustig bestaan verworven door een band te scheppen met hun aartsvijand.

Klopt.
In feite schandalig dat hier niet meer aandacht is besteed.
Maar staat los van de situatie Palestina vs Israël.

2) De joden die naar Israel zijn gegaan hebben dat gedaan vanwege eeuwenlange discriminatie en vervolging in Europa, dat uiteindelijk zelfs in genocide uitmondde. Men mag het "landjepikken" noemen, maar ik hoef zelfs geen minuut te overdenken om te weten dat ik hetzelfde zou hebben gedaan indien ik zo'n jood was en die nazitijd overleefd had. En als ik kind was van zulke ouders zou ik de les van de historie tot op het bot hebben geleerd en iedere dag uitspreken: Never again!, oftewel bereid zijn om tot de laatste jood te vechten, tot zelfs aan het gebruik van de atoombom toe, om dit recht op zelfbeschikking en eigen land te behouden.
Landjepikken is sowieso een vreselijk overdreven term aangezien het land nota bene door Engeland gecreëerd werd als thuisland voor de joden. En toen het zich onafhankelijk verklaarde werd het land door zowel oost als west door de VN erkend.

Situatie 1947 wordt door niemand hier ter discussie gesteld.
Daarvoor moet je zijn bij de antisemitisme- en holocaust-ontkenners.
Dat deze hele situatie een uiterst lastige is voor de oorspronkelijke bevolking van Palestina valt niet te ontkennen.
En dat is niet iets van pas na Wereldoorlog II, maar is al gaande vanaf het begin van het zionisme al decennia lang eerder.
Het kopen en bezit van land staat niet gelijk aan het stichten van een eigen staat en bijbehorende eigen wetten voor iedere inwoner.

3) Als ik jood was zou ik tegen iedere Europeaan die zijn mond opendoet over joden of Israel zeggen: Houd je mond, pas over duizend jaar mag jij weer meepraten over ethiek en moraal!
En als ik zou opmerken dat het een Nederlander was die mij de les wilde lezen zou ik erachteraan zeggen: en schiet het al een beetje op met jullie herstelbetalingen aan Indonesië?
O wacht, de bijna wereldwijd geaccepteerde en gesteunde criminele instelling die Nederland heet wist zelfs nog 4 miljard gulden aan herstelbetalingen aan Indonesië te ontroggelen in ruil voor hun onafhankelijkheid! En bijna de hele aardbol heeft nog steeds sympathie voor die superieure landjespikkers. Er kraait zelfs geen haan naar.

Klopt allemaal.
En zo zijn er legio voorbeelden in de hele wereld te noemen.
Maar opnieuw.
Wat heeft dit te maken met de Israël - Palestina kwestie?

4) Alle arabische buurlanden, en zelfs verder weg nog, hebben zich van meet af aan uitgesproken als vijanden van Israel. Iedereen weet ook dat die tegenpartij niet in staat is om welk compromis dan ook te accepteren.
Deze compromisloosheid en absolute vijandigheid wordt gecreëerd door de islamitische godsdienst. Hoe zou de opmerking "Dat Hamas een politieke beweging is die door de meerderheid van de bevolking is gekozen daar hoor je ze dan niet over" tegen Israel kunnen werken? Dat de arabische religieus fanatieke meerderheid de vijandschap wil blijven onderhouden is juist het probleem. Men moet uiteraard wel beseffen dat waar Islam heerst helemaal geen onderscheid is tussen politiek en religie.

Van hun kant bezien......logisch.
Waarom zouden zij begrip hebben voor mensen, die hun geboortegrond zien als een minstens 2000 tot 2500 jaar oud niet ingevuld recht?
Wat weten Palestijnen van duizenden jaren vervolging van joden in Europa en waarom zouden zij zich verantwoordelijk voelen en daarom hun land moeten opgeven?
Van hun kant bezien en ook geschiedkundig:
Is er niet overal ter wereld een voortdurende verschuiving te zien geweest van machtshebbers steeds wisselende grenzen?
Is het in bezit nemen van land en het uitroepen van een vreemde natie geen oorlogshandeling?

Dat dit een islamitische kwestie zou zijn komt pas aan de orde, als je het hebt over wie steunt wie?
De Islamitische gelederen sluiten zich als de pro joods-christelijke gelederen zich sluiten.
Feitelijk van beide kanten oneigenlijke redenen, nl. religieuze, als het woord "landjepik" ter sprake komt.
Echter de zionistische joden hebben een onevenredige "macht" achter zich, die het hen vergunt hun gang te gaan.
Het geld en militaire macht van het Westen met de machtige US met zijn vele rijke invloedrijke joden als eerste.

5) Iemand zou op punt 1 kunnen antwoorden dat de Finnen, of bijvoorbeeld Duitsers die eeuwenlang in Königsberg woonden, nu eenmaal aan de verliezende kant stonden en de overwinnaars nu eenmaal de vredesbepalingen voorschrijven. Precies.
Zo wilden de arabieren in 1948, 1967 en in 1973 een oorlog met als doel Israel van de kaart te vegen, maar werden ze beslissend verslagen. Ze hebben daarom wat mij betreft geen enkel recht meer op een vrede of welk stukje land dan ook. Men zou zelfs kunnen opperen dat de grootste fout van Israel is zo humaan te zijn geweest de bevolking in de sinds 1967 door Israel bezette gebieden te laten wonen en niet naar Jordanië te transporteren.

Dat is het recht van de sterkste.
Je kiest daarvoor of je kiest voor hetgeen net na wereldoorlog II bij monde van de vertegenwoordigers van de VN is besloten om tot een compromie te komen.
Het is kiezen of delen.

6) Betekent dit alles dat ik Israel zo nodig in alles wil verdedigen? Nee! Ik kan me ook voorstellen dat ik als jood eenzelfde religieuze omslag in mijn leven zou hebben meegemaakt en atheïst geworden was. Ik werd atheïst vanwege de door de religie geïnspireerde terroristische aanslag op 11 september 2001. Als vroom gelovige en bijbelkenner herkende ik het idee van "heilige oorlog" (jihad), en het sloeg me zo om de oren dat het me deed walgen van de boekreligie. Wat zou ik te maken willen hebben met een stukje land dat zogenaamd door God aan mijn volk geschonken is? Wat een walgelijk idee. Nog erger: voor eeuwig in oorlog te zijn vanwege dat de twee partijen zich allebei beroepen op God! Wat een uitzichtloze manier om het leven tot een hel te maken! Wellicht zou ik naar New York emigreren met de stellige verwachting dat ze deze hele eeuw nog door zullen vechten en er geen enkele hoop voor hen is. Laat ze het dus maar uitzoeken daar, ik heb er geen enkele boodschap meer aan. De rest van de wereld kan hun niet helpen, en het is verspilde tijd om partij voor de één of de andere te kiezen, of te denken dat er een andere oplossing is voor hen is dan aan beide kanten opgeven van hun primitieve godsdienst.
Misschien heb ik er als atheïst toch wel een boodschap aan: de eeuwige vijandigheid tussen jood en arabier is de grootst denkbare reclame voor het atheïsme.

Begrijpelijk, zoals jij dat beziet.
Maar ik zie dat toch als puur persoonlijk.

Ik heb ook wel eens de neiging bij moeilijke zaken, waarin ik zoveel verschillend lijkende tegenstrijdigheden, toch redelijk moet vinden.
Ze zoeken het maar uit........ze maken elkaar naar af...........leren doen ze het toch nooit.
Maar dan ga ik verder ook niet meer al te fel in discussie over zo'n soort onderwerp, omdat de emotie en het machteloosheidsgevoel de overhand krijgen.

Blijft voor mij dat Dikkemick het mi. niet heeft over landjepik in 1947, maar eerder steeds weer opnieuw in de loop van de volgende perioden.
Grensverschuivingen, die niet officieel erkend zijn door de VN, maw. door de meerderheid van de wereldmachten.
En daarin kan ik hem alleen maar volgen.
Zonder overigens een juiste oplossing te zien.

[dikkemick]

Ik heb juist altijd de omgekeerde reaktie. Wat mij betreft is bovenstaande een dolgedraaide opinie, en dit zijn mijn redenen:

1) Niemand die reageert zoals in bovenstaande reakties maakt zich in zijn leven ook maar een moment druk over het feit dat (toevallig in dezelfde tijd) de Sowjet-Unie 10% van Finland (waaronder de op één na grootste Finse stad) heeft afgenomen, en een half miljoen Finnen met enkel handbagage moesten vluchten om nooit meer terug te keren.
Dit is maar één voorbeeld dat men met talloze andere voorbeelden in de wereld kan vermenigvuldigen. Waarom wordt over deze gevallen niet gesproken? Eenvoudig omdat de bevolking die er onder te lijden had de realiteit heeft geaccepteerd. Het probleem is opgelost en bijgevolg volkomen uit het gezichtsveld verdwenen. Die Finnen werden door hun landgenoten opgevangen en zoveel mogelijk geholpen om op een nieuwe plaats een nieuw bestaan op te bouwen en alle Finnen hebben via dezelfde wijsheid rijkdom vergaard en een rustig bestaan verworven door een band te scheppen met hun aartsvijand.

Wie zegt dat ik me niet druk maak voor wat betreft het annexeren door Rusland van het liefst de gehele wereld? Zo ook wat het gesteggel betreft m.b.t. de Griekse eilanden en Turkije. Het grensconflict India-China. Wie zegt dat ik me hier niet om bekommer?
Maar het gelazer in Israël duurt maar voort. En Israël lijkt nooit tevreden. Kijk naar het kleine oppervlakte dat "gereserveerd" is voor de Palestijnen en oorspronkelijke bewoners. In 1917 is de ellende eigenlijk al begonnen. Er werd legaal gekoloniseerd en we hebben wat dat betreft ons lesje nu inmiddels toch wel geleerd?
Tot 1947 waren de Britten er de baas, daarna is het grondgebied totaal oneerlijk verdeeld ten nadele van de Palestijnen. Maar goed, de Joden waren zielig en daar was iets voor te zeggen en het land was ze toegezegd.
Maar rupsje Nooitgenoeg (Israel) bleef maar expanderen en annexeren. De Palestijnen hadden en hebben het nakijken. Nederzettingen rezen als paddenstoelen de grond uit. En dit zou ik ook niet pikken van Rusland of Nederland!

2) De joden die naar Israel zijn gegaan hebben dat gedaan vanwege eeuwenlange discriminatie en vervolging in Europa, dat uiteindelijk zelfs in genocide uitmondde. Men mag het "landjepikken" noemen, maar ik hoef zelfs geen minuut te overdenken om te weten dat ik hetzelfde zou hebben gedaan indien ik zo'n jood was en die nazitijd overleefd had. En als ik kind was van zulke ouders zou ik de les van de historie tot op het bot hebben geleerd en iedere dag uitspreken: Never again!, oftewel bereid zijn om tot de laatste jood te vechten, tot zelfs aan het gebruik van de atoombom toe, om dit recht op zelfbeschikking en eigen land te behouden.
Landjepikken is sowieso een vreselijk overdreven term aangezien het land nota bene door Engeland gecreëerd werd als thuisland voor de joden. En toen het zich onafhankelijk verklaarde werd het land door zowel oost als west door de VN erkend.

En hier vergoelijk je dus DIEFSTAL. Je promoot hier het verdrijven van een volk. Wat als Israel straks te klein is? Libanon? Syrie misschien? Of Jordanie? Sticht er gewoon een kolonie. Je hebt immers de oorlog meegemaakt en bent jarenlang gediscrimineerd. Dus dan heb je alle recht om een ander volk te discrimineren!
Ik begrijp je echt niet in deze Rereformed. Wat dat betreft kan ik je het boek van Dries van Agt aanbevelen (Een schreeuw om recht). Israel is de agressor. En ja, Rusland is dat overduidelijk ook.

3) Als ik jood was zou ik tegen iedere Europeaan die zijn mond opendoet over joden of Israel zeggen: Houd je mond, pas over duizend jaar mag jij weer meepraten over ethiek en moraal!
En als ik zou opmerken dat het een Nederlander was die mij de les wilde lezen zou ik erachteraan zeggen: en schiet het al een beetje op met jullie herstelbetalingen aan Indonesië?
O wacht, de bijna wereldwijd geaccepteerde en gesteunde criminele instelling die Nederland heet wist zelfs nog 4 miljard gulden aan herstelbetalingen af te troggelen van Indonesië in ruil voor hun onafhankelijkheid! En bijna de hele aardbol heeft nog steeds sympathie voor die superieure landjespikkers en besserwissers. Er kraait zelfs geen haan naar.

Koloniseren is dus FOUT! We zijn het eens. Natuurlijk zat Nederland fout en natuurlijk ZIT Israël fout. Maar vanwege een gruwelijk verleden accepteren we dit.

4) Alle arabische buurlanden, en zelfs verder weg nog, hebben zich van meet af aan uitgesproken als vijanden van Israel. Iedereen weet ook dat die tegenpartij niet in staat is om welk compromis dan ook te accepteren.
Deze compromisloosheid en absolute vijandigheid wordt gecreëerd door de islamitische godsdienst. Hoe zou de opmerking "Dat Hamas een politieke beweging is die door de meerderheid van de bevolking is gekozen daar hoor je ze dan niet over" tegen Israel kunnen werken? Dat de arabische religieus fanatieke meerderheid de vijandschap wil blijven onderhouden is juist het probleem. Men moet uiteraard wel beseffen dat waar Islam heerst helemaal geen onderscheid is tussen politiek en religie.

Dit is niet slechts religie. Er is hier militair machtsvertoon van zo'n beetje de best bewapende macht op aarde. En heb je wel eens een rechts extremistische orthodoxe Jood gehoord? Die doet echt niet onder aan een islamitische Hamasstrijder.

5) ...Men zou zelfs kunnen opperen dat de grootste fout van Israel is zo humaan te zijn geweest de bevolking in de sinds 1967 door Israel bezette gebieden te laten wonen en niet naar Jordanië te transporteren.

Wat dat betreft was Hitler humaan en heeft Poetin humaniteit uitgevonden. Humaan Israel??? Lees aub het boek van Dries van Agt. Ook hij was altijd zeer pro-Israel.

6) ...
Misschien heb ik er als atheïst toch wel een boodschap aan: de eeuwige vijandigheid tussen jood en arabier is de grootst denkbare reclame voor het atheïsme.

En zo hebben we allemaal onze frustraties. Die van jou is duidelijk de boekreligie en daar steun ik je ook van harte in. Maar dit is allang niet meer slechts een religieus conflict. Het gaat immers nog verder terug tot vlak na WO1 (o.a. de Balfourverklaring). En ja...de Arabische bevolking is hier niet blij mee! Maar is dat omdat ze moslim zijn? De term zionisten zegt het al een beetje. Dit zijn mensen die naar een eigen land verlangen. Jood zijn is niet slechts religie. En staat in de Tora ook niet: Heb uw naasten lief? Mag je je naasten verdrijven?

7) "De gevestigde media kijken de andere kant op" is exact het argument waarmee iedere samenzweringstheorie of aanhanger van een kleine minderheid aankomt, van Trump-aanhangers tot aan coronaontkenners en klimaatsveranderingontkenners, oftewel een waardeloos argument.

Ik heb mijn eigen reden om meer de kant van de underdog te kiezen. En dat heeft niets met ontkennen of complotten te maken. Ik denk ook niet dat mijn argumenten waardeloos zijn. Maar dat vakkundig oordeel laat ik wel aan jou over.

En zo kies ik dus NIET voor de underdog maar spreek me uit TEGEN de agressor.

[Rereformed]

Ik heb ook wel eens de neiging bij moeilijke zaken, waarin ik zoveel verschillend lijkende tegenstrijdigheden, toch redelijk moet vinden.
Ze zoeken het maar uit........ze maken elkaar naar af...........leren doen ze het toch nooit.
Maar dan ga ik verder ook niet meer al te fel in discussie over zo'n soort onderwerp, omdat de emotie en het machteloosheidsgevoel de overhand krijgen.

In dat geval vreemd dat je juist op mijn bijdrage reageert, want dat zijn nu exact de woorden die je tegen dikkemick en PietV. zou moeten zeggen. Vanwege hun felheid moest ik even aan de bel trekken. Maar het is jou blijkbaar volledig ontgaan dat door twee personen vanuit emoties en machteloosheidsgevoel ongehoord felle oordelen werden uitgesproken over de staat Israel.

[Rereformed]

En zo kies ik dus NIET voor de underdog maar spreek me uit TEGEN de agressor.
DIEFSTAL. dus FOUT! Wat dat betreft was Hitler humaan.
Je promoot hier het verdrijven van een volk.

Dank je wel voor het goed doorlezen van wat ik je te zeggen had.
Maar pas op voor veel hoofdletters, dat maakt het voor anderen vooral duidelijk over hoeveel aggressie je zelf beschikt.

En zo hebben we allemaal onze frustraties. Die van jou is duidelijk de boekreligie en daar steun ik je ook van harte in.

Jij mag je eigen frustraties herkennen, maar denk niet dat je mij frustraties kan aanpraten. Boekreligie is geen frustratie van mij, net zo min als mijn tienertijd frustratie is, of mijn hollandse verleden frustratie is. Deze dingen hebben mij in velerlei opzichten gemaakt tot wie ik ben. En boven al die dingen ben ik met de jaren ver uitgegroeid. That's it. En bijbelkwesties zijn tot de dag van vandaag voor mij hele interessante zaken om te overdenken en mee bezig te zijn.
Ik wilde je er enkel even op wijzen dat je bijdrage over Israel een beetje dolgedraaid was. Wie er verder bommen gooien en hoeveel en hoelang is mij om het even, aangezien niemand er iets aan veranderen kan.
Ik ben een Fin en woon in Finland. Wanneer ze bij ons aankloppen om van Finland te leren, of wanneer ze vragen of Finland als bemiddelaar kan werken grijpen Finnen het met beide handen aan en doen dan hun uiterste best om ze te helpen.
O, en steun hoef ik ook niet. Alweer, ik ben een Fin en woon in Finland. Wij doen niet aan steunen maar doen alles alleen en laten ons niet in met zaken die ons niet aangaan.

Je zou er goed aan doen om jezelf te leren kennen. De manier waarop jij denkt even in te kunnen vullen hoe ik in elkaar zit, zonder mij te kennen, en je steun aanbiedt, zonder dat ik daar om gevraagd heb of om verlegen zit, is van hetzelfde laken en pak als je bemoeienis met en oordeel over Israel: het is ten voeten uit de geest van het kolonialisme dat je via de Nederlandse cultuur geërfd hebt.

[Maria]

In dat geval vreemd dat je juist op mijn bijdrage reageert, want dat zijn nu exact de woorden die je tegen dikkemick en PietV. zou moeten zeggen. Vanwege hun felheid moest ik even aan de bel trekken. Maar het is jou blijkbaar volledig ontgaan dat door twee personen vanuit emoties en machteloosheidsgevoel ongehoord felle oordelen werden uitgesproken over de staat Israel.

Met een paar zinnen zonder verdere uitwerken ervan kan ik ook niet zoveel.
Het onderwerp is daarvoor te uitgebreid en te ingewikkeld.
Voor mij was het gemakkelijk reageren op jou, omdat je een paar punten op een rij zette en uitgewerkt had.

[Peter van Velzen]

Helaas is het in1948 niet afgelopen en evenmin in1967, HEt landjepik gaay nog steeds door. Hamas is anderzijds ook volstrekt verkeerd bezig, Ze vormen met hun stomme raketten (waarvan ze er honderden nodig hadden om welgeteld 7 Israeli's te vermoorden, alleen maar een excuus voor Israel om op haar beurt ruim 100 Palestijnen te vermoorden, (maar zich uit te spreken tegen lynchpartijen, wat enigzins hypocriet is),

Het zijn niet zozeer de Europese media, maar vooral de Amerikaanse die bij voorbaat partij voor Israel kiest. En de politici aldaar zijn vaak nog erger. De republikeinen willen zelfs wetten om protesten tegen de Israelische regering te verbieden. Want Netanyagu is hun liever dan enige democraat en smoren liefst tegengeluiden van Liberalen (vaak Joden!) Droevig. Ook de democraat Andrew Yang bleek in eerste instantie niet tot 10 te kunnen delen. toen hij (na 3 dode Israeli's en 30 dode Palestijnen) zijn onwrikbare steun voor Israel uitsprak. Inmiddels is de schade flink opgelopen. maar lijkt Netanyahu de discrepantie iets kleiner te willen maken door grondtroepen in te zetten (hetgeen waarschijnlijk meer dode soldaten zal opleveren. Mooi grafschrift: "Hij stierf voor zijn corrupte premier") maar vooriopig is dat nog niet gebeurd,

[dikkemick]

Rereformed

Je hebt een punt als je me de tip wilt geven, niet teveel hoofdletters te gebruiken. Ik ben me bewust dat dat schreeuwerig en agressief overkomt.
Want me tegenvalt is dat je volledig voorbij gaat aan mijn antwoorden en dat je je richt op mijn manier van antwoord geven. Je begint inhoudelijk, maar stapt al direct na mijn eerste repliek over op de persoonlijke aanval.

Inderdaad, ik word 'agressief' (eerder verdrietig en onmachtig) van de hele kwestie daar in het midden oosten, waarbij de aanleiding nu ook weer kolonisatie van Israëlieten ten nadele van Palestijnen (die uit hun huis worden gezet).

En of jij nu wel of niet gefrustreerd bent wat betreft de boekreligies interesseert me eigenlijk niet. Ik meen te weten hoe je hierin staat en dat je heel veel onrecht en onvrede in de wereld wijdt aan deze boekreligies. Ieder geloofstopic is hiervan bewijs. Maar dat mag! En het is doorgaans nog terecht ook, alleen speelt in bovenstaande kwestie meer dan slechts de Thora versus de Koran.
Dus draai ik door? Wellicht. Heb ik na ruim 30 jaar nieuws volgen reden om soms met hoofdletters te schrijven over de houding van Israël t.o.v. een ander volk? Ik meen van wel. Heeft t zin me hierover op te winden? Waarschijnlijk niet, want mijn voorspelling is dat Israël door zal gaan met verdrijven en overheersen en dat we hier over 10 jaar nog zitten te bakkeleien over de kwestie.

O ja, wat bedoel je nu precies met: "het is ten voeten uit de geest van het kolonialisme dat je via de Nederlandse cultuur geërfd hebt" ?

[Rereformed]

Want me tegenvalt is dat je volledig voorbij gaat aan mijn antwoorden en dat je je richt op mijn manier van antwoord geven.

Het valt je tegen omdat je enkel met je eigen gedachten bezig bent. Niets van wat ik tegen je zei kwam bij je aan.

O ja, wat bedoel je nu precies met: "het is ten voeten uit de geest van het kolonialisme dat je via de Nederlandse cultuur geërfd hebt" ?

Precies, het komt niet bij je aan. Maar doe eens je best en probeer het eens zelf te ontdekken.

[dikkemick]

Man man, ik vat hier gewoon niet wat je zegt. Welke geest? Waarvan ben ik bezwangerd? Hoe heeft ons koloniale verleden invloed op mijn anti-Israël visie?
Je maakt je er hier wel met een jantje van leiden af!

Wat ik begrepen heb is dat mijn visie m.b.t. Israël/Palestina te eenzijdig is (gevormd door de media) en dat ik meer begrip moet opbrengen voor de landjepikkers.