Rereformed schreef: ↑13 mei 2021 17:30
PietV. schreef: ↑13 mei 2021 14:09
dikkemick schreef: ↑13 mei 2021 08:31
Ik bedoel die bijna wereldwijd geaccepteerde en gesteunde criminele instelling van Israël en het feit dat bijna de hele aardbol nog steeds sympathie voor die, in militair opzicht superieure landjespikkers heeft. En dat dit maar doorgaat.
Dit lees ik graag, de gevestigde media kijken de andere kant op en gebruiken termen die ik maar vertaal als Palestijnse terroristische aanslagen op burgerdoelen en Israëlische vergeldingsacties. Dus tientallen raketten op Palestijnse gebouwen en dan roepen ze steevast er zat een lid van hamas in. Dat Hamas een politieke beweging is die door de meerderheid van de bevolking is gekozen daar hoor je ze dan niet over. En het begon met het bekende Israëlische landjepik ditmaal in Jeruzalem.
Ik heb juist altijd de omgekeerde reaktie. Wat mij betreft is bovenstaande een dolgedraaide opinie, en dit zijn mijn redenen:
Het wordt moeilijk ieders mening te becommentariëren, daar het onderwerp daar te ingewikkeld voor is geworden in de loop van de tijd.
Zo heeft ieder zijn eigen herinneringen achtergronden en daaraan gekoppelde opinies.
Al dan niet gevoed door persoonlijke emoties.
1) Niemand die reageert zoals in bovenstaande reakties maakt zich in zijn leven ook maar een moment druk over het feit dat (toevallig in dezelfde tijd) de Sowjet-Unie 10% van Finland (waaronder de op één na grootste Finse stad) heeft afgenomen, en een half miljoen Finnen met enkel handbagage moesten vluchten om nooit meer terug te keren.
Dit is maar één voorbeeld dat men met talloze andere voorbeelden in de wereld kan vermenigvuldigen. Waarom wordt over deze gevallen niet gesproken? Eenvoudig omdat de bevolking die er onder te lijden had de realiteit heeft geaccepteerd. Het probleem is opgelost en bijgevolg volkomen uit het gezichtsveld verdwenen. Die Finnen werden door hun landgenoten opgevangen en zoveel mogelijk geholpen om op een nieuwe plaats een nieuw bestaan op te bouwen en alle Finnen hebben via dezelfde wijsheid rijkdom vergaard en een rustig bestaan verworven door een band te scheppen met hun aartsvijand.
Klopt.
In feite schandalig dat hier niet meer aandacht is besteed.
Maar staat los van de situatie Palestina vs Israël.
2) De joden die naar Israel zijn gegaan hebben dat gedaan vanwege eeuwenlange discriminatie en vervolging in Europa, dat uiteindelijk zelfs in genocide uitmondde. Men mag het "landjepikken" noemen, maar ik hoef zelfs geen minuut te overdenken om te weten dat ik hetzelfde zou hebben gedaan indien ik zo'n jood was en die nazitijd overleefd had. En als ik kind was van zulke ouders zou ik de les van de historie tot op het bot hebben geleerd en iedere dag uitspreken: Never again!, oftewel bereid zijn om tot de laatste jood te vechten, tot zelfs aan het gebruik van de atoombom toe, om dit recht op zelfbeschikking en eigen land te behouden.
Landjepikken is sowieso een vreselijk overdreven term aangezien het land nota bene door Engeland gecreëerd werd als thuisland voor de joden. En toen het zich onafhankelijk verklaarde werd het land door zowel oost als west door de VN erkend.
Situatie 1947 wordt door niemand hier ter discussie gesteld.
Daarvoor moet je zijn bij de antisemitisme- en holocaust-ontkenners.
Dat deze hele situatie een uiterst lastige is voor de oorspronkelijke bevolking van Palestina valt niet te ontkennen.
En dat is niet iets van pas na Wereldoorlog II, maar is al gaande vanaf het begin van het zionisme al decennia lang eerder.
Het kopen en bezit van land staat niet gelijk aan het stichten van een eigen staat en bijbehorende eigen wetten voor iedere inwoner.
3) Als ik jood was zou ik tegen iedere Europeaan die zijn mond opendoet over joden of Israel zeggen: Houd je mond, pas over duizend jaar mag jij weer meepraten over ethiek en moraal!
En als ik zou opmerken dat het een Nederlander was die mij de les wilde lezen zou ik erachteraan zeggen: en schiet het al een beetje op met jullie herstelbetalingen aan Indonesië?
O wacht, de bijna wereldwijd geaccepteerde en gesteunde criminele instelling die Nederland heet wist zelfs nog 4 miljard gulden aan herstelbetalingen aan Indonesië te ontroggelen in ruil voor hun onafhankelijkheid! En bijna de hele aardbol heeft nog steeds sympathie voor die superieure landjespikkers. Er kraait zelfs geen haan naar.
Klopt allemaal.
En zo zijn er legio voorbeelden in de hele wereld te noemen.
Maar opnieuw.
Wat heeft dit te maken met de Israël - Palestina kwestie?
4) Alle arabische buurlanden, en zelfs verder weg nog, hebben zich van meet af aan uitgesproken als vijanden van Israel. Iedereen weet ook dat die tegenpartij niet in staat is om welk compromis dan ook te accepteren.
Deze compromisloosheid en absolute vijandigheid wordt gecreëerd door de islamitische godsdienst. Hoe zou de opmerking "Dat Hamas een politieke beweging is die door de meerderheid van de bevolking is gekozen daar hoor je ze dan niet over" tegen Israel kunnen werken? Dat de arabische religieus fanatieke meerderheid de vijandschap wil blijven onderhouden is juist het probleem. Men moet uiteraard wel beseffen dat waar Islam heerst helemaal geen onderscheid is tussen politiek en religie.
Van hun kant bezien......logisch.
Waarom zouden zij begrip hebben voor mensen, die hun geboortegrond zien als een minstens 2000 tot 2500 jaar oud niet ingevuld recht?
Wat weten Palestijnen van duizenden jaren vervolging van joden in Europa en waarom zouden zij zich verantwoordelijk voelen en daarom hun land moeten opgeven?
Van hun kant bezien en ook geschiedkundig:
Is er niet overal ter wereld een voortdurende verschuiving te zien geweest van machtshebbers steeds wisselende grenzen?
Is het in bezit nemen van land en het uitroepen van een vreemde natie geen oorlogshandeling?
Dat dit een islamitische kwestie zou zijn komt pas aan de orde, als je het hebt over wie steunt wie?
De Islamitische gelederen sluiten zich als de pro joods-christelijke gelederen zich sluiten.
Feitelijk van beide kanten oneigenlijke redenen, nl. religieuze, als het woord "landjepik" ter sprake komt.
Echter de zionistische joden hebben een onevenredige "macht" achter zich, die het hen vergunt hun gang te gaan.
Het geld en militaire macht van het Westen met de machtige US met zijn vele rijke invloedrijke joden als eerste.
5) Iemand zou op punt 1 kunnen antwoorden dat de Finnen, of bijvoorbeeld Duitsers die eeuwenlang in Königsberg woonden, nu eenmaal aan de verliezende kant stonden en de overwinnaars nu eenmaal de vredesbepalingen voorschrijven. Precies.
Zo wilden de arabieren in 1948, 1967 en in 1973 een oorlog met als doel Israel van de kaart te vegen, maar werden ze beslissend verslagen. Ze hebben daarom wat mij betreft geen enkel recht meer op een vrede of welk stukje land dan ook. Men zou zelfs kunnen opperen dat de grootste fout van Israel is zo humaan te zijn geweest de bevolking in de sinds 1967 door Israel bezette gebieden te laten wonen en niet naar Jordanië te transporteren.
Dat is het recht van de sterkste.
Je kiest daarvoor of je kiest voor hetgeen net na wereldoorlog II bij monde van de vertegenwoordigers van de VN is besloten om tot een compromie te komen.
Het is kiezen of delen.
6) Betekent dit alles dat ik Israel zo nodig in alles wil verdedigen? Nee! Ik kan me ook voorstellen dat ik als jood eenzelfde religieuze omslag in mijn leven zou hebben meegemaakt en atheïst geworden was. Ik werd atheïst vanwege de door de religie geïnspireerde terroristische aanslag op 11 september 2001. Als vroom gelovige en bijbelkenner herkende ik het idee van "heilige oorlog" (jihad), en het sloeg me zo om de oren dat het me deed walgen van de boekreligie. Wat zou ik te maken willen hebben met een stukje land dat zogenaamd door God aan mijn volk geschonken is? Wat een walgelijk idee. Nog erger: voor eeuwig in oorlog te zijn vanwege dat de twee partijen zich allebei beroepen op God! Wat een uitzichtloze manier om het leven tot een hel te maken! Wellicht zou ik naar New York emigreren met de stellige verwachting dat ze deze hele eeuw nog door zullen vechten en er geen enkele hoop voor hen is. Laat ze het dus maar uitzoeken daar, ik heb er geen enkele boodschap meer aan. De rest van de wereld kan hun niet helpen, en het is verspilde tijd om partij voor de één of de andere te kiezen, of te denken dat er een andere oplossing is voor hen is dan aan beide kanten opgeven van hun primitieve godsdienst.
Misschien heb ik er als atheïst toch wel een boodschap aan: de eeuwige vijandigheid tussen jood en arabier is de grootst denkbare reclame voor het atheïsme.
Begrijpelijk, zoals jij dat beziet.
Maar ik zie dat toch als puur persoonlijk.
Ik heb ook wel eens de neiging bij moeilijke zaken, waarin ik zoveel verschillend lijkende tegenstrijdigheden, toch redelijk moet vinden.
Ze zoeken het maar uit........ze maken elkaar naar af...........leren doen ze het toch nooit.
Maar dan ga ik verder ook niet meer al te fel in discussie over zo'n soort onderwerp, omdat de emotie en het machteloosheidsgevoel de overhand krijgen.
Blijft voor mij dat Dikkemick het mi. niet heeft over landjepik in 1947, maar eerder steeds weer opnieuw in de loop van de volgende perioden.
Grensverschuivingen, die niet officieel erkend zijn door de VN, maw. door de meerderheid van de wereldmachten.
En daarin kan ik hem alleen maar volgen.
Zonder overigens een juiste oplossing te zien.
