Rusland en Oekraïne

[lanier]

We denken volgens mij te simpel over een mogelijke inval van de Russen in Oekraïne. We sluiten ze af van het Swift-betalingssysteem en dan piepen ze wel anders... Maar hoe betalen we dan voor het Russische gas? Europa importeert 40% van het gas uit Rusland. Zonder dat gas houden we net genoeg over voor de huishoudens, ziekenhuizen en primaire voorzieningen. De hele industrie in Europa gaat dan plat. De Amerikanen staan een stuk sterker, maar de kans bestaat dat bij een eventuele oorlog China Taiwan zal binnenvallen. Dan moeten de Amerikanen op twee fronten aan de bak.
En zijn wij in Europa wel voorbereid op een oorlog? Dat de Russen daar al wekenlang met 100.000 militairen heeft een reden: solidariteit kweken. Vecht je niet voor Poetin, dan wel voor je strijdmakkers en moedertje Rusland. Die militairen zijn nu tot op het bot gemotiveerd. Zijn wij dat ook?

[doctorwho]

Poetin moet wel doen alsof hij iets uit de onderhandelingen haalt. Als de opperaap zo hoog in de boom geklommen is kan hij anders niet zonder gezichtsverlies afdalen naar vaste grond onder de voeten. Rusland is groot maar relatief arm en is afhankelijk van de verkoop van bodemschatten, waarvan de revenuen voor een deel in de zakken inner circle van de groter leider verdwijnen. Deze investeren hun miljarden in veiliger en stabieler oorden dan moedertje staat. Dit blokkeren zullen ze niet leuk vinden. En als Poetin het steeds op de spits blijft drijven zal gaslustig Europa alternatieven zoeken voor Russisch gas. Weer minder inkomsten voor Rusland. Rusland is ondanks de herrie die ze op het wereldtoneel maken economisch een dwerg. Ik meen dat het bruto nationaal product van dit grote land gelijk is aan dan van de Benelux.

[lanier]

Ik denk niet dat Europa zonder Russisch gas kan. Tenminste geen goedkoop alternatief. Poetin kan beslag leggen op de inkomsten om een oorlog te financieren. Dan betalen wij voor de oorlog die hij voert.

[ChaimNimsky]

Rusland is relatief arm en oorlog is duur. Vervolgens Europa geen gas leveren, betekent vele broodnodige inkomsten missen die juist tijdens een dure oorlog zo nodig zijn. Poetin wil Oekraïne helemaal niet aanvallen, maar na honderduizend troepen bij de grens met Oekraïne te hebben verzameld voorafgaand aan de onderhandelingen, kan hij moeilijk zomaar terug. Hij is gewend dat er uiteindelijk deels wordt tegemoetgekomen aan zijn eisen, maar nu de NAVO geen strobreed wijkt van haar ingenomen standpunten, zit hij in een lastig parket.

[appelfflap]

eerlijk gezegd snap ik er weinig van

Poetin wil niet dat Oekraïne lid vd Navo wordt, voor hem is dat een dreiging. terechte vrees of niet doet er eventjes niet toe
Maar wil de Navo een nieuwe lidstaat van wie een deel van diens land geannexeerd is? Denk aan de Krim. NA toetreding verbindt de navo zich ertoe om zich plots met die shit bezig te houden en daar hebben ze echt geen zin in

waarom verzameld poetin dan 100 000 man in Wit-Rusland en ligt hij ook nog wat uit te dagen rond de baltische staten?

nu zitten die tropen daar en ze gewoon terugtrekken zou belachelijk zijn.
Oekraïne aanvallen en bezetten? aanvallen is makkelijk maar bezetten?

Gas is een dubbele
hebt ge als leverancier maar 1 klant moet ge toch opletten en uitkijken hoever ge kunt gaan met druk zetten.

[Peter van Velzen]

Ik bekeek en beluisterde gisteren deze video:
Engels 15 minuten



De vraag is of de bewering net zo betrouwbaar is als het "Tonkin" incident of Saddam's veronderstelde massavernietigingswapens. Wees eerlijk hoe waarschijnlijk is een aanval van Oekraine op Rusland? Dat lijkt mij zelfmoord. Dus wie zou er in geloven? Maar waarom zouden de Amerikaanse inlichtingendiensten zoiets beweren als het niet waar was?
Een algemeen wantrouwen creëren jegens Poetin? of tegen de niet meer bestaande sovjet unie? (er zijn nogal wat Amerikanen - ook Congresleden!) die niet weten dat Poetin geen communist is). Wat wil men bereiken? En wat beoogt Poetin als het wel waar is? Hij heeft zelf al eens beweert dat het russische leger in twee weken in Kiev kon zijn, Raar verhaai.

[appelfflap]

Waarom verzamelt poetin dan 100 000 soldaten rond de grens + legeroefeningen in wit-rusland?

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Waarom verzamelt poetin dan 100 000 soldaten rond de grens + legeroefeningen in wit-rusland?

Waarom staan er veel meer US troepen in Europa, ver van huis?

[lanier]

Ik was benieuwd hoe China denkt over een aanval van Rusland op Oekraïne. Hierbij een relevant stuk:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/02/01 ... ne-als-ee/

[lanier]

We moeten nu niet denken dat Oekraïne een sociaal en democratisch land is. Het staat 122e op de lijst van corrupte landen (totaal 180 landen. Rusland staat overigens 136e. Moet zo'n land toetreden tot de EU? We pompen er nu al miljarden in waarvan een groot deel verdwijnt in de zakken van corrupte lui.

[appelfflap]

is Oekraïne een kandidaat lidstaat voor de EU?

de houding van China verbaast me neit en zij kijken inderdaad vooral met veel interesse heo alles evolueert

[Peter van Velzen]

Waarom verzamelt poetin dan 100 000 soldaten rond de grens + legeroefeningen in wit-rusland?

Waarom staan er veel meer US troepen in Europa, ver van huis?

Dat is een vraag die een onjuiste bewering in houdt. Er zijn ongeveer 70,000 Amerikaanse militairen in heel Europa vlieg er nog 8.500 in en het zijn er nog steeds geen 100.000. NIet dat die aantallen van belang zijn. Oekraine heeft meer militairen dan beide aantallen samen (209.000), maar of ze een russische invasiemacht kunnen stoppen is maar de vraag. Het is vooral spierballen tonen. En dat terwijl er veel zwaarder kaliber materiaal (kernwapens) voor handen is, die een militair conflict totaal onzinnig maken.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Waarom verzamelt poetin dan 100 000 soldaten rond de grens + legeroefeningen in wit-rusland?

Waarom staan er veel meer US troepen in Europa, ver van huis?

Dat is een vraag die een onjuiste bewering in houdt. Er zijn ongeveer 70,000 Amerikaanse militairen in heel Europa vlieg er nog 8.500 in en het zijn er nog steeds geen 100.000. NIet dat die aantallen van belang zijn. Oekraine heeft meer militairen dan beide aantallen samen (209.000), maar of ze een russische invasiemacht kunnen stoppen is maar de vraag. Het is vooral spierballen tonen. En dat terwijl er veel zwaarder kaliber materiaal (kernwapens) voor handen is, die een militair conflict totaal onzinnig maken.

Je telt hun vloot niet mee.
Daarbij wie zegt dat deze aantallen kloppen?
Men heeft nog al wat half geheime basissen zoals in Nederland waar ze kernkoppen hebben klaarliggen.

[gerard_m]

De vergelijking tussen Russische troepen aan de grens met Oekraïne en Amerikaanse troepen in Europa, gaat alleen op zolang de Russen Oekraïne niet binnen vallen. De Amerikanen zitten hier immers niet om deze landen te bezetten.

[Peter van Velzen]

Een geheel andere verklaring voor de Amerikaanse troepenverplaatsing trof ik aan in deze video:

Engels, 10 minuten.