Bush ban on Homo huwelijk

[Gerard]

Heb niet veel tijd maar wilde even melding maken van de nieuwste strategie van Bush om de conservatieve achterban weer achter de republiekijnen te krijgen.
Hij wil het homohuwelijk grondwettelijk verbieden zodat rechters in diverse staten geen verschillende uitspraken kunnen doen.
Werkelijke reden is de aanstaande verkiezingen, voor de senaat geloof ik. Door zijn eigen impopulariteit op dit moment dreigt de invloed van de republiekijnen af te nemen.
Om zijn strategische verworven macht niet te laten afkalven doet hij een beroep op de christelijke achterban die mogelijk zou twijfelen. Gooi er een stevige christelijk moreel thema in en heel christelijk en Joods Amerika staat weer als een blok achter Bush en dus achter de republiekijnen.
Deze actie komt volledig uit de lucht vallen en kan niet anders dan met de verkiezingen verbonden worden. Pure strategie dus.
Daarin is new born christian Bush, of liever gezegd zijn zijn oerconservatieve adviseurs, wel handig, helaas.

[Otter]

Hij wil het homohuwelijk grondwettelijk verbieden zodat rechters in diverse staten geen verschillende uitspraken kunnen doen

Sjappo!! Doet die man ook nog iets goeds!!

Werkelijke reden is.......

Wow inside information! Je hebt goeie contacten zo te zien!! Up to the highest levels! Of zie je weer een complot om alle atheisten voor eens en voor altijd het zwijgen op te leggen?

Gooi er een stevige christelijk moreel thema in en heel christelijk en Joods Amerika staat weer als een blok achter Bush en dus achter de republiekijnen.

Democratie noemen ze dat. Kiezers bepalen wie ze willen en welk beleid. Ieder volk krijgt de regering die ze verdient. Zo ook de VS.

Deze actie komt volledig uit de lucht vallen

Dat valt wel mee hoor. Er gebeurt wel meer in de rest van de wereld wat niet hier uitgebreid uitgemeten wordt. Zo ook met deze issue. Het speelt, mede door de ontwikkelingen in Californie, al een tijdje in de politiek. Dit is de uitkomst. En dat de regering Bush het op een 'strategisch gunstige tijd' naar buiten brengt is niet meer dan gangbare praktijk in welk land dan ook. Niet alleen in de politiek, maar ook in de commercie.Zelfs tussen twee levenspartners kun je die 'strategie' terug vinden. Maar goed. Alles om Bush zwart te maken.....

Gegroet

[Samante]

Hij wil het homohuwelijk grondwettelijk verbieden zodat rechters in diverse staten geen verschillende uitspraken kunnen doen

Sjappo!! Doet die man ook nog iets goeds!!

Bush kan beter het homohuwelijk legaliseren. Ik vind de man tot nog toe de grootste prutser als president van de VS.

[bad_religion]

Hij wil het homohuwelijk grondwettelijk verbieden zodat rechters in diverse staten geen verschillende uitspraken kunnen doen

Sjappo!! Doet die man ook nog iets goeds!!

Ja wat dat betreft is Otter een echte die hard christen, dingen voor andere mensen verbieden en onmogelijk maken en zelf het hardst klagen als z'n verzinsel godje wordt gekwetst, zo is het toch?

[bad_religion]

Gooi er een stevige christelijk moreel thema in en heel christelijk en Joods Amerika staat weer als een blok achter Bush en dus achter de republiekijnen.

Democratie noemen ze dat. Kiezers bepalen wie ze willen en welk beleid. Ieder volk krijgt de regering die ze verdient. Zo ook de VS.

Net zoals Nazi Duitsland, waar de "president" ook op een twijfelachtige manier aan de macht kwam door een minderheid, Bush verschilt in deze helemaal niet zoveel....

[Gerard]

Sjappo!! Doet die man ook nog iets goeds!!

Ten eerste lees ik hier een ondertoon van afkeuring van Bush. (doet hij ook eens iets goeds tussen alle verachterlijke daden) Lees ik dat goed Otter?

Ten tweede:
Bedoel je de eenduidige wetgeving in all of the US of bedoel je het verbod op het homohuwelijk.
Ik het eerste geval kan ik met je mee gaan. In het laatste geval niet omdat ik dat een inbreuk vind op de vrijheid van mensen die dit soort gevoelens hebben. Hoe kan een land dat zich voordoet als een vrij land en dit met ongepaste trots telkens aan de hele wereld laat weten dergelijke medeburgers deze vrijheid ontnemen.
Je kunt hun geaardheid misschien niet invoelen maar ik dacht dat christenen respect verkondigden. Ik denk dat ene Jezus van Nazaret zich in zijn graf zou omdraaien, als hij er niet voortijdig uitgevlogen was, als hij deze verdraaiing van zijn gedachtegoed hier zo verkracht zag. Otter ik spreek jou hier als christen, net als Bush, op aan.

Wow inside information! Je hebt goeie contacten zo te zien!! Up to the highest levels! Of zie je weer een complot om alle atheisten voor eens en voor altijd het zwijgen op te leggen?

Ik heb geen inside informatie nodig voor iets dat al zo doorzichtig is.

Of zie je weer een complot om alle atheisten voor eens en voor altijd het zwijgen op te leggen?

Heel zijn politiek is erop gericht om atheïsten, voor hem als new born christian stuk voor stuk de antichrist, het zwijgen op te leggen en zodoende hun de macht te ontnemen ter faveure van het christendom dat hij ziet als het enige ware en goede gedachtegoed op deze aardkloot. Over democratie gesproken , over respect voor de ander gesproken. Respect betekend niet dat je het met de ander eens hoeft te zijn maar wel dat je een ander zijn vrijheid laat behouden zolang hij die van een ander daarmee niet berooft. Zo ontneemt Bush het recht aan de homo’s en lesbo’s om een wettelijke erkenning, met alle gelijke rechten die daarbij horen, van hun relatie.

Democratie noemen ze dat. Kiezers bepalen wie ze willen en welk beleid. Ieder volk krijgt de regering die ze verdient. Zo ook de VS.

Ja, Otter daar moet ik je eigenlijk gewoon gelijk in geven. Het is het taktische spel der politiek. Het op het juiste moment paaien van hen die een aai nodig hebben. Privé zou je dit slijmen noemen maar goed ik geef toe dat dit gemene, dubbele bodem slijmen eigenlijk een standard taktiek is voor alle politici.
Het kwalijke in deze is alleen dat hij dat doet voor politiek gewin over de ruggen van de homo’s en lesbo’s. Ik kan heel goed tegen andere politieke denkbeelden maar maak me wel sterk voor de vrijheid van de mens, van alle mensen en die is hier in het geding dus kom ik daartegen in het geweer.

Alles om Bush zwart te maken.....

Ik hoef Bush niet zwart te maken, dat laat ik helemaal aan hemzelf over. Die man is toch al zwaar door de mand gevallen. Hoeveel steun heeft hij tegenwoordig nog van het Amerikaanse volk? Van de internationale gemeenschap?

[Otter]

Ja wat dat betreft is Otter een echte die hard christen, dingen voor andere mensen verbieden en onmogelijk maken en zelf het hardst klagen als z'n verzinsel godje wordt gekwetst, zo is het toch?

Zo is het maar net. Kom ik zo over hier?? Dan moet ik me toch anders uitdrukken. Mijn God kan niet beledigd worden. Wat mij alleen erg tegen valt hier is de eenzijdige benadering van veel zaken. Ik wil me niet op de borst slaan hier want dat zou niet terecht zijn, maar toen ik nog (veel) reageerde kon ik tenminste mensen aan het denken zetten. Ook over hun eigen mening. Nu zie ik vooral veel 'het met elkaar eens zijn'. Maar ik moet zeggen: ik volg niet alles zo erg meer. Echter soms dan 'moet' ik ff reageren.

Die hard christen? ik hoop het, en beschouw het als compliment. Ik klagen dat mn godje beledigd wordt? Ik ben wel benieuwd naar de link waar dat staat.

Net zoals Nazi Duitsland, waar de "president" ook op een twijfelachtige manier aan de macht kwam door een minderheid, Bush verschilt in deze helemaal niet zoveel....

Kleine correctie. Het ging om de staat Florida, en zowel door democratische als republikeinse als onafhankelijke kranten zijn de stemmen geteld. ALLE DRIE de groepen kwamen tot de conclusie dat Bush terecht gewonnen heeft! Zo hoor e nog eens wat als je een periode in het land zelf bent.Dan leer je ook veel meer kennen dan er in Europa bekend is. De media is verre van objectief, dat kan ik je wel vertellen!

Ten eerste lees ik hier een ondertoon van afkeuring van Bush. (doet hij ook eens iets goeds tussen alle verachterlijke daden) Lees ik dat goed Otter?

Klopt helemaal. Soms ben ik het principieel helemaal met de beste man eens, maar kan ik totaal geen hoogte krijgen van de aanpak die gekozen wordt om bepaalde doelen te realiseren. Cheney en Rumsfeld zijn in mijn ogen de meest schadelijke factoren in de huidige regering Bush. Het is erg jammer dat Colin Powell weg is.

Bedoel je de eenduidige wetgeving in all of the US of bedoel je het verbod op het homohuwelijk.

Beide De eerste is in sommige gevallen het beste. Verder geen principe. Het tweede is wel een principe. Ik ben erg voor de individuele vrijheid. Maar als christen (net als vele anderen, ook geen christenen) denk ik niet dat alles moet kunnen. Ik ben zeer voor de bescherming van allerlei (vrijwillge) samenlevingsvormen. Wat ik mij afvraag is waarom dat dan ook gelijk een huwelijk meot heten. Een huwelijk is een verbintenis tussen man en vrouw. Het principe van een huwelijk tussen twee personen van hetzelfde geslacht is daarom in zechzelf al niet mogelijk. Ik zou er voor zijn om een samenlevingsvorm te kiezen of zelfs creeren die voldoet aan de wensen van de homofiele gemeenschap van dit land en waar dan ook. Maar ik snap niet dat dat perse een huwelijk moet zijn. Dit komt idd voort uit mijn christelijke principe.

Je kunt hun geaardheid misschien niet invoelen maar ik dacht dat christenen respect verkondigden. Ik denk dat ene Jezus van Nazaret zich in zijn graf zou omdraaien, als hij er niet voortijdig uitgevlogen was, als hij deze verdraaiing van zijn gedachtegoed hier zo verkracht zag. Otter ik spreek jou hier als christen, net als Bush, op aan.

Ik kan me die geaardheid inderdaad niet goed invoelen. Wat ik wel kan doen is me voorstellen dat iemand iets voelt voor een sexegenoot dat ik voel bij iemand van het andere geslacht. Mijn vriendin is daar een goed voorbeeld van. Dat gevoel is bijna hemels en ik zou geen goed christen zijn als ik een ander niet het geluk en vreugde van de liefde gun. Dat doe ik zker. Ik begrijp alleen niet dat er perse een huwelijk mogelijk moet zijn tussen twee van 'dezelfde kant'.

Ik heb geen inside informatie nodig voor iets dat al zo doorzichtig is.

Maar het is je eigen gedachte die de invulling hieraan geef. Ik kan me erg goed voorstellen dat je dat zo voelt, maar 'wetenschappelijk' is het niet natuurlijk.

Heel zijn politiek is erop gericht om atheïsten, voor hem als new born christian stuk voor stuk de antichrist, het zwijgen op te leggen en zodoende hun de macht te ontnemen ter faveure van het christendom dat hij ziet als het enige ware en goede gedachtegoed op deze aardkloot.

Vooral de eerste zin zorgt ervoor dat ik eigenlijk heel hard moet lachen. Daar is die hele politiek niet op gericht. Ik weet niet of je weleens (recent) in de VS bent geweest, maar zo gaat het er niet aan toe. En het lijkt misschien alsof iedereen gelovig is in de VS, maar het meest gewortelde atheisme komt waarschijnlijk uit de VS. En ze hebben die vrijheid volkomen! Er is echter een enorme lobby die de christelijke ethiek uit wil dragen. Dit betreft zowel het republikeinse als democratische kamp! het tweede gedeelte is denk ik wel waar. hij wil de democratie, die (volgens hem) geworteld is in het christelijk geloof (Scheiding van kerk en staat is een uitvinding van de bijbel!) Lees het verhaal van Saul en Samuel maar eens). Dat wil hij als het kan aan de hele wereld laten zien. Er is een groot verschil tussen atheisme willen bestreiden of het christendom promoten.

Respect betekend niet dat je het met de ander eens hoeft te zijn maar wel dat je een ander zijn vrijheid laat behouden zolang hij die van een ander daarmee niet berooft.

Dus als een 12-jarige seks wil hebben met zijn of haar buurman of vrouw van 37 dan moet dat kunnen..... Er is een partij waar iemand met die mening terecht kan!
[quote"Gerard"]Zo ontneemt Bush het recht aan de homo’s en lesbo’s om een wettelijke erkenning, met alle gelijke rechten die daarbij horen, van hun relatie[/quote]nogmaals: wettelijke erkenning of een huwelijk hoeft niet perse hetzelfde te zijn.

Ik kan heel goed tegen andere politieke denkbeelden maar maak me wel sterk voor de vrijheid van de mens, van alle mensen en die is hier in het geding dus kom ik daartegen in het geweer.

Dat siert je. Ik denk alleen dat bij iets dat niet hetzelfde is (huwelijk tussen man en vrouw of tussen twee mensen van hetzelfde geslacht) dezelfde regels MOETEN! gelden. En de erkenning ben ik voor, maar en huwelijk kan en mag het volgens mij niet zijn. De voornaamste reden dat ik zo plat reageerde is omdat ik vind dat je het bericht als karikatuur neerzette. Dat doet geen recht aan de realiteit in de VS en standpunten van de kerken.

Ik hoef Bush niet zwart te maken, dat laat ik helemaal aan hemzelf over. Die man is toch al zwaar door de mand gevallen. Hoeveel steun heeft hij tegenwoordig nog van het Amerikaanse volk? Van de internationale gemeenschap?

Dat diet ie inderdaad erg goed zelf.
De steun die hij geniet wordt dagelijks kleiner. Nu hoeft dat natuurlijk niet omdat hij niet meer herkozen kan worden. Alleen het overwicht in de senaat moet bewaard worden. Ook zit hij goed bij de oliebedrijven, dus na zn termijn zal ie heus wel 'werk' vinden.

Ik ben er van overtuigd dat een gedeelte van de negatieve beelden die de 'rest van de wereld' heeft door de media gcreerd word. Er is meer aan Bush dan er gezegd wordt. Zo heeft hij op AIDS gebied veel geld vrij gemaakt om in Afrika AIDS te overkomen. Ook heeft hij wetgeving geinitieerd om de problemen met de illegale mexicanen aan ta pakken. Zo zijn er nog veel meer zaken die helemaal niet zo negatief zijn aan Bush. (Maar ik moet zeggen: Ik zou nu niet meer op hem stemmen, omdat ik zijn geloofwaardigheid teveel aangetast vind).
By the way: Democraten zijn ook weleens christen. Zo is democratische ex-president Jimmy Carter overtuigd christen. Het is allemaal niet zo zwart wit als hier vaak afgebeeld wordt. Ik vind dat bekrompen en zielig en moest er nu ff wat van zeggen.

Gegroet

"Man like Bush, women like Dick" (bumpersticker in California)

[Samante]

Die hard christen? ik hoop het, en beschouw het als compliment. Ik klagen dat mn godje beledigd wordt? Ik ben wel benieuwd naar de link waar dat staat.

God is overal.
Dus ............................................................ wordt.

Beste Samante Een dergelijk nutteloze opmerking die zeer krengend is, zou onder het mom van beschaving misschien achterwege gelaten kunnen worden. Of je het nu wel of niet met me eens bent, zou ik je willen verzoeken dergelijke uitspraken niet meer te doen. Mocht het niet express gedaan zijn, dan is er niets aan de hand, doch blijft het verzoek om dergelijke uitspraken niet meer te doen staan.

Op de plaats van de puntjes stond iets kwetsends over God.
Dit stond op pagina 1 in het topic "Vaticaan wil homohuwelijk halt toeroepen" bij het forum Actualiteit. Ik weet niet hoe ik de url van dat topic hier kan vermelden.

Toch even een poging:
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 06&start=0

[Herman]

De actie van Bush bewijst toch weer dat de U.S. of A. een van de meest hypocriete landen is die er bestaan. Aan de ene kant de grootste porno-industrie ter wereld, aan de andere kant diep op het geloof gestoeld moralisme en populistische extreem-conservatieve rednecks. Tot die laatste categorie reken ik Bush. Het echt vervelende is dat dit land steeds weer de toon in de wereld wil aangeven.

Was pas op vakantie in het buitenland en kwam daar in contact met een Amerikaans echtpaar: "wij schamen ons tegenwoordig dat wij Amerikanen zijn. "

[Otter]

Beste Samante,

Ik bedoel je als mens mijn God niet kunt beledigen. Hij kan verdriet aangedaan worden. De opmerking die je citeert is een uitsppraak van mij vanwege nutteloze krenkende opmerkingen. Ik ben niet ongevoelig......

In dezelfde dicussie: http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 4791#24791

De actie van Bush bewijst toch weer dat de U.S. of A. een van de meest hypocriete landen is die er bestaan

Tegenstellingen tussen mensen van een volk dat meer dan 450 miljoen individuen omvat. Dat is niet hypocriet. Dat is gewoon zoals het is. En dat de VS de toon wil aangeven is omdat zij dat kunnen. Europa is politiek bijna net zo machtig, maar door dat ge-etter in Brussel kunnen wij niet eens invloed uitoefenen in de wereld. Wie doet het dan slimmer. En zoals je al aangeeft: Niet alle Amerikanen zijn blij met de huidige situatie. Ik ben afgelopen maand nog in de VS geweest en die hard republikeinen gesproken die er ook niet 100% meer achter staan. Nogmaals het is voornamelijk de media die een beeld scheppen van Bush en de VS. En dat beeld klopt voor geen meter. Ik zou zo in de VS gaan wonen. Omdat het daar christelijk is? Nee hoor. Dat valt reuze mee. Je moet uitkijken dat je je geloof nie te sterk uitdraagt, anders dan ben je de orde aan het verstoren. Maar omdat het een fantastisch land is met fantastische mensen.

Gegroet

[Gerard]

Soms ben ik het principieel helemaal met de beste man eens, maar kan ik totaal geen hoogte krijgen van de aanpak die gekozen wordt om bepaalde doelen te realiseren.

Dit in tegenstelling tot ikzelf die het juist meestal principieel oneens is met deze hypocriet maar het overduideljk vind hoe hij het aanpakt nogal doorzichtig namelijk.

Bedoel je de eenduidige wetgeving in all of the US of bedoel je het verbod op het homohuwelijk.

Beide De eerste is in sommige gevallen het beste. Verder geen principe.

zijn we het over eens.

Het tweede is wel een principe. Ik ben erg voor de individuele vrijheid. Maar als christen (net als vele anderen, ook geen christenen) denk ik niet dat alles moet kunnen.

Als niet christen, als ongelovige, als afwijzer van de theïsme in welke vorm dan ook, ga ik daar in met je mee maar vanuit een ander principe namelijk de vrijheid van de mens.
Als jouw vrijheid die van mij in de weg zit dan ligt daar een grens.

Wat ik mij afvraag is waarom dat dan ook gelijk een huwelijk meot heten.

Wat is nou eigenlijk het bezwaar tegen het woord huwelijk als het om homoparen gaat?

Een huwelijk is een verbintenis tussen man en vrouw. Het principe van een huwelijk tussen twee personen van hetzelfde geslacht is daarom in zechzelf al niet mogelijk.

Hoezo is dat per definitie een verbintenis tussen man en vrouw. Dat is kennelijk de conclusie uit de woorden die langgeleden door diverse mensen in één regio van de wereld zijn neergeschreven en door de jaren heen verschillend geïnterpreteerd maar ook al was het door Jezus zelf neergeschreven dan was het nog slechts een mening en niet dé regel. Het is jouw mening als christen maar die moet je anderen niet opleggen.

Je laat de volgende opmerking van mij onbeantwoord:

Ik denk dat ene Jezus van Nazaret zich in zijn graf zou omdraaien, als hij er niet voortijdig uitgevlogen was, als hij deze verdraaiing van zijn gedachtegoed hier zo verkracht zag. Otter ik spreek jou hier als christen, net als Bush, op aan.

Ik heb geen inside informatie nodig voor iets dat al zo doorzichtig is.

Maar het is je eigen gedachte die de invulling hieraan geef. Ik kan me erg goed voorstellen dat je dat zo voelt, maar 'wetenschappelijk' is het niet natuurlijk.

Hoe wetenschappelijk is het feit dat een huwelijk een verbinternis is tussen slechts een man en een vrouw? Hoe wetenschappelijk is het hele geloof in god, wonderen, hemel engelen etc.etc. ?

Daar is die hele politiek niet op gericht. Ik weet niet of je weleens (recent) in de VS bent geweest, maar zo gaat het er niet aan toe. En het lijkt misschien alsof iedereen gelovig is in de VS, maar het meest gewortelde atheisme komt waarschijnlijk uit de VS.

De werkelijkheid is toch wel anders. Alle polls wijzen anders uit De kereklijkheid in de VS spreekt andere taal, het stemgedrag op conservatieve religieuze thema's spreekt boekdelen. De statistieken zijn daar duidelijk over. In mijn werk heb ik ook veel met amerikanen van doen. Op het eerste gezicht normale mensen (behalve hun vreemde gympies onder het nette pak dan) maar komt geloof ter sprake dan blijken ze stuk voor stuk oerconservatief. Uiteraard niet iedereen maar een overgrote meerderheid van de Janks aanbidt het geloof. Atheïsme is niet alleen in de US geworteld. Het percentage amerikaanse atheïsten is klein maar hun aantal nog altijd groot als je het doortrekt naar nederlandse aantallen.

hij wil de democratie, die (volgens hem) geworteld is in het christelijk geloof

(Scheiding van kerk en staat is een uitvinding van de bijbel!) Lees het verhaal van Saul en Samuel maar eens).

Beide uitspraken vind ik interessant maar heb helaas geen tijd meer te reageren.

Dus als een 12-jarige seks wil hebben met zijn of haar buurman of vrouw van 37 dan moet dat kunnen..... Er is een partij waar iemand met die mening terecht kan!

Dit is natuurlijk ernorm scheef trekken van mijn opmerking. Je zet mij hier zelfs in een verdachtenhoekje. Je vergeet dat een 12 jarig kind nog niet helemaal zelfstandig denkt, nog niet weet wat sex eigenl;ijk inhoud, nog heel erg beïnvloedbaar / kneedbaar is, nog goed gelovig zijn omdat ze nog geloven in de onschuld van volwassenen en dus ook van dergelijke vunzige mannetjes.
Geen tijd meer hellaas...

[Godpipo]

En zoals je al aangeeft: Niet alle Amerikanen zijn blij met de huidige situatie. Ik ben afgelopen maand nog in de VS geweest en die hard republikeinen gesproken die er ook niet 100% meer achter staan. Nogmaals het is voornamelijk de media die een beeld scheppen van Bush en de VS. En dat beeld klopt voor geen meter. Ik zou zo in de VS gaan wonen. Omdat het daar christelijk is? Nee hoor. Dat valt reuze mee. Je moet uitkijken dat je je geloof nie te sterk uitdraagt, anders dan ben je de orde aan het verstoren. Maar omdat het een fantastisch land is met fantastische mensen.

Amerika is het land van de tegenstellingen, aan de ene kant heeft de Amerikaan veel vrijheden maar aan de andere kant wordt dezelfde Amerikaan vreselijk beperkt in de mogelijkheden. Amerika is vooral een fantastisch land voor mensen die van het blanke ras zijn, een goed verdienende baan hebben en zich verder niet al te druk maken over wat er in de rest van de wereld (lees: hun omgeving) gebeurt. Alles wat afwijkt van de norm heeft in Amerika kans op grote problemen. Daarbij is de armoede in Amerika zeer aanzienelijk en niemand in de regering die er iets aan zou willen doen.

Kritiek hebben op Bush heeft vanuit Europeesch oogpunt eigenlijk weinign zin. Hoe fout zijn standpunten ook zijn, gezien de momenteel zwakke positie van Europa hebben we Amerika nog nodig in het machtsblok om de wereldhandel en andere verdragen. Enig probleem is dat Bush met zijn wereldpolitiek een beetje te veel macht naar zich toe heeft getrokken, zijn oorlogsvoeringen brengen misschien wel tijdelijke oplossingen maar op de lange termijn zal er meer problemen komen dan er nu al zijn.

En nou mijn dualistische standpunt. Bush heeft een hoop standpunten waarheid gemaakt. Hij voert oorlog in landen waar hij eigenlijk geen kont te zoeken heeft en laat zijn eigen land hierdoor een beetje links liggen aangezien oorlogen geld kosten. Maar zijn manier van werken levert hem wel veel populairiteit op, zijn huidige standpunt over homohuwelijken zie ik ook niet iets van hemzelf. Dat lijkt me meer iets wat uit zijn achterban naar boven komt borrelen, Bush zelf is meer bezig met oorlogje spelen. Ondanks zijn beleid brengt Bush toch een hoop goeds, de wereld was al veel te lang in een staat van broeiende onrust. Overal waren onderhuidse broeinesten van mogelijke problemen, opstanden en andere geloofsconflicten. Bush heeft met zijn oorlogsdrang de druk verhogd waardoor we naar een nieuw machtsevenwicht moeten gaan. De huidige situatie wordt steeds onmogelijker en hoe meer Bush zich bemoeit met de wereldpolitiek hoe meer de snelkookpan tot ontploffing zal komen. Oorlog brengt verandering en verandering is goed.

Alleen hou ik niet van oorlog en ook niet van verandering. Daarom vind ik ook dat Bush afgezet moet worden. Zijn ideeën zijn veel te gevaarlijk, zijn christelijk-gerefomeerde standpunten op de Amerikaanse maatschappij brengen deze nog meer naar de rand van de afgrond en als we niet oppassen nemen ze de westerse maatschappij ook nog mee.