Finland is nu officieel lid van de NAVO

[HierEnNu]

Yippie!

NOS Nieuws vandaag, 14:58
Finland is nu officieel 31e lid van het NAVO-bondgenootschap

Nou Zweden nog!

[Gerard R.]

Yippie!

NOS Nieuws vandaag, 14:58
Finland is nu officieel 31e lid van het NAVO-bondgenootschap

Nou Zweden nog!

Ach.. Zweden ligt mooi binnen Navo-gebied en is een bevriend westers land terwijl het heeft gevraagd tot de Navo
te mogen toetreden. Mocht het door dat kwaadaardige land (mede) worden aangevallen dan krijgen ze wel hulp in
een of andere vorm, zie Ukraine. Zéker nu het ook nog geblokkeerd wordt.
Erdogan vindt wellicht nog wel een keer een gaatje ondanks dat Zweden wat makkelijker omgaat met Kurden
dan Erdogan zou willen. Ik heb ook wel eens iets dat ik niet leuk vind, maar dat komt meestal goed. Politiek kan
alle kanten op hè?..

[Rereformed]

Wat een unieke buitenkans voor Finland om eisen te stellen aan Zweden!

In werkelijkheid overhandigde de Finse minister van buitenlandse zaken Finlands goedkeuring voor Zwedens toetreding als eerste daad als NAVO-lid.

[B.S.]

Herstelbetalingen en excuses voor eeuwenlange overheersing?

[ChaimNimsky]

Wat een unieke buitenkans voor Finland om eisen te stellen aan Zweden!

In werkelijkheid overhandigde de Finse minister van buitenlandse zaken Finlands goedkeuring voor Zwedens toetreding als eerste daad als NAVO-lid.

Finland lid van de NAVO en Trump voor de rechter op dezelfde dag! Heb je daar op z'n minst een wijntje op gedronken? Ik wel

[Peter van Velzen]

Wat een unieke buitenkans voor Finland om eisen te stellen aan Zweden!

In werkelijkheid overhandigde de Finse minister van buitenlandse zaken Finlands goedkeuring voor Zwedens toetreding als eerste daad als NAVO-lid.

Finland lid van de NAVO en Trump voor de rechter op dezelfde dag! Heb je daar op z'n minst een wijntje op gedronken? Ik wel

Ik niet (we hebben in pricipe geen alcohol in huis, ook om practische reden: want mijn stiefzoon zou het direct opmaken. (als het effe kan)). Maar ik zie geen reden tot blijdschap. Het ware beter geweest als de aanklager geen reden had gehad om de aangeklaagde aan te klagen en als Finland geen reden had gehad om lid van de NAVO te willen worden. Finland noch Bragg hadden - denk ik - veel keus.

[Rereformed]

Finland lid van de NAVO en Trump voor de rechter op dezelfde dag! Heb je daar op z'n minst een wijntje op gedronken? Ik wel

Heerlijke dag was het! Met wijn uit Toscana.
En het leuke van beide gevallen is dat het slechts de allereerste is en meer zal volgen!

[Rereformed]

Ik zie geen reden tot blijdschap. Het ware beter geweest als de aanklager geen reden had gehad om de aangeklaagde aan te klagen en als Finland geen reden had gehad om lid van de NAVO te willen worden.

Je klinkt als de christen die uitspreekt dat het beter is om in de hemel te zijn. Come on Peter, voor wereldvreemdheid ben je niet in de wieg gelegd.

Finland noch Bragg hadden - denk ik - veel keus.

Deze conclusie is veel te gemakkelijk getrokken. In allebei de gevallen was de tegenovergestelde koers, zwichten uit angst voor de extreme intimidatie van the bully wel degelijk een mogelijkheid. Wat Finland betreft: benodigd was enkel dat de opinies die sommigen op dit forum verkondigden in Finland en Zweden de meerderheid van de bevolking aanspraken: zie hier en hier en hier.

Op dit moment mag moed en opkomen voor het recht gevierd worden.

[Berjan]

PRecies wat Putin niet wilde toen hij Oekraine binnenviel

Finland is militair gezien erg sterk. Ik heb eens een docu gezien, dat de burgers allemaal schietlessen volgden en hun eigen wapens hadden. Allemaal met het oog op Russische agressie. En iedereen met een beetje geschiedeniskennis weet dat de Finnen al eens een oorlog wonnen van de Russen.
Dat is wel andere koek dan Nederland

[B.S.]

Helaas, de Winteroorlog van 1939-40 kan uiteindelijk niet als een Finse overwinning geclassificeerd worden. De Mannerheim Linie werd doorbroken en de Finnen moesten naar de onderhandelingstafel en instemmen met meer gebiedsverlies dan de Sovjets in de herfst van 1939 hadden gevraagd.

[Peter van Velzen]

Ik zie geen reden tot blijdschap. Het ware beter geweest als de aanklager geen reden had gehad om de aangeklaagde aan te klagen en als Finland geen reden had gehad om lid van de NAVO te willen worden.

Je klinkt als de christen die uitspreekt dat het beter is om in de hemel te zijn. Come on Peter, voor wereldvreemdheid ben je niet in de wieg gelegd.

"In de hemel" bevinden zich de sterren, en er is geen zuurstof om adem te halen. Dus ik acht dat niet beter.
Een wereld waarin geen Poetin voorkomt en geen Trump is daarentegen mogelijk wel te verkiezen.
Finland noch Bragg hadden - denk ik - veel keus.

Deze conclusie is veel te gemakkelijk getrokken. In allebei de gevallen was de tegenovergestelde koers, zwichten uit angst voor de extreme intimidatie van the bully wel degelijk een mogelijkheid.

Ik zei dan ook niet dat ze géén keus hadden. Ik zei (dat ik dacht) dat ze niet véél keus hadden. De alternatieven die jij noemt zijn - ook in mijn ogen minder verkiezelijk. Volgens mij zijn we het daarover eens.

[Rereformed]

Ik zie geen reden tot blijdschap. Het ware beter geweest als de aanklager geen reden had gehad om de aangeklaagde aan te klagen en als Finland geen reden had gehad om lid van de NAVO te willen worden.

Come on Peter, voor wereldvreemdheid ben je niet in de wieg gelegd.

Een wereld waarin geen Poetin voorkomt en geen Trump is daarentegen mogelijk wel te verkiezen.

Mijn punt is dat je dan - net als de christen dat doet - hunkert naar een wereld die eenvoudig niet bestaat. Dat is wat wereldvreemd hier betekent.
Overdenk nog maar eens dat 74 miljoen mensen na vier jaar Trump hem nog steeds als president geschikter achtten dan de tegenkandidaad. Dát is de wereld waarin we leven.

Deze conclusie is veel te gemakkelijk getrokken. In allebei de gevallen was de tegenovergestelde koers, zwichten uit angst voor de extreme intimidatie van the bully wel degelijk een mogelijkheid.

Ik zei dan ook niet dat ze géén keus hadden. Ik zei (dat ik dacht) dat ze niet véél keus hadden.

Mijn Nederlands is nog wel zo goed dat ik weet dat een opmerking "dat ze niet veel keus hadden" bedoelt te zeggen dat ze praktisch gezien geen andere keus hadden dan de keus die ze maakten. En dat spreek ik tegen. De keus die ze maakten vereiste veel moed.

Indien je nu opeens wil redeneren dat je niet dát wilde opmerken, maar je bedoelde te zeggen dat ze te kiezen hadden uit enkel twee alternatieven, en dat getal niet groot is, dan merk ik op dat je niemand van je toehoorders dat hoeft te vertellen. What's your point?

Terug naar reden voor blijdschap: Een buurland van Rusland met 1342 km grens, vijf miljoen inwoners en een traumatische geschiedenis van vijf eeuwen oorlogen met het buurland, maakt zich volkomen onafhankelijk van Rusland en mag tezelfdertijd voor haar veiligheid vanaf nu steunen op de grootste en sterkste verdedigingsalliantie ter wereld. Dat is voor de inwoners van dat land reden om heel blij te zijn.
Eerlijk gezegd heb ik Finnen zelden zo blij en opgelucht gezien als nu!

[HierEnNu]

Een wereld waarin geen Poetin voorkomt en geen Trump is daarentegen mogelijk wel te verkiezen.

Hoe zouden we dan de lessen kunnen leren die we nu kunnen leren? Het goede nieuws dat Finland nu officieel lid is van de NAVO zou er niet zijn als Putin en Trump er niet waren. Ik verkies dat wat is boven dat wat zou kunnen zijn.

Waar ik wel nieuwsgierig naar ben is hoe de wereld eruit zou zien zonder Putin en Trump volgens jou en met name waarom je denkt dat het dan beter zou zijn, waarom er niet twee 'veel ergere Bully's' de wereld zouden proberen te tiranniseren?

[Berjan]

Helaas, de Winteroorlog van 1939-40 kan uiteindelijk niet als een Finse overwinning geclassificeerd worden. De Mannerheim Linie werd doorbroken en de Finnen moesten naar de onderhandelingstafel en instemmen met meer gebiedsverlies dan de Sovjets in de herfst van 1939 hadden gevraagd.

Het ging mij dan ook om de individuele strijd waarin de Finnen veel slimmer en vaardiger bleken dan de Russen. De Russen hebben altijd zoveel mensen dat ze uiteindelijk wel aan het langste eind trekken. Eigenlijk kun je de vergelijking wel maken tussen nu en toen. Nu winnen de Russen misschien uiteindelijk ook, doordat ze miljoenen mensen meer als slachtvee naar het front kunnen sturen. En in WOII precies eender.

Nu nog Zweden erbij als NAVO land en dan is de NAVO erg echt op vooruitgegaan.

[B.S.]

Zoals het nu gaat, weet ik niet of het voor de Russen deze keer zo zal gaan. Tot nu toe is de Russische inspanning nog geen schim van de oorlogseconomie van de SU in de Grote Vaderlandse oorlog, toen er ook nog eens op grote schaal hulp werd geboden door vooral de VS. Rusland moet het nu doen met Iran en Noord-Korea. Geostrategisch doet het land ook vrijwel alles fout wat het fout kan doen. Rusland zal waarschijnlijk wel een manschappen-overwicht op Oekraïne behouden, maar dat zal in de praktijk in de honderdduizenden lopen, niet in de miljoenen.
Ik zie dat ook niet op grote schaal veranderen. Het offensief in de Donbass is niet van de grond gekomen, in een jaar tijd hebben de Russen geen belangrijke miltair-stratrgische wijzigingen kunnen doorvoeren. Wanneer dan wel? De leercurve van het Sovjet-leger tegen Finland destijds was heel wat korter.
Ik weet ook niet hoe het uiteindelijk gaat aflopen, maar Poetin is geen Stalin, en een Zjoekov lijkt zich ook niet aan re dienen