Iedereen wordt geboren als Atheïst

[bonifacius]

Vandaar is Hawkins trouwens ook jouw grote held.

Vanwaar?
Je fantasie is te gulzig en daardoor onjuist.

Daar jij mij vroeg of ik iets interessanters van Dawkins wou weten en me zijn volgens jou meesterwerk "The selfish gene" uit 1976 voorstelde ga ik er vanuit dat Dawkins jouw grote held is om je materialistisch wereldbeeld te bevestigen.

[bonifacius]

Daar ga ik in mee.
Ik voer ook geen discussie met machine.

Da's goed, want tegen Harris kan je toch niet op.

Sam Harris heeft een unieke manier om complexe ideeën helder en precies over te brengen. Zijn vermogen om taal te gebruiken om abstracte of filosofische begrippen toegankelijk en duidelijk te maken, maakt hem bijzonder. Dit vermogen helpt hem om zelfs diepgaande concepten over bewustzijn, vrije wil en meditatie begrijpelijk te maken zonder concessies te doen aan hun complexiteit. Die helderheid maakt hem een "taaltovenaar" in zijn vakgebied!

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Daar ga ik in mee.
Ik voer ook geen discussie met machine.

Da's goed, want tegen Harris kan je toch niet op.

Sam Harris heeft een unieke manier om complexe ideeën helder en precies over te brengen. Zijn vermogen om taal te gebruiken om abstracte of filosofische begrippen toegankelijk en duidelijk te maken, maakt hem bijzonder. Dit vermogen helpt hem om zelfs diepgaande concepten over bewustzijn, vrije wil en meditatie begrijpelijk te maken zonder concessies te doen aan hun complexiteit. Die helderheid maakt hem een "taaltovenaar" in zijn vakgebied!

Sam Harris is een filosoof en geen wetenschapper.
Ik kan in hem niet veel van je lof terug vinden.

Als je vindt dat Harris zijn ideeën hier moet spuien dan moet je hem vragen hier lid te worden.

Nu blijft het niets anders dan wat jouw robot hem in de mond legt.

[bonifacius]

Interviewer weer: So you believe that the question I'm asking you now and the answer you're giving me now is predetermined.

Waarop Dawkins:

I'm afraid I do and I find that very hard to stomach, but yes.

Bevestiging uit Ram Dass zijn boek "be here now" https://en.wikipedia.org/wiki/Be_Here_Now_(book) aan Dawkins...

[bonifacius]

Sam Harris is een filosoof en geen wetenschapper.

En jij bent een wiskundige meen ik in een post van Heeck is zien voorkomen hebben.
Lukt het je zowat het leven te vatten in wiskundige formules?

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Sam Harris is een filosoof en geen wetenschapper.

En jij bent een wiskundige meen ik in een post van Heeck is zien voorkomen hebben.
Lukt het je zowat het leven te vatten in wiskundige formules?

Ik ben er voor het begrip leven uit de wetenschap te bannen en te vervangen door organisatie graad.
Juist omdat het begrip leven zich niet goed laat omschrijven en dus meer bij het triviale hoort.

PS.
De wiskunde houdt zich bezig met abstracties niet met de werkelijkheid, daarvoor moet je bij andere tallen van wetenschap zijn.

[bonifacius]

Ik ben er voor het begrip leven uit de wetenschap te bannen en te vervangen door organisatie graad.
Juist omdat het begrip leven zich niet goed laat omschrijven en dus meer bij het triviale hoort.

Amaai, daar kan ik niks van maken. Heb het in google's Artificiële-intelligentie ingevoerd om te zien of die er wat van kon maken.
Artificiële-intelligentie moet zich toch achter de oren krabben en heeft enkele vragen voor je.
Zie...

Enkele vragen en overwegingen:

- Wat versta je precies onder 'organisatiegraad'? Is dit enkel de complexiteit van een systeem, of zijn er ook andere factoren van belang, zoals de mogelijkheid tot zelfreplicatie of evolutie?

- Hoe zou je 'organisatiegraad' kwantificeren? Welke parameters zou je gebruiken om de organisatiegraad van verschillende systemen te vergelijken?

- Is 'organisatiegraad' wel zo objectief? Ook het begrip 'organisatie' kan op verschillende manieren geïnterpreteerd worden.

- Wat zijn de implicaties van het bannen van 'leven'? Zou dit niet leiden tot een verarming van onze taal en ons denken over de natuur?

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Ik ben er voor het begrip leven uit de wetenschap te bannen en te vervangen door organisatie graad.
Juist omdat het begrip leven zich niet goed laat omschrijven en dus meer bij het triviale hoort.

Amaai, daar kan ik niks van maken. Heb het in google's Artificiële-intelligentie ingevoerd om te zien of die er wat van kon maken.
Artificiële-intelligentie moet zich toch achter de oren krabben en heeft enkele vragen voor je.
Zie...

Enkele vragen en overwegingen:

- Wat versta je precies onder 'organisatiegraad'? Is dit enkel de complexiteit van een systeem, of zijn er ook andere factoren van belang, zoals de mogelijkheid tot zelfreplicatie of evolutie?

- Hoe zou je 'organisatiegraad' kwantificeren? Welke parameters zou je gebruiken om de organisatiegraad van verschillende systemen te vergelijken?

- Is 'organisatiegraad' wel zo objectief? Ook het begrip 'organisatie' kan op verschillende manieren geïnterpreteerd worden.

- Wat zijn de implicaties van het bannen van 'leven'? Zou dit niet leiden tot een verarming van onze taal en ons denken over de natuur?

Aan de vragen te oordelen lijkt me die robot (een asbak met lampen zou Dirk zeggen) niet als te slim.

Kom eens met iets van je zelf, ik ga niet reageren op gegenereerde teksten.

[bonifacius]

Aan de vragen te oordelen lijkt me die robot (een asbak met lampen zou Dirk zeggen) niet als te slim.

Ja, jij bent te slim voor Artificiële-intelligentie.

Kom eens met iets van je zelf, ik ga niet reageren op gegenereerde teksten.

Wat zou je van mij willen zien? Wil je weten of ik geboren ben als een gelover of zoiets?

[heeck]

Vandaar is Hawkins trouwens ook jouw grote held.

Vanwaar?
Je fantasie is te gulzig en daardoor onjuist.

Daar jij mij vroeg of ik iets interessanters van Dawkins wou weten en me zijn volgens jou meesterwerk "The selfish gene" uit 1976 voorstelde ga ik er vanuit dat Dawkins jouw grote held is om je materialistisch wereldbeeld te bevestigen.

Je fantasie is en blijft die van jou.

R.

[heeck]

Even teruggezocht Bonifacius hoe precies jij mij en jezelf verwisselt, want daar hou ik niet van:

viewtopic.php?p=645630#p645630


Allemaal tekst van jou die je mij per slotzin in de mik schuift.

R.

[bonifacius]

Je fantasie is en blijft die van jou.

R.

Hier is niemand.
Ik ben niet geboren.
Als ik nog even mag van de forumleiding want ik kan het als quasi ongeletterde zelfs zo mooi en perfect als ChatGTP niet schrijven.

Wanneer mystici zeggen dat je "niet geboren bent," wijzen ze op het idee dat je essentiële, ware aard buiten de beperkingen van tijd en ruimte valt. Ze stellen dat onze diepste kern of bewustzijn niet werkelijk een begin of einde kent en dus nooit echt geboren is en ook nooit echt zal sterven. Dit idee komt voort uit een visie waarin het ego of het individuele "ik," dat het gevoel van een persoonlijk en afgescheiden leven creëert, als een tijdelijke illusie wordt gezien.

Mystici geloven dat er achter deze vergankelijke persoonlijkheid een tijdloos bewustzijn of 'zijn' schuilgaat dat niet gebonden is aan het fysieke lichaam of het levensverhaal van een individu. Dit bewustzijn is onbegrensd en onaantastbaar, en wordt vaak omschreven als een vorm van "leegte" of "stilte" waarin geen scheiding of dualiteit bestaat. In dit licht wordt het idee van geboorte gezien als iets dat slechts geldt voor het tijdelijke, individuele bestaan en niet voor dit tijdloze, essentiële bewustzijn.

Met andere woorden, wat je werkelijk bent — het tijdloze bewustzijn — wordt nooit geboren en sterft ook nooit, omdat het voorbij het persoonlijke zelf gaat.

En dan vroeg ik nog: Hoe sluit het mystieke "sterf voor je sterft" hierbij aan?

Het mystieke gezegde "sterf voor je sterft" sluit naadloos aan bij het idee dat je ware natuur tijdloos is en losstaat van het persoonlijke zelf. Het betekent dat je tijdens je leven de illusie van het ego of persoonlijke zelf kunt loslaten — dat deel dat zich geïdentificeerd voelt met je lichaam, gedachten, en levensverhaal. Door deze "dood van het ego" kun je al in het leven ervaren wat het betekent om vrij te zijn van identificaties en begrenzingen.

"Sterf voor je sterft" verwijst naar een innerlijk proces waarin het idee van een afgescheiden "ik" oplost, zodat je bewustzijn zich herkent als het tijdloze, grenzeloze zijn. Wanneer je die ego-dood ervaart, vallen gevoelens als angst voor dood, spijt, en verlangen naar zingeving weg, omdat ze allemaal voortkomen uit de identificatie met een tijdelijk en beperkt zelf.

Mystici beschouwen deze innerlijke "dood" als een vorm van ontwaken of verlichting, waarin je niet langer geïdentificeerd bent met de tijdelijke verschijningsvorm (het ego), maar met de diepere, onveranderlijke kern die nooit geboren is en nooit sterft. Zo kun je nog tijdens je leven ontdekken dat je ware natuur vrij is van angst voor sterfelijkheid, omdat je niet echt aan een levenscyclus gebonden bent.

https://chatgpt.com/share/67283eb8-ffa8 ... 8ab3a25aa5

[bonifacius]

Even teruggezocht Bonifacius hoe precies jij mij en jezelf verwisselt, want daar hou ik niet van:

viewtopic.php?p=645630#p645630

Allemaal tekst van jou die je mij per slotzin in de mik schuift.

R.

Geen idee wat je bedoelt.
Jij als stichting SKEPP voorzitter bent voor mij de materialist bij uitstek. Je adoratie - 'k zal het dan zo maar noemen - voor Richard Dawkins zet dat nog is extra in de verf.
Maar wie weet ga je ooit misschien nog zoals Dawkins recentelijk ervan uitgaan dat onze uitwisseling voorbestemd was.

Interviewer weer: So you believe that the question I'm asking you now and the answer you're giving me now is predetermined.

Waarop Dawkins:

I'm afraid I do and I find that very hard to stomach, but yes.

Ik begin die Dawkins wel een sympathieke gast te vinden nu hij op leeftijd is gekomen.
Zijn gezond verstand begint blijkbaar te dagen nu hij 83 jaar is waardoor zijn testosteron en dus vechtlust is afgenomen.

[Yours]

Je fantasie is en blijft die van jou.

R.

Hier is niemand.
Ik ben niet geboren.
Als ik nog even mag van de forumleiding want ik kan het als quasi ongeletterde zelfs zo mooi en perfect als ChatGTP niet schrijven.

Wanneer mystici zeggen dat je "niet geboren bent," wijzen ze op het idee dat je essentiële, ware aard buiten de beperkingen van tijd en ruimte valt. Ze stellen dat onze diepste kern of bewustzijn niet werkelijk een begin of einde kent en dus nooit echt geboren is en ook nooit echt zal sterven. Dit idee komt voort uit een visie waarin het ego of het individuele "ik," dat het gevoel van een persoonlijk en afgescheiden leven creëert, als een tijdelijke illusie wordt gezien.

Mystici geloven dat er achter deze vergankelijke persoonlijkheid een tijdloos bewustzijn of 'zijn' schuilgaat dat niet gebonden is aan het fysieke lichaam of het levensverhaal van een individu. Dit bewustzijn is onbegrensd en onaantastbaar, en wordt vaak omschreven als een vorm van "leegte" of "stilte" waarin geen scheiding of dualiteit bestaat. In dit licht wordt het idee van geboorte gezien als iets dat slechts geldt voor het tijdelijke, individuele bestaan en niet voor dit tijdloze, essentiële bewustzijn.

Met andere woorden, wat je werkelijk bent — het tijdloze bewustzijn — wordt nooit geboren en sterft ook nooit, omdat het voorbij het persoonlijke zelf gaat.

En dan vroeg ik nog: Hoe sluit het mystieke "sterf voor je sterft" hierbij aan?

Het mystieke gezegde "sterf voor je sterft" sluit naadloos aan bij het idee dat je ware natuur tijdloos is en losstaat van het persoonlijke zelf. Het betekent dat je tijdens je leven de illusie van het ego of persoonlijke zelf kunt loslaten — dat deel dat zich geïdentificeerd voelt met je lichaam, gedachten, en levensverhaal. Door deze "dood van het ego" kun je al in het leven ervaren wat het betekent om vrij te zijn van identificaties en begrenzingen.

"Sterf voor je sterft" verwijst naar een innerlijk proces waarin het idee van een afgescheiden "ik" oplost, zodat je bewustzijn zich herkent als het tijdloze, grenzeloze zijn. Wanneer je die ego-dood ervaart, vallen gevoelens als angst voor dood, spijt, en verlangen naar zingeving weg, omdat ze allemaal voortkomen uit de identificatie met een tijdelijk en beperkt zelf.

Mystici beschouwen deze innerlijke "dood" als een vorm van ontwaken of verlichting, waarin je niet langer geïdentificeerd bent met de tijdelijke verschijningsvorm (het ego), maar met de diepere, onveranderlijke kern die nooit geboren is en nooit sterft. Zo kun je nog tijdens je leven ontdekken dat je ware natuur vrij is van angst voor sterfelijkheid, omdat je niet echt aan een levenscyclus gebonden bent.

https://chatgpt.com/share/67283eb8-ffa8 ... 8ab3a25aa5

Wat ChatGTP hier schrijft is ècht het overdenken waard.

[bonifacius]

Wat ChatGTP hier schrijft is ècht het overdenken waard.

Weinigen zijn uitverkoren om te vatten wat ChatGTP schreef over het niet geboren zijn en sterven voor je sterft.
Zie onder de uitleg van ChatGTP over het concept van de "uitverkorene".

Het concept van de "uitverkorene" kan, in het kader van mystiek, worden gezien als een symbolische of archetypische aanduiding die niet letterlijk gaat over één speciale persoon, maar eerder over de bereidheid om voorbij het ego en persoonlijke begeerten te kijken. Mystici beschouwen zichzelf vaak niet als "uitverkoren" op basis van persoonlijke verdiensten, maar eerder als instrumenten voor iets groters, een soort doorgeefluik voor inzichten die verder reiken dan het individuele zelf.

Mystieke tradities benadrukken vaak dat ware kennis of verlichting niet exclusief is of alleen voor enkelen weggelegd. In plaats daarvan gaat het om een universeel potentieel, dat zich kan ontvouwen in hen die zich onthechten van ego en verlangen. Het idee van de uitverkorene kan ook een metafoor zijn voor de volkomen beschikbaarheid van mystiek inzicht voor wie zich werkelijk openstelt.

In sommige mystieke tradities kan het idee van de uitverkorene een rol spelen, maar dan meestal om aan te geven dat bepaalde individuen een bijzondere gevoeligheid of ontvankelijkheid hebben voor het mystieke pad, zoals bijvoorbeeld bij Meister Eckhart, die de diepste waarheid enkel toegankelijk achtte voor hen die bereid zijn het ego geheel op te geven. Deze openheid en ontvankelijkheid voor mystiek inzicht, het 'uitverkoren zijn,' zou dan niet gaan om status, maar om de complete bereidheid om alle ideeën over het zelf los te laten.