Iedereen wordt geboren als Atheïst

[bonifacius]

Sceptisch zijn is prima maar dan alle kanten op. De enige die mij daarvan heeft overtuigd is ene Herman Philips. Die kijkt veel van alle kanten.

Precies!
Want dat is precies wat mij overkomen is in een ver verleden voor de tijd van internet toen ik zelf nog extreem vrijdenker was ook al kende ik die term toen niet.
Als bij enorm onvoorstelbaar groot toeval echter zag ik toen een boek in de bibliotheek staan op een plek waar dat niet thuishoorde - tussen de boeken over oorlogsgeschiedenis.
Ik nam dat rare boek enigszins verbaasd vast, bekeek de bizarre titel "Geneeskunde op de zwarte markt", wat geen onderwerp was dat mij interesseerde, maar las onderaan op de cover: "weerstand tegen pendelaars...."

"Aha, dit boek kan mij helpen in mijn strijd tegen pendelaars en de goedgelovigen erin!" dacht ik.
Want ik had toevallig de week ervoor nog een verhitte discussie gehad met een goeie vriend over zijn gebruik van een pendel.
De vriendschap was snel over door mijn fanatiek niet aflaten hem proberen te overtuigen van zijn in mijn ogen belachelijk bijgeloof.

Het boek is nog tweedehands te vinden > https://www.bol.com/be/nl/p/geneeskunde ... oductTitle

Door dit boek te lezen dacht ik de nodige argumentatie te kunnen vinden om hem alsnog in mijn fanatisme en overtuigd van mijn gelijk te kunnen overtuigen van zijn belachelijk geloven in nonsens. Dat ik het wel is mis kon hebben kwam niet in me op.
Resultaat van het lezen van dit boek was echter dat ik "het zwarte gat" in mijn eigen denken ging onderzoeken!
Het moet je maar overkomen!
Wat een kosmische grap als ik er nu op terugkijk!

En dat mis ik in feite bij al die sceptische organisaties. Vandaar dat ik mij er ook bij uitgeschreven heb. Sceptisch zijn is prima maar dan alle kanten op. De enige die mij daarvan heeft overtuigd is ene Herman Philips. Die kijkt veel van alle kanten.

Al die sceptische organisaties zijn azijnpissers. Ik was lang geleden ook een fanatieke azijnpisser bij uitstek, dus ik weet perfect waar Skepp aanhangers staan. Jij bent azijnpisser af dus.

[bonifacius]

PS: Technisch zit dit forum wel mooi in elkaar!
Vond net snel terug dat ik op 28 mei 2014 om 13:33u ook al over het boek "weerstand tegen pendelaars, magnetiseurs en paragnosten" dat een turning point was in "mijn" leven schreef.
Zie...

Het onderschrift van dikkemick: "Geloof is de beste firewall die er is. Er komt NIETS doorheen". Is evengoed licht aan te passen in:
'vrijdenken' is beste firewall die er is. Er komt NIETS doorheen.

Maar goed, ik ken de firewall die de vrijdenker om zich heen legt in de idee dat hij zo vrij is. Dat is een genade die de gelovige zich ook toeschrijft.

Ben zelf ook ooit zo geweest. Heb hier veel geleerd, vooral herinnerd dus wel. Op zijn minst nog meer kunnen nog voorstellen wat voor een pain in the ass ik moet geweest zijn 25 jaar geleden voor mensen die niet in het nulpunt stonden waar hier zo graag naar gewezen wordt. Ik was er ook van overtuigd het bij het rechte gezonde eind te hebben. Het nuchtere gezonde rationele verstand versus de bijgelovigen in pendel, tarotkaarten, astrologie en wat voor zever ze nog allemaal mee bezig waren. Weliswaar onschuldige hobby's waar ze niemand mee kwaad deden, maar ik zou ze toch wel is wakker schudden.
Dacht daar toen het juiste boek toevallig voor gevonden te hebben, getiteld: Geneeskunde op de zwarte markt : weerstand tegen pendelaars, magnetiseurs en paragnosten - Peter Jochems. Uitgegeven in '86. Een van de eerste boeken dat ik las, was toen al 26jaar.
Resultaat van het lezen van het boek was echter totaal omgekeerd. Ik werd beschaamd van mijn eigen vooringenomenheid, mij beroepend op het nul punt zoals hier graag gedaan word op het forum en ben me de week erop gaan verontschuldigen bij mijn hardloop-partner die zo bleek, als grote passie ook pendelen en tarot kaarten had, wat zo'n heftige discussie als gevolg had tussen hem en mij dat onze vriendschap er bijna op stuk liep.
Hij kon zijn ogen en oren niet geloven dat zo'n eerst felle discussiërende als ik - zich beroepend op het gezonde verstand, de wetenschap plots afkwam met: sorry, ik dacht het allemaal te weten maar heb iets gelezen dat me aan het denken heeft gezet over wat ik als de (wetenschappelijke) waarheid beschouwde.

bron viewtopic.php?f=46&t=13685&p=419201&hil ... kt#p419201

[heeck]

Dat is een andere stichting, namelijk de Belgische en waar je precies op doelt is duister, terwijl het boek dat ik aanbeval heel verhelderend is.

Roeland

Waarom staan er dan enkel dingen in waar zij niet in geloven? Dat bedoel ik met "oogkleppen op"...
Zoals Harrie Hol al zei "wees net zo kritisch op je medestanders als op je tegenstanders"..

En dat mis ik in feite bij al die sceptische organisaties. Vandaar dat ik mij er ook bij uitgeschreven heb. Sceptisch zijn is prima maar dan alle kanten op. De enige die mij daarvan heeft overtuigd is ene Herman Philips. Die kijkt veel van alle kanten.

Berjan,

Zolang je niet duidelijk benoemt waar je hebt over hebt moet ik maar gissen. En als je Herman Philipse er ook alleen maar in algemene, niets benoemende termen bijhaalt dan ben ik nog steeds niet wijzer.

Roeland

[axxyanus]

De vraag lijkt eerder te zijn wie zou Bonifacius zijn, als hij hier niet kan komen preken.

Om ter verst plassen?
De vraag lijkt eerder te zijn wie zou axxyanus zijn als hij zich niet identificeerde als vrijdenker?

Waarom? Ik zit gewoon op een forum dat overeenkomt met mijn visie. Jij komt blijkbaar naar hier om met ons de draak te steken.

Jij bent als een kattenliefhebber, die omdat op het kat-forum wat weinig te beleven valt naar het knaagdierforum komt om de draak te steken met al wie zich bezig houdt met knaagdieren, i.p.v. jij die zich bezig houdt met een roofdier.

Zoals al eens aangekaard. Jij bent naar hier gekomen, naar het vrijdenkersforum. Wij zijn niet naar een forum gekomen om van gedachten te wisselen over wat jou boeit. Dus hou je aan de regels hier en als je dat niet kan, blijf dan uit beleefdheid weg.

Als je op de huidige manier blijft bijdragen, komen er maatregelen.

[bonifacius]

Als je op de huidige manier blijft bijdragen, komen er maatregelen.

Ok, dan blijf ik weg. Anders vlieg ik toch weer in de forumgevangenis.

[doctorwho]

Als je op de huidige manier blijft bijdragen, komen er maatregelen.

Ok, dan blijf ik weg. Anders vlieg ik toch weer in de forumgevangenis.

Zou bidden dan toch werken??

[doctorwho]

En dat mis ik in feite bij al die sceptische organisaties. Vandaar dat ik mij er ook bij uitgeschreven heb. Sceptisch zijn is prima maar dan alle kanten op. De enige die mij daarvan heeft overtuigd is ene Herman Philips. Die kijkt veel van alle kanten.

Waar was je precies ingeschreven en om welke concrete kwestie heb je besloten je uit te schrijven?
Herman Philipse is inderdaad een interessante hoogleraar wijsbegeerte. In het verleden veel luisterplezier gehad van zijn hoorcolleges.
https://www.home-academy.nl/sprekers/philipse-herman/
Bij de bibliotheek ook te leen.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Als je op de huidige manier blijft bijdragen, komen er maatregelen.

Ok, dan blijf ik weg. Anders vlieg ik toch weer in de forumgevangenis.

Zou bidden dan toch werken??

Probeer het eens uit.
Veel hoop kan ik je echter niet geven.

[doctorwho]

Ok, dan blijf ik weg. Anders vlieg ik toch weer in de forumgevangenis.

Zou bidden dan toch werken??

Probeer het eens uit.
Veel hoop kan ik je echter niet geven.

Je hebt gelijk heeft niet geholpen

[HierEnNu]

Zou bidden dan toch werken??

Probeer het eens uit.
Veel hoop kan ik je echter niet geven.

Je hebt gelijk heeft niet geholpen

Alleen vervulling na het eerste gebed is tijdelijk en gratis,
de rest moet vooraf betaald worden.

[heeck]

Ik ben verantwoordelijk voor wat ik schrijf:
niet voor hoe iemand het interpreteert

HierEnNu,

Als je verantwoordelijkheid voor het lezen=interpreteren van je geschrijf buiten de deur houdt dan zie ik steeds maar niet wat voor verantwoordelijkheid er over blijft voor wat je schrijft.
Ben ik nou kippig? En hoe dan?

Roeland

[HierEnNu]

Ik ben verantwoordelijk voor wat ik schrijf:
niet voor hoe iemand het interpreteert

HierEnNu,

Als je verantwoordelijkheid voor het lezen=interpreteren van je geschrijf buiten de deur houdt dan zie ik steeds maar niet wat voor verantwoordelijkheid er over blijft voor wat je schrijft.
Ben ik nou kippig? En hoe dan?

Roeland

Nee, niet kippig, integendeel:
als jij geen notoire Skeppfan zou zijn zou ik je nog eerder Helderziend noemen!

Zoals nu met deze reactie aan jou, neem ik die verantwoordelijkheid zodra ik de indruk heb dat de betreffende lezer oprecht is en er voor open staat dat diens interpretatie niet overeenstemt met mijn interpretatie. Ik sta er namelijk voor open dat hoezeer ik ook mijn best doe om te schrijven zoals ik het bedoel, het altijd mogelijk is dat ik daarbij fouten maak en/of datgene wat ik schrijf voor meerdere interpretaties vatbaar is.

• Ik ben tenslotte geen feilloos ChatGPT programma ...

Door schade en schande 'wijs' geworden heb ik namelijk moeten ondervinden dat menig lezer datgene wat ik schrijf [on]bewust heel anders interpreteert dan hoe ik bedoelde, vervolgens datgene wat ik letterlijk schreef herformuleert met andere woorden waardoor soms een geheel andere [diametrale!] betekenis ontstaat, en dat de lezer dan vervolgens op het eigen hersenspinsel reageert alsof dat mijn schrijfsel was.

Wat door schade en schande 'wijs' worden betreft:

[heeck]

Zoals nu met deze reactie aan jou, neem ik die verantwoordelijkheid zodra . . . .

HierEnNu,
Dezer dagen verwees Peter van Velzen me door naar het topic “verantwoordelijkheid”, wat ik erg lang vond.
En iets daarna zag ik jouw beduidend kortere motto waarin ook nog het mogelijke onbegrip van de lezer wordt meegenomen.
Iets wat ik ook en erg lang al, zie mijn motto, in de gaten heb.

Waar je bij een voldoende serieus ingeschatte opponent verantwoordelijkheid voor neemt zie ik nóg niet.
Wie weet struikel ik vandaag te makkelijk.

Dank,

Roeland

[HierEnNu]

Zoals nu met deze reactie aan jou, neem ik die verantwoordelijkheid zodra . . . .

HierEnNu,
Dezer dagen verwees Peter van Velzen me door naar het topic “verantwoordelijkheid”, wat ik erg lang vond.
En iets daarna zag ik jouw beduidend kortere motto waarin ook nog het mogelijke onbegrip van de lezer wordt meegenomen.
Iets wat ik ook en erg lang al, zie mijn motto, in de gaten heb.

Waar je bij een voldoende serieus ingeschatte opponent verantwoordelijkheid voor neemt zie ik nóg niet.
Wie weet struikel ik vandaag te makkelijk.

Dank,

Roeland

Dat [wederzijds] begrip per definitie een waan zou zijn betwijfel ik, maar dat [de illusie van?] wederzijds begrip mij een warm aangenaam gevoel geeft is zeker waar. Over het algemeen ervaar ik meer spijt na onbegrip dan na dat warme gevoel.

Los van mijn specifieke handeling en ook los van of ik daar daadwerkelijk verantwoordelijk voor ben, ik voel me daar verantwoordelijk voor. Dus voel ik me ook verantwoordlijk voor wat ik schrijf, sterker, als ik grote aandrang voel om iets specifieks te schrijven en het vervolgens niet doe, dan voel ik me er verantwoordelijk voor dat ik het niet schreef. Handelen door niet te handelen moet ik nog steeds heel bewust doen, over "Mijdt spijt!" gesproken ...

Bij een voldoende serieus ingeschatte opponent, een opponent die ook open lijkt te staan om te komen tot wederzijds begrip, neem ik dus de verantwoordelijkheid op me om het door mij geschrevene kritisch te bekijken en eventueel te herzien en vervolgens hernieuwd voor te leggen, daarbij alle risico lopend op de spijt die ik niet vermeed vanwege dat verlangen naar dat warme gevoel ...

[heeck]

HierEnNu,

Op dit forum gebruikte ik in plaats van begrip ook wel het woord snapgevoel.
Twee zeer bekwame heren schreven een boek met die titel en worden door Gé Brands aan de tand gevoeld over de risico’s van dat begrip.
De eerste 15 minuten gaan over iets anders:
https://npo.nl/start/serie/vpro-boeken/ ... n/afspelen

Boek gelijk aanbevolen!

Mensen menen vaak iets te weten enkel op basis van hun gevoelens. Maar is ons gevoel als bron van kennis wel betrouwbaar? Herman de Regt en Hans Dooremalen onderzoeken een heel specifiek gevoel dat een fundamentele rol speelt in het tot stand komen van onze overtuigingen en noemen dit het snapgevoel: het aangename gevoel dat je hebt als je iets begrijpt of snapt. In dit boek leggen ze uit wanneer het snapgevoel ons leidt naar ware opvattingen en wanneer het slechts de illusie van begrip creëert. Op tijd inzien dat er zoiets is als het snapgevoel, maakt dat we bepaalde gevaren kunnen vermijden.

Roeland