MaartenV,
Je lijkt er bij te blijven dat jij zomaar jouw van Kastrup geleende MaL-veronderstelling aan David Nutt kan ophangen zonder dat met hem te checken.
Dat kan wel, maar haalt jouw beweringen toch onderuit als bijvoorbeeld Nutt daar nog nooit van gehoord zou hebben.
Check onderstaande info met een ook een veronderstelling, -die ik meer zie zitten omdat hij samenvalt met het doordeweekse, gewone functioneren van de hersenen- , beter dan jouw non-check voordat je te hard wegloopt met Kastrup en jouw hoogfrequent herkennen van de MaL:
Academia.edu schreef:
Conscious Thought Is for Facilitating Social and Cultural Interactions:
How Mental Simulations Serve the Animal–Culture Interface
Roy F. Baumeister and E. J. Masicampo
Florida State University
Five empirically based critiques have undermined the standard assumption that conscious thought is
primarily for input (obtaining information from the natural environment) or output (the direct control of
action). Instead, we propose that conscious thought is for internal processing, to facilitate downstream
interaction with the social and cultural environment. Human consciousness enables the construction of
meaningful, sequential thought, as in sentences and narratives, logical reasoning, counting and quanti-
fication, causal understanding, narratives, and the simulation of events (including nonpresent ones).
Conscious thought sequences resemble short films that the brain makes for itself, thereby enabling
different parts of brain and mind to share information. The production of conscious thoughts is closely
linked to the production of speech because the human mind evolved to facilitate social communication
and information sharing, as culture became humankind’s biological strategy.
. . .
. . .
Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
