Freethinker.nl

Onder welk onderwerp moet je filosofie plaatsen, verdient dit niet een aparte plaast naast isla en chrisdom/judaisme?

Kan gelijk een Heidegger topic gestart worden voor Antiscience.

Heidegger schreef: Warum ist überhaupt Seiendes und nicht vielmehr Nichts?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Martin_Heidegger

Goed idee, collegavanerik! Miste dat eigenlijk ook al, een algemeen onderwerp "filosofie" waar we onze filosofische eieren kunnen leggen....

Groet!
Maestro

Rereformed schreef:Quote ingekort

Indien zelfs Jean-Paul Sartre Heidegger niet begreep (ik neem aan dat hij zijn best erop deed), zou het misschien ook aan Heidegger kunnen liggen. Van Heidegger is het overigens ook bekend dat hij Nietzsche niet begreep.

ja, zo zie je maar weer zelf filosofen schijnen elkaar niet te begrijpen,
of doen alsof ze elkaar niet begrijpen of willen begrijpen.

wikipedia schreef: Het nogal revolutionaire denken uit begin Dertiger Jaren heeft nu plaatsgemaakt voor meer Gelassenheit, het in alle rust over zich heen laten komen van de waarheid. In dat kader neemt hij (onder andere in Brief über den Humanismus, 1947) afstand van het existentialisme zoals dat bij Sartre c.s. zich vooral in Frankrijk had ontwikkeld: Heidegger vindt dat Sartres interpretatie van delen uit SuZ niet adequaat is.

Wat ik als normale sterveling ervan begrijp.
Het was voor mij een hele openbaring in te zien
wat Heidegger bedoelde met 'logisch/kategoriaal' denken.
Alsof je als bewoner van een twee-dimensionale wereld,
in eens de schellen van de ogen vallen, en een derde
dimensie ontdekt.
De filosofieleraar was wekenlang bezig ons uit te leggen,
wat nu de ' truc ' was om in te zien wanneer wij
weer in metafysisch denken vervielen, en wanneer wij
anders konden denken......
en dan was het steeds weer lachen wanneer
we toch weer regelmatig metafysisch (= logisch/kategoriaal ) gingen spreken,
omdat we dat nu eenmaal zo gewend zijn.

Rereformed schreef: Om het eenvoudig te houden zou je misschien je licht erover kunnen laten schijnen wat Heidegger vond van houten stokken die bij het gooien op de grond in slangen veranderen en bij het oppakken weer in houten stokken veranderen.

De filosofieleraar was wekenlang bezig ons uit te leggen,
wat nu de ' truc ' was om in te zien wanneer wij
weer in metafysisch denken vervielen, en wanneer wij
anders konden denken......

M.a.w., de filosofie van Heiidegger is pas te begrijpen als je het conceptuele vermogen van het denken opzij schuift voor wat Heidegger als "denken" beschouwt. Welnu, het normale conceptuele denken van de mens moeten veranderen voor een filosofie is religie en kan in principe ooveral over gaan. Wie kan jouw nu eigenlijk echt vertellen wanneer je niet in het metafysisch denken (wat je er ook mee bedoelt) vervalt om zodoende Heidegger te begrijpen?

Ja, een nieuwe groep voor filosofie. Hoe meer alle onzin geselecteerd wordt, des te overzichtelijker wordt het. Mogelijk kan hier en daar iets gerecycled worden.

....onzin geselecteerd....

is dat soms geen logisch /kategoriaal denken ?
Daarbij is Onzin---> diepzin( althans wanneer het wordt beleefd door het dasein van het actieve zelf in zijn geworpen existentie en voor zover het volkomen onverstaanbaar blijft voor de lezer ... .... )

Mogelijk kan hier en daar iets gerecycled worden.

Ahahahaha
De heilige mestkevers of het scarabeeen perspektief ....
dit is niets anders dan ;
De filosofie van het "eclectisme"( in het filo- jargon )
of in de gewone spreektaal ;
de handel van de voddenkoopman .... en de vuilnisman
Ik ben er een fervent nostalgiek voorstander/liefhebber van ....

Filosofie heeft voor mij duidelijk gemaakt dat er niet één waarheid is maar dat je vanuit verschillende persepctieven de dingen kunt bezien. Dit heeft mijn loskoppeling van religie definitief gemaakt. Er waren denkers die zonder religieus te zijn een verklaring hadden voor de wereld om ons heen.
Dus een aparte categorie Filosofie ben ik helemaal voor.

Goed idee, maar dan wel goede en inhoudelijke discussie. Geen zweverig gedoe.

Gerard schreef:Filosofie heeft voor mij duidelijk gemaakt dat er niet één waarheid is maar dat je vanuit verschillende perspectieven de dingen kunt bezien. Dit heeft mijn loskoppeling van religie definitief gemaakt. Er waren denkers die zonder religieus te zijn een verklaring hadden voor de wereld om ons heen.
Dus een aparte categorie Filosofie ben ik helemaal voor.

Heel mooi gezegd.

Waarom een topic filosofie, filosofie is pas op kracht als het z'n uitwerking heeft op de meningen die een persoon er mee kan vormen, ruimte genoeg in andere topics?

ik zou graag het heidegger dilemma willen uitspitten:

waarom is er iets en niet niets?

da's ontologie,

het is nmm de enige reden waarom mensen nog ietsist zijn .

atheisme - geen relatie.
pantheisme - geen relatie.
boedhisme - geen relatie.
boedhisme - mens is zijn eigen oorzaak.
bewustzijn heeft - geen relatie.
zgn. psychose is ziekte ( symptoom ) - geen relatie.
Descartes " Cogito ergo sum. " - geen relatie.

Kant - alles is bewustzijn.

gnosis - relatie.
gnosis - mens is niet zijn eigen oorzaak.
bewustzijn heeft relatie, met zichzelf ?
bewustzijn heeft relatie, met ander ?
zgn. psychose is wanneer bewustzijn van God en de wereld samenvalt.
Franz von Baader " Cogitor ergo sum. " - relatie

Sie kann bis zu der Erfahrung gehen, die Franz von Baader formuliert: " Cogitor ergo sum." -
" Ich werde gedacht, also bin ich. " ...
http://tu-dresden.de/die_tu_dresden/fak ... chlehrgerl

Ik snap er écht de ballen van Antiscience. Zal wel aan mij liggen.

Heidegger of zo (pilletje gemist?)

Samante schreef:Ik snap er écht de ballen van Antiscience. Zal wel aan mij liggen.

ja, het zal wel aan jou liggen.
Ik kan je dan ook niet helpen.