Israël en het internationaal recht

[Peter_1]

Eerste bericht in volkskrant vandaag (de antiSemitische krant die ik lees)

Daags nadat het Israëlische parlement instemde met wetten tegen VN-hulporganisatie UNRWA, vielen bij bombardementen in Noord-Gaza tientallen doden. De internationale gemeenschap reageert verbijsterd op het besluit om de hulporganisatie, verantwoordelijk voor zorg en voedselhulp aan Palestijnen, te verbieden. 'Het is bijna niet uit te leggen wat voor dramatische gevolgen deze wetten zullen hebben voor de inwoners van Gaza.'

Er is wederom verbijstering. Verbijstering dat een volk door een regering (dus niet door joden!) wordt uitgehongerd.


En daar blijft het dan ook weer bij! Verbijstering. Nou, laat de regering Israël daar echt wakker van liggen
http://digitalekrant.volkskrant.nl/volk ... rm=android

De westerse gemeenschap doet het meer dan prima omtrent dit conflict. We steunen Israel, maar hebben tussendoor voor de symboliek kritiek. Dat is realpolitiek.

[dikkemick]

Eerste bericht in volkskrant vandaag (de antiSemitische krant die ik lees)

Daags nadat het Israëlische parlement instemde met wetten tegen VN-hulporganisatie UNRWA, vielen bij bombardementen in Noord-Gaza tientallen doden. De internationale gemeenschap reageert verbijsterd op het besluit om de hulporganisatie, verantwoordelijk voor zorg en voedselhulp aan Palestijnen, te verbieden. 'Het is bijna niet uit te leggen wat voor dramatische gevolgen deze wetten zullen hebben voor de inwoners van Gaza.'

Er is wederom verbijstering. Verbijstering dat een volk door een regering (dus niet door joden!) wordt uitgehongerd.


En daar blijft het dan ook weer bij! Verbijstering. Nou, laat de regering Israël daar echt wakker van liggen
http://digitalekrant.volkskrant.nl/volk ... rm=android

De westerse gemeenschap doet het meer dan prima omtrent dit conflict. We steunen Israel, maar hebben tussendoor voor de symboliek kritiek. Dat is realpolitiek.

M.a.w: Kritiek voor de vorm dat een bevolkingsgroep wordt uitgemoord?
Staat ze netjes

[Peter_1]

Eerste bericht in volkskrant vandaag (de antiSemitische krant die ik lees)

Daags nadat het Israëlische parlement instemde met wetten tegen VN-hulporganisatie UNRWA, vielen bij bombardementen in Noord-Gaza tientallen doden. De internationale gemeenschap reageert verbijsterd op het besluit om de hulporganisatie, verantwoordelijk voor zorg en voedselhulp aan Palestijnen, te verbieden. 'Het is bijna niet uit te leggen wat voor dramatische gevolgen deze wetten zullen hebben voor de inwoners van Gaza.'

Er is wederom verbijstering. Verbijstering dat een volk door een regering (dus niet door joden!) wordt uitgehongerd.


En daar blijft het dan ook weer bij! Verbijstering. Nou, laat de regering Israël daar echt wakker van liggen
http://digitalekrant.volkskrant.nl/volk ... rm=android

De westerse gemeenschap doet het meer dan prima omtrent dit conflict. We steunen Israel, maar hebben tussendoor voor de symboliek kritiek. Dat is realpolitiek.

M.a.w: Kritiek voor de vorm dat een bevolkingsgroep wordt uitgemoord?
Staat ze netjes

Internationale-politiek draait om eigenbelang. En zeker met de ontwikkelingen van nu zijn er weer duidelijk twee assen aan het ontstaan. De westerse As (waar Israel bij hoort) en het as dat vijandig staat tegenover het westen. Voor ons (Europa en de VS) is Israel nu eenmaal een belangrijke factor in het Midden-Oosten. Zij zijn onze ogen en oren over wat daar afspeelt. Wij (met de VS, Duitsland, Nederland voorop) hebben fantastische militaire banden met Israel. Hen teveel tegen de schenen trappen, is niet goed voor de onderlinge verstandhouding.

[dikkemick]

Ik weet het
Ik.weet het


Helaas!

[dikkemick]

https://www.rtl.nl/nieuws/artikel/54779 ... -evacueren

Deja vu

Het is een surrealistische situatie. Veel mensen waren juist naar Baalbek gevlucht vanuit andere onveilige plekken. En zij moeten nu dus opnieuw op de vlucht gaan", zegt Nagtzaam.

Overigens staat de stad op de Werelderfgoedlijst van UNESCO en bezit veel Romeinse overblijfselen.

Platgooien!
Deze methode is volgens internationaal recht niet voldoende om een plek 'zomaar' te bombarderen, zegt Nagtzaam.

[lost and not found yet!]

https://www.rtl.nl/nieuws/artikel/54779 ... -evacueren

Deja vu

Het is een surrealistische situatie. Veel mensen waren juist naar Baalbek gevlucht vanuit andere onveilige plekken. En zij moeten nu dus opnieuw op de vlucht gaan", zegt Nagtzaam.

Overigens staat de stad op de Werelderfgoedlijst van UNESCO en bezit veel Romeinse overblijfselen.

Platgooien!
Deze methode is volgens internationaal recht niet voldoende om een plek 'zomaar' te bombarderen, zegt Nagtzaam.

Oh, dus als een stad op de Werelderfgoedlijst van UNESCO staat en er worden daaruit raketten op je afgeschoten dan mag je niets terugdoen? Ook niet als het een terroristische organisatie is die het op jou ondergang voorzien heeft?

Hoe wil je anders een door jou verafschuwde terroristische organisatie aanpakken?

[dikkemick]

On and on and on....
https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/i ... het-gebied

Een dag nadat Israël een wooncomplex in Noord-Gaza bombardeerde waarbij 93 Palestijnen werden vermoord, laat het land nog altijd geen hulpdiensten toe tot het gebied. Bij de aanval viel ook een onbekend aantal gewonden, veel mensen zouden nog onder het puin begraven liggen. Behalve hulpdiensten laat Israël ook geen journalisten toe omdat het geen pottenkijkers kan gebruiken.

Sinds de vernietigingsoorlog van Israël in Gaza staat het officiële dodenaantal in Gaza op bijna 50.000 mensen. Omdat veel mensen vermist zijn of onder het puin liggen, is dit een zeer conservatieve schatting. Onderzoekers vermoeden dat het werkelijke dodenaantal inmiddels ruim boven de 200.000 ligt, bijna 10 procent van de totale bevolking. Daarnaast is ruim 80 procent van de inwoners van Gaza op de vlucht, is bijna 90 procent van de woningen vernietigd of ernstig beschadigd, 70 procent van landbouwgebied vernield evenals 90 procent van de scholen. Van de 36 medische faciliteiten - ziekenhuizen en klinieken - in Gaza, zijn er nog slechts 13 (deels) in gebruik.

On and on and on.

Collateral nevenschade uit verdedigingswerk! Dat wel natuurlijk!

[lost and not found yet!]

On and on and on....
https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/i ... het-gebied

Een dag nadat Israël een wooncomplex in Noord-Gaza bombardeerde waarbij 93 Palestijnen werden vermoord, laat het land nog altijd geen hulpdiensten toe tot het gebied. Bij de aanval viel ook een onbekend aantal gewonden, veel mensen zouden nog onder het puin begraven liggen. Behalve hulpdiensten laat Israël ook geen journalisten toe omdat het geen pottenkijkers kan gebruiken.

Sinds de vernietigingsoorlog van Israël in Gaza staat het officiële dodenaantal in Gaza op bijna 50.000 mensen. Omdat veel mensen vermist zijn of onder het puin liggen, is dit een zeer conservatieve schatting. Onderzoekers vermoeden dat het werkelijke dodenaantal inmiddels ruim boven de 200.000 ligt, bijna 10 procent van de totale bevolking. Daarnaast is ruim 80 procent van de inwoners van Gaza op de vlucht, is bijna 90 procent van de woningen vernietigd of ernstig beschadigd, 70 procent van landbouwgebied vernield evenals 90 procent van de scholen. Van de 36 medische faciliteiten - ziekenhuizen en klinieken - in Gaza, zijn er nog slechts 13 (deels) in gebruik.

On and on and on.

Collateral nevenschade uit verdedigingswerk! Dat wel natuurlijk!

Ja en? Denk je dat er met deze post iets gaat veranderen? Wat wil je er eigenlijk mee bereiken door telkens dit soort berichten te posten? Indien de inwoners van Gaza dit hadden kunnen voorzien hadden ze Operatie al-Aqsa storm nooit uitgevoerd! En je was toch TEGEN terrorisme? En bijkomende schade in Gaza, zoals eerder aangegeven komt voornamelijk op het conto van Hamas, net zoals je de bijkomende schade in Libanon op het conto van Hezbollah en de UN schuiven.

[Peter van Velzen]

Het is niet gebruikelijk in het internationaal recht om een.partij die geen enkele vorm van geweld gebruikt heeft de schuld te geven van de doden die door de wapens van de partij die je niet verantwoordelijk acht zijn omgekomen.

[lost and not found yet!]

Het is niet gebruikelijk in het internationaal recht om een.partij die geen enkele vorm van geweld gebruikt heeft de schuld te geven van de doden die door de wapens van de partij die je niet verantwoordelijk acht zijn omgekomen.

Wil je hiermee suggereren dat de UN 20 jaar voor niets in Libanon aanwezig waren? Dat Hezbollah tijdens hun aanwezigheid hele tunnelsystemen en wapenopslagplaatsen heeft kunnen bouwen, soms zelfs naast hun bases, zegt wel iets over het (niet) functioneren van de UN.

[HierEnNu]

Het is niet gebruikelijk in het internationaal recht om een.partij die geen enkele vorm van geweld gebruikt heeft de schuld te geven van de doden die door de wapens van de partij die je niet verantwoordelijk acht zijn omgekomen.

Wil je hiermee suggereren dat de UN 20 jaar voor niets in Libanon aanwezig waren? Dat Hezbollah tijdens hun aanwezigheid hele tunnelsystemen en wapenopslagplaatsen heeft kunnen bouwen, soms zelfs naast hun bases, zegt wel iets over het (niet) functioneren van de UN.

Peter legde jou eerder al uit dat Unifil nauwelijks functioneert, omdat Unifil te weinig bewapening heeft om welke partij dan ook te verhinderen drones en raketten te sturen:

Ps, hoe denk jij eigenlijk over het functioneren van de VN de laatste 20 jaar in Libanon?

Unifil functioneert nauwelijks, want ze heeft te weinig bewapening
om welke partij dan ook te verhinderen drones en raketten te sturen.

Daarnaast opperde hij tijdens jullie gesprek een voor mij opzienbarende mening:

Ze zijn echter wel een beter "human shield"
dan de Palestijnse burgers.

Gezien zijn fragiliteit jegens het woordje 'Human Shield' heb ik hem daar niet verder over bevraagd, want hij heeft me in het verleden [als SysAdmin met rode lettertjes!] al eens een 'BabbelBoxOnlyaccount' beloofd als ik zonder hard bewijs weer over 'Human Shield' zou beginnen. Ik reik het nu op dit punt in de discussie dus ff aan, misschien gooi ik de knuppel in het hoenderhok[?], want op zichzelf is het een interessante gedachte die Peter opperde.

Unifil als een beter[?] 'Human Shield' dan de Palestijnse burgers? Hmmm ... ...

Vanwege het plaatsen van dubbele aanhalingstekens vermoed ik dat Peter het op één of andere manier overdrachtelijk bedoelde, maar het verloop van de recente ontwikkelingen in acht genomen lijkt het er veel op dat zulks daadwerkelijk de achterliggende [geheime!] intentie is geweest van de VN/Unifil om niet zozeer Israël en HezboAllaH als strijdende partijen uit elkaar te houden, maar om inderdaad als 'Human Shield' te dienen voor de burgers, waarbij VN/Unifil zich feitelijk tevens als 'Human Shield' voor HezboAllaH&Co heeft opgeworpen!

Sowieso is volgens het oorlogsrecht het gebruik van 'Human Shield' een oorlogsmisdaad, maar of dat ook geldt als de VN/Unifil zulks doen? Op zichzelf een interessante gedachte:

• heeft de VN/Unifil door gebruik te maken van 'Human Shield' een oorlogsmisdaad begaan?
  

[Peter_1]

https://www.rtl.nl/nieuws/artikel/54779 ... -evacueren

Deja vu

Het is een surrealistische situatie. Veel mensen waren juist naar Baalbek gevlucht vanuit andere onveilige plekken. En zij moeten nu dus opnieuw op de vlucht gaan", zegt Nagtzaam.

Overigens staat de stad op de Werelderfgoedlijst van UNESCO en bezit veel Romeinse overblijfselen.

Platgooien!
Deze methode is volgens internationaal recht niet voldoende om een plek 'zomaar' te bombarderen, zegt Nagtzaam.

Oh, dus als een stad op de Werelderfgoedlijst van UNESCO staat en er worden daaruit raketten op je afgeschoten dan mag je niets terugdoen? Ook niet als het een terroristische organisatie is die het op jou ondergang voorzien heeft?

Hoe wil je anders een door jou verafschuwde terroristische organisatie aanpakken?

De recente methodes van Israël om belangrijke figuren binnen Hamas en Hezbollah uit te schakelen, laat zien dat het allemaal perfect kan zonder van een plaats (in dit geval Gaza) een parkeerplek te maken. Bovendien gaat het helemaal niet om de raketten die daar vandaan komen, gezien die nauwelijks aankomen (dankzij de Iron Dome). Vandaar ook dat zowel Hamas als Israel jaren de status quo wel best vonden. Het is vooral 7 oktober die hier een einde aan hebben gemaakt.

[appelfflap]

Het is vooral 7 oktober die hier een einde aan hebben gemaakt.

op zich maakt het niet uit welke datum je kiest
we kunnen alles voor 7 oktober 2023 vergeten en vanaf dan kijken

https://youtu.be/3T72SpHzBjs?t=1364
vanaf de uitspraak vh icj, begin dit jaar, was een wapenembargo een bindend juridische verplichting voor ALLE lidstaten in de VN.

de 4 grootste sponsors van Israel zijn: VS, UK, Frankrijk en Duitsland
3 nucleaire machten, 3 vetomachten in de VN,
4 landen met een bedenkelijk koloniaal verleden en issues met mensenrechten i hun geschiedenis

[lost and not found yet!]

Het is vooral 7 oktober die hier een einde aan hebben gemaakt.

op zich maakt het niet uit welke datum je kiest
we kunnen alles voor 7 oktober 2023 vergeten en vanaf dan kijken

https://youtu.be/3T72SpHzBjs?t=1364
vanaf de uitspraak vh icj, begin dit jaar, was een wapenembargo een bindend juridische verplichting voor ALLE lidstaten in de VN.

de 4 grootste sponsors van Israel zijn: VS, UK, Frankrijk en Duitsland
3 nucleaire machten, 3 vetomachten in de VN,
4 landen met een bedenkelijk koloniaal verleden en issues met mensenrechten i hun geschiedenis

We kunnen alles voor 7 oktober 2023 vergeten en vanaf kijken. Waarom haal je het bedenkelijke koloniale verleden dan aan?

En wat betreft een bindend embargo, wat heeft het voor nut als niemand er zich aan houdt? Zelfde als wat ik eerder aanhaalde mbt het internationale recht! Zuid-Afrika daagt Israël voor het Internationale gerechtshof maar vergeet Poetin te arresteren, die als oorlogsmisdadiger veroordeeld is door het internationale gerechtshof, terwijl hij in Zuid- Afrika is! Hoe hypocriet wil je het hebben? Kortom, het internationale gerechtshof stelt net zo weinig voor als de UN want er wordt (waarschijnlijk vanuit de gemeenschappelijke belangen) absoluut niet gehandhaafd!

Ps, Appelfflap, neem jij de VN serieus in waar ze mee bezig zijn? En zo ja, waar baseer je dat op?

[Peter van Velzen]

Het is niet gebruikelijk in het internationaal recht om een.partij die geen enkele vorm van geweld gebruikt heeft de schuld te geven van de doden die door de wapens van de partij die je niet verantwoordelijk acht zijn omgekomen.

Wil je hiermee suggereren dat de UN 20 jaar voor niets in Libanon aanwezig waren? Dat Hezbollah tijdens hun aanwezigheid hele tunnelsystemen en wapenopslagplaatsen heeft kunnen bouwen, soms zelfs naast hun bases, zegt wel iets over het (niet) functioneren van de UN.

Nee, ik stel slechts vast dat de VN geen geweld heeft gebruikt en daarom niet verantwoordelijk is voor het geweld dat Hezbollah en/of Israël hebben gebruikt

Verder wil ik iedereen er op wijzen dat het gebruik van mensen als een human shield weliswaar een oorlogsmisdaad is, maar dat de mensen die als zodanig worden gebruikt dat niet kan worden verweten. Trachtten de strijdende partijen te scheiden is geenzins oorlog voeren en evenmin een misdaad!