Freethinker.nl

dikkemick schreef: ↑23 apr 2025 20:28 A: Omdat het topic Israël betrof!
B: Omdat een Soedan -topic een kort leven beschoren zou zijn. Hier vinden we de burgerslachtoffers allemaal inhumaan en erg.
Maar in geval A tellen mensenrechten ineens niet meer en dat was aanleiding om hier aandacht aan te blijven schenken.
Het feit dat mensen zeer selectief humaan kunnen zijn als het een vreemde bevolkingsgroep betreft.

Dat is helemaal geen antwoord op de vraag wat je persoonlijke belangen of bindingen aangaande precies het ene conflict dan zijn en vanwaar de selectieve ethische verontwaardiging waar die niet geldt bij al die andere conflicten? Heb het niet eens specifiek over Israel en de Palestijnen, maar - aangezien je mensenlevens centraal zet - waarom zouden de enorme aantallen dan minder ethische verontwaardiging teweeg brengen dan een conflict met een veel lager aantal slachtoffers?

Mij interesseert Soedan niet zo, en uiteraard doen het land en volk waar ik vandaan kom en familie heb, het land en volk waartussen ik heb gewoond en vrienden en familie heb en het land waar ik momenteel woon en vrienden en collega's heb, me veel meer. Dat dit zich uit in gesprekken en discussies is weinig verrassend. Maar hoe zit het met jou: waarom brengen oorlogen met enorme aantallen slachtoffers blijkbaar minder ethische verontwaardiging teweeg dan een conflict met een veel lager aantal slachtoffers?

ChaimNimsky schreef: ↑23 apr 2025 18:39
Nogmaals, wat zijn je persoonlijke belangen of bindingen aangaande precies het ene conflict dan? Vanwaar de selectieve ethische verontwaardiging waar die niet geldt bij al die andere conflicten?

Ik dek dat het net andersom ligt. De selectieve verontwaardiging zit aan jou kant. Jij vindt die 1000 Israëlische slachtoffers veel en veel belangrijker dan alle andere slachtoffers in alle huidige conflicten.

Ik kan me gedeeltelijk voorstellen dat door de emotie komt van het verliezen van een familielid. Als een kind wordt aangereden in bijzijn van zijn vader, kan ik begrip hebben voor de vader die een roekeloze automobilist een klap geeft. In de week erna ook nog. Maar anderhalf jaar na dato niet meer. Als de vader dan nog agressieve neigingen heeft, hoort ie naar een therapeut te gaan.

De wraakactie loopt nu 1 op 50. Dat valt nog mee. Er worden genoeg wraakacties uitgevoerd met 0 op 1. Juist oneindig keer meer slachtoffers aan de ene kant dan aan de andere.

De selectieve verontwaardiging ligt echt aan jouw kant. Steeds weer komt dit terug, ook bij enkele anderen. Dikkemick en ik reageren voornamelijk op deze selectieve verontwaardiging.

Bonjour schreef: ↑24 apr 2025 12:02 Ik denk dat het net andersom ligt. De selectieve verontwaardiging zit aan jou kant. Jij vindt die 1000 Israëlische slachtoffers veel en veel belangrijker dan alle andere slachtoffers in alle huidige conflicten.

De selectieve verontwaardiging aan mijn kant is nooit onder stoelen of banken gestoken. Zoals Nazi's werden opgespoord en opgehangen, zoals Adolf Eichmann, Joachim von Ribbentrop, Wilhelm Keitel, Hans Frank, Alfred Jodl, Ernst Kaltenbrunner, Julius Streicher, etc., anderen na arrestatie voor zelfmoord kozen, zoals Heinrich Himmler, Hermann Göring, Rudolf Hess, weer anderen voor zelfmoord kozen tijdens hun vlucht zoals Martin Bormann, etc., en sommigen ter plekke werden geneutraliseerd zoals Herbert Cukurs, de Slager van Riga, etc., zo moeten m.i. ook de terroristen en hun terroristische organisatie worden geneutraliseerd die mensen van mijn volk doelbewust afslachtten en een bedreiging vormen. Heb persoonlijke belangen en diepe emotionele banden ginds met familie, vrienden en kennissen die me erg dierbaar zijn. De burgerslachtoffers die bij de operatie zijn te betreuren doen me daarentegen even weinig als die 5 miljoen Congolezen, die 2 miljoen Soedanese doden, die half miljoen Syriërs, die 377.000 Jemenieten of die miljoen Tutsi’s en gematigde Hutu’s in 100 dagen. Onschuldige burgerdoden is iets vreselijks, daar zijn we het over eens, maar ik lig er niet wakker van, zoals ik doe als burgers van mijn volk worden afgeslacht.

Echter, wat zijn de persoonlijke belangen of bindingen aangaande precies het ene conflict bij jou dan? Vanwaar de selectieve ethische verontwaardiging waar die niet of minder geldt bij al die andere conflicten? Dikkemick kan zich bijvoorbeeld niet inhouden, heeft alle topics die er ook maar een beetje mee te maken hadden, gekaapt totdat die ook gesloten werden. Zelfs toen Lanfy, HierEnNU en ikzelf besloten een tijd niet meer aangaande het onderwerp te reageren, ging de selectieve verontwaardiging almaar door.

Afgesplitst uit Waarom geen topic omtrent Soedan?

ChaimNimsky schreef: ↑24 apr 2025 12:58 Onschuldige burgerdoden is iets vreselijks, daar zijn we het over eens, maar ik lig er niet wakker van, zoals ik doe als burgers van mijn volk worden afgeslacht.

Na anderhalf jaar hoor je dat wel te doen. Wraakgevoelens horen dan af te nemen en enig relativeringsvermogen hoort dan weer op zijn plaats te komen. Zoals jij een familielid verloren hebt, zijn er ook, en veel en veel meer mensen in Gaza die dat hebben. Ik vind dat de tijd voorbij is dat jij je achter dit verlies kan verschuilen.

ChaimNimsky schreef: ↑24 apr 2025 12:58 Echter, wat zijn de persoonlijke belangen of bindingen aangaande precies het ene conflict bij jou dan?

Dat heb ik je al gezegd. Het gaat me niet om het conflict. Het gaat mij om de discriminatie die uit vele berichten in de gesloten topics straalde. De discriminatie bestond eruit dat dat een Israëlisch leven veel meer waard gevonden wordt dan een Palestijns leven. En dat vind ik uiterst onfatsoenlijk.

Verder stuitte het me tegen de borst dat berichten van één van de strijdende partijen zonder meer als waar werden beschouwd. Op Freethinker zou je beter moeten weten.

En dan is die hele afleidingsmanoeuvre om andere conflicten erbij te betrekken totaal niet op zijn plaats.

ChaimNimsky schreef: ↑23 apr 2025 21:49

dikkemick schreef: ↑23 apr 2025 20:28 A: Omdat het topic Israël betrof!
B: Omdat een Soedan -topic een kort leven beschoren zou zijn. Hier vinden we de burgerslachtoffers allemaal inhumaan en erg.
Maar in geval A tellen mensenrechten ineens niet meer en dat was aanleiding om hier aandacht aan te blijven schenken.
Het feit dat mensen zeer selectief humaan kunnen zijn als het een vreemde bevolkingsgroep betreft.

Dat is helemaal geen antwoord op de vraag wat je persoonlijke belangen of bindingen aangaande precies het ene conflict dan zijn en vanwaar de selectieve ethische verontwaardiging waar die niet geldt bij al die andere conflicten? Heb het niet eens specifiek over Israel en de Palestijnen, maar - aangezien je mensenlevens centraal zet - waarom zouden de enorme aantallen dan minder ethische verontwaardiging teweeg brengen dan een conflict met een veel lager aantal slachtoffers?

Mensen reageren normaal gezien op wat onder hun aandacht komt. Dus als het israël conflict onder de aandacht komt o.a. omdat het op het nieuws komt en een ander conflict niet, dan is het normaal dat men verontwaardigd is over het ene en niet over het andere. Dit mag dan een vorm van selectieviteit zijn, het is de selectiviteit van informatieve nabijheid.

Een andere reden waarom men selectief verontwaardigd kan zijn, is omdat men die entiteit hoger had ingeschat. Als men langs de ene kant een schurkenstaat heeft en langs de andere kant een liberaal democratisch staat, dan is het normaal dat men meer verontwaardigd is over de schendingen van die laatste staat, dan van de eerste. Om de heel eenvoudige reden dat men niet beter verwacht van een schurkenstaat, terwijl men wel heel wat betere verwachtingen had van de liberaal democratisch staat.

Er zijn helemaal geen persoonlijke belangen of bindingen nodig om op een bepaald moment verontwaardiging voor het ene conflict te tonen en niet voor een ander.

Bonjour schreef: ↑24 apr 2025 17:52

ChaimNimsky schreef: ↑24 apr 2025 12:58 Onschuldige burgerdoden is iets vreselijks, daar zijn we het over eens, maar ik lig er niet wakker van, zoals ik doe als burgers van mijn volk worden afgeslacht.

Na anderhalf jaar hoor je dat wel te doen.,

Bedoel je dat iemand emotioneel wakker moet gaan liggen van een relatief klein groepje, terwijl hij dat z'n hele leven nog niet eens heeft gedaan van veel omvangrijker en dieper lijden elders? Zou niet weten wat die kleine groep zo speciaal maakt ten opzichte van andere burgerslachtoffers.

Wraakgevoelens ...

Heb momenteel geen wraakgevoelens, maar voornamelijk een pragmatistische houding: ik geef diep om het volk waar ik deel van uitmaak en de velen die ik er ken. De dreiging moet weg en de terroristen en hun organisatie worden geneutraliseerd. Dat burgerslachtoffers vreselijk zijn, daar zijn we het over eens, maar ik zie geen reden noch mogelijkheid meer voor de vijanden van mijn volk te voelen dan voor zovele anderen elders ter wereld waarvan ik niet wakker lig.

axxyanus schreef: ↑24 apr 2025 18:27 Mensen reageren normaal gezien op wat onder hun aandacht komt. Dus als het Israël conflict onder de aandacht komt o.a. omdat het op het nieuws komt en een ander conflict niet, dan is het normaal dat men verontwaardigd is over het ene en niet over het andere. Dit mag dan een vorm van selectieviteit zijn, het is de selectiviteit van informatieve nabijheid.

Een andere reden waarom men selectief verontwaardigd kan zijn, is omdat men die entiteit hoger had ingeschat. Als men langs de ene kant een schurkenstaat heeft en langs de andere kant een liberaal democratisch staat, dan is het normaal dat men meer verontwaardigd is over de schendingen van die laatste staat, dan van de eerste. Om de heel eenvoudige reden dat men niet beter verwacht van een schurkenstaat, terwijl men wel heel wat betere verwachtingen had van de liberaal democratisch staat.

Er zijn helemaal geen persoonlijke belangen of bindingen nodig om op een bepaald moment verontwaardiging voor het ene conflict te tonen en niet voor een ander.

De oorlog in Jemen is een voorbeeld van een van de ergste humanitaire crises van deze tijd, veroorzaakt door Arabische landen en westerse democratieën. Ondanks de gruwelijke gevolgen blijft de internationale verontwaardiging enorm beperkt. Amerika is er momenteel aan het bombarderen en westerse landen blijven wapens leveren aan een regime dat verantwoordelijk is voor enorme mensenrechtenschendingen. De selectieve verontwaardiging in dit geval weerspiegelt de tegenstrijdigheid van het internationale buitenlands beleid.

En in ieder geval geef je toe dat er sprake is van selectieve verontwaardiging.

Je bent hier aan het omdraaien Chaimnimsky. Het zou inderdaad zo zijn (zoals je zegt) als 1 van ons opgewekt of opgewonden raakt van de doden in Jemen.
Als 1 van ons zou gaan dansen op een graf van een vermoorde Jemeniet.

Nogmaals: Iedereen vindt burgerdoden verschrikkelijk alleen hanteren sommigen andere maatstaven.
Ik zou bv een gedode inwoner van Nederland vele malen erger moeten vinden dan een gedode Belg.
Echter, ik zie gedode mensen/burgers (vrouwen en kinderen)

En zo geeft Jemen maar weinig voedingsbodem voor een discussie. Het verboden topic echter brengt het slechtste in mensen naar boven (mijn mening!). Dan wordt de horlepiep op graven gedanst.

dikkemick schreef: ↑24 apr 2025 22:03 Je bent hier aan het omdraaien Chaimnimsky. Het zou inderdaad zo zijn (zoals je zegt) als 1 van ons opgewekt of opgewonden raakt van de doden in Jemen. Als 1 van ons zou gaan dansen op een graf van een vermoorde Jemeniet.

Meteen op 7 oktober - voorafgaand aan de oorlog - beweerde je al dat de Joodse staat geen haar beter was dan de daders van de Holocaust van weleer en dat we 7 oktober aan onszelf hadden te danken. Zoiets heb je bij veel omvangrijkere aantallen slachtoffers en omvangrijker lijden bij andere staten niet gedaan. Ga nou niet ons de schuld geven van je eigen inconsistente morele kompas. Je kon het topic niet met rust laten toen Lanfy, HierEnNU en ik er een tijd niet reageerden, je kon het niet eens nalaten het topic over de oorlogsmisdaden van Syrië ervoor te gebruiken, en zelfs toen het topic gesloten was, kon je je niet inhouden om draadje na draadje te kapen teneinde toch nog weer de Joodse staat te kunnen beschuldigen van vergelijkbare zaken die andere staten in omvangrijkere mate ook hebben gedaan.

dikkemick schreef: ↑24 apr 2025 22:03 Je bent hier aan het omdraaien Chaimnimsky. Het zou inderdaad zo zijn (zoals je zegt) als 1 van ons opgewekt of opgewonden raakt van de doden in Jemen.

Maar natuurlijk verheug ik me evenzeer als Houthi-terroristen en hun organisatie het loodje leggen, net als andere terroristen en terroristische organisaties die mijn staat bedreigen -- dat had ik reeds eerder geschreven. Verwar dat niet met vreugde om onschuldige burgers.

ChaimNimsky schreef: ↑24 apr 2025 22:39 ….dat we 7 oktober aan onszelf hadden te danken.

Selectieve verontwaardiging blijkt hier wel uit idd.

Uiteindelijk wanneer je terug gaat naar waar deze ellende uit is voortgekomen kun je idd zeggen dat 7 okt 2023 alleen heeft kunnen gebeuren aangezien leden van “jouw volk” sinds 1917 zichzelf een excuus hebben verschaft Palestina te mogen bezetten - tegen alle afspraken in - legio burgerslachtoffers te maken - middels treiterij, marteling, moord en allerlei andere walgelijkheden - onder niet-Joodse bevolking daar en verzetstrijders te framen als terroristen. Dat volk van jou leeft op de graven van wat mijn volk was en is. Dat bedenkend maakt de verontwaardiging jegens mijn volk jouwerzijds wel een beetje belachelijk in mijn ogen, zovele onschuldige mensen opgeofferd nog op te offeren voor een volk dat zich een voet tussen de deur heeft gewrikt vanuit angst en zich veilig willen voelen. hoe dan?

Volgt hieruit wederom de vraag, ook al een paar keer aan je gesteld in een ander topic, en steeds onbeantwoord is gebleven na al die dagen dat hij eerder werd gesteld en ik nog altijd graag beantwoord wil zien.

Mus schreef: ↑14 apr 2025 15:34Het gaat mij veel meer om het punt hoe het kan dat een volk dat zelf zoveel heeft geleden - een volk waar jij onderdeel vanuit maakt - niet (h)erkent dat zij het zelfde leed een ander volk aandoen, zonder, zoals gezegd, in een ver-plas wedstrijdje te belanden, en hoe het dat dan vervolgens voor zichzelf goedpraat. Ik ben er oprecht nieuwsgierig naar? Wat ligt er onder? Hoe rechtvaardig je dat?

hoe kun je leven met die verantwoordelijkheid op je nek? Hoe doe je dat?

Chaimnimsky, ik weet niet of we hier vrijuit kunnen praten maar je draait om de hete brij heen.
Ik schreef vlak na 7 oktober dat (de staat) Israël geen haar beter was dan de daders van de Holocaust van weleer.

Ik had een vooruitziende blik denk ik. Annexaties, uithongeren, idee van (woestijn) transporten, executies en verdonkeremanen van de (op beeld en geluid vastgelegde) feiten.
Kon ik destijds nog niet weten, maar ik kende Israël in relatie met de Palestijnen een beetje.
Staat in dit opzicht ook de vraag van Mus (zie hierboven ) aan je open. M.i de crux van al deze forum-ellende. Erkenning van waar deze ellende uit is voortgekomen. Daarna veroordeling van onmenselijke feiten. En dat kan er bij jou niet in (uit komen).

Ik durf te beweren dat jij Palestijnse burgerslachtoffers minder erg vindt dan Belgische of Jemenitische slachtoffers.
Hoe vaak hebben we niet gelezen: 'collateral damage'
Ziekenhuizen plat? Schuld Hamas. Collateral damage. Afsnijden van water en hulpconvooien. Hamas' schuld, collateral damage. Palestijnen naar t Zuiden flyeren om vervolgens ook t zuiden te bombarderen. Hamas! Collateral damage. Eigen schuld dikke bult ...moet je Hamas maar niet gesteund hebben.....etc!

Lezen we dit over Jemen of ieder andere willekeurige oorlog of speciale operatie?
Dat bedoel ik met selectieve verontwaardiging. Als "mijn" regering België annexeert (of dit oogluikend toestaat) schaam ik me plaatsvervangend kapot. Als 'mijn' leger Belgische ambulance medewerkers vermoord en verstopt mogen van mij de verantwoordelijken (figuurlijk) aan de hoogste boom.

Je houd je aan de regels van het internationaal recht! Of je nu Rutte, Schoof, Poetin, of Netanyahu heet. Er zijn zelfs oorlogsregels opgesteld. Daar zou iedereen zich aan moeten houden en niet selectief omdat je zelf toevallig Belg, Nederlander of Israëliër bent!

Tip: op dit moment is 'de Bibi files' (https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Bibi_Files ) uitgekomen. Misschien draait ie ook in jouw land

dikkemick schreef: ↑25 apr 2025 06:46 Chaimnimsky, ik weet niet of we hier vrijuit kunnen praten maar je draait om de hete brij heen.
Ik schreef vlak na 7 oktober dat (de staat) Israël geen haar beter was dan de daders van de Holocaust van weleer.

Jij schreef op 8 oktober dit"

dikkemick schreef: ↑08 okt 2023 09:04 Lanfy

De regering van Israël vind ik moreel niet superieur aan de nazi's.
Ze blijven veroveren en hebben eerste en tweede rangs burgers, waarbij de eerste rangs op alle vlakken worden voorgetrokken.
Palestijnen zijn de ratten van Israël en ratten kun je t beste uitroeien. Althans, dat is de visie van dictator Netanyahu die nog meer macht naar zich toe wil trekken.

Ik voorzie dan nu ook.een totale oorlog waarbij de kleine stukjes grondgebied van Palestijnen (getto's) ingelijfd zullen worden bij het grote machtige Israël.

Dit was de reactie

ChaimNimsky schreef: ↑08 okt 2023 13:00 Ik ook en wat mij betreft hoeft geen Palestijn het meer te overleven. Indien een tegenstander niet met minder genoegen neemt dan met geheel Israel en wil strijden tot de dood, laat het dan zo zijn! Het is bijzonder dom tegen Israel een oorlog te beginnen en daar gaan ze achterkomen -- inclusief de vrouwen en geïndoctrineerde kinderen die feest lopen te vieren bij het afslachten van onschuldige Israëliërs en bij het paraderen van ontzielde naakte Israëlische jonge vrouwenlichamen.

Daarmee was de toon gezet voor het topic. En dat kwam in anderhalf jaar tijd niet meer goed.

ChaimNimsky schreef: ↑24 apr 2025 21:36 De oorlog in Jemen is een voorbeeld van een van de ergste humanitaire crises van deze tijd, veroorzaakt door Arabische landen en westerse democratieën. Ondanks de gruwelijke gevolgen blijft de internationale verontwaardiging enorm beperkt. Amerika is er momenteel aan het bombarderen en westerse landen blijven wapens leveren aan een regime dat verantwoordelijk is voor enorme mensenrechtenschendingen. De selectieve verontwaardiging in dit geval weerspiegelt de tegenstrijdigheid van het internationale buitenlands beleid.

Je verandert van onderwerp. Je had het in eerste instantie over de selectieve verontwaardiging door een deelnemer, nu heb je het over selectieve reacties door staten en internationale instanties.