Freethinker.nl

Ik opende dit topic op GG.
Daar hier veel mensen lezen en schrijven, die ooit gelovig zijn opgevoed en/of zijn geweest, denk ik dat al die mensen ook persoonlijke ervaringen hebben gehad. Net als ik.
Als altijd belangstelling hebbende naar ervaringen van andere mensen en waardoor zij gevormd zijn tot wat ze nu zijn, zou ik het fijn vinden hier ook over te communiceren.

Van je geloof vallen kan op veel manieren en van diverse onderwerpen.
Het kan heel breed zijn betreffende diverse soorten overtuigingen of meer toegespitst op een meer religieus geloof.
Van een gemakkelijk opzij zetten tot een jarenlange twijfel en worsteling.
Ik schreef dit als reactie op wat "een christen" gelooft en schreef:

Maria K schreef:

A.I. stelde vast dat Christus het axioma is van alle realiteit

Als je dat gelooft moet je dat vooral vasthouden.
Ik weet uit ervaring hoe ingrijpend het kan zijn je eigen heilige geloof af te vallen.
En het uit alle macht en kunnen zult proberen te verdedigen.
Zeker als het ooit in je leven een anker bleek te zijn geworden, waardoor je weer durfde te leven.

Aan geloofsafvalligen en ook aan (eigen) kerkverlaters, die nu niet meer of anders geloven, dan hen ooit is geleerd.
Niet alleen antitheïstisch of afgeven op andere gelovigen, maar meer gericht op wat het persoonlijk met je doet.
Vandaar ook dit subforum Filosofie & psychologie.

Door het lezen over een mytische Jezus en Paulus ben ik van dat geloof afgevallen.
Ik denk nu dat zowel Jezus als Paulus historische personen zijn geweest,
maar denk ook dat de evangeliën en handelingen geen betrouwbare historische verslagen zijn.
Daar komt ook bij dat de meeste (bijbel, historie) wetenschappers dat ook zo stellen en onderbouwen.

Daarnaast heeft vooral https://historyforatheists.com/jesus-mythicism mijn ongeloof in mysticisme bevestigd.
Ook Derek Lambert van Myth Vision is keihard van dit geloof afgevallen en noemt zich op dit punt agnost.

Niemand betwist dat Paulus historisch was. Hij wordt gedefinieerd als schrijver van de brieven van Paulus. Hij heeft iets nagelaten, dus heeft hij bestaan. Of de teksten over hem, van hemzelf of anderen, correct zijn is iets anders. Zeker de teksten in Handelingen zijn dubieus. Maar aan het bestaan Paulus hoef je niet te twijfelen.

Nic schreef: ↑01 mei 2025 11:09 Door het lezen over een mytische Jezus en Paulus ben ik van dat geloof afgevallen.
Ik denk nu dat zowel Jezus als Paulus historische personen zijn geweest,
maar denk ook dat de evangeliën en handelingen geen betrouwbare historische verslagen zijn.
Daar komt ook bij dat de meeste (bijbel, historie) wetenschappers dat ook zo stellen en onderbouwen.

Daarnaast heeft vooral https://historyforatheists.com/jesus-mythicism mijn ongeloof in mysticisme bevestigd.
Ook Derek Lambert van Myth Vision is keihard van dit geloof afgevallen en noemt zich op dit punt agnost.

Daar had ik steeds behoefte aan, als ik je bijdragen las.
Mag ik dan nu ook aannemen, dat je een ongelovige bent?
Of is er toch een spirituele vervanging?
Het lijkt nog steeds een groot deel van je interesse en aandacht in beslag te nemen.
Klopt dat voor in het algemeen buiten dit forum om ook?

Kun je ook aangeven of dit wel of niet veel met je heeft gedaan in meer praktische zin in je leven?

Edit:
Nogmaals gelezen en toch een vraag, daar ik je misschien verkeerd begrepen heb..
Wat bedoel je met "van dat geloof afgevallen"?
Toch niet zo duidelijk dus als ik dacht.

Bonjour schreef: ↑01 mei 2025 11:14 Niemand betwist dat Paulus historisch was. Hij wordt gedefinieerd als schrijver van de brieven van Paulus. Hij heeft iets nagelaten, dus heeft hij bestaan. Of de teksten over hem, van hemzelf of anderen, correct zijn is iets anders. Zeker de teksten in Handelingen zijn dubieus. Maar aan het bestaan Paulus hoef je niet te twijfelen.

Er zijn er die beweren dat er zelfs twee waren dit naar aanleiding van tekst onderzoek.

Daarnaast is (was??) het een open deur want elke tekst is door iemand opgetekend.

Zo kan men ook verdedigen dat Mozes heeft bestaan, want we hebben de tekst van de tien geboden.

Bonjour schreef: ↑01 mei 2025 11:14 Niemand betwist dat Paulus historisch was. Hij wordt gedefinieerd als schrijver van de brieven van Paulus. Hij heeft iets nagelaten, dus heeft hij bestaan. Of de teksten over hem, van hemzelf of anderen, correct zijn is iets anders. Zeker de teksten in Handelingen zijn dubieus. Maar aan het bestaan Paulus hoef je niet te twijfelen.

Ben jij ook ooit gelovige geweest? Of intens met gelovigen in contact geweest?
Ik ken je nu al een tijd, maar dat weet ik eigenlijk niet van jou.
Vanwaar jouw persoonlijke interesse en daardoor opgedane kennis in deze materie?

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑01 mei 2025 11:19

Bonjour schreef: ↑01 mei 2025 11:14 Niemand betwist dat Paulus historisch was. Hij wordt gedefinieerd als schrijver van de brieven van Paulus. Hij heeft iets nagelaten, dus heeft hij bestaan. Of de teksten over hem, van hemzelf of anderen, correct zijn is iets anders. Zeker de teksten in Handelingen zijn dubieus. Maar aan het bestaan Paulus hoef je niet te twijfelen.

Er zijn er die beweren dat er zelfs twee waren dit naar aanleiding van tekst onderzoek.

Daarnaast is (was??) het een open deur want elke tekst is door iemand opgetekend.

Zo kan men ook verdedigen dat Mozes heeft bestaan, want we hebben de tekst van de tien geboden.

Mijn opmerking en vraag aan Bonjour geldt nu ook jou.

Maria schreef: ↑01 mei 2025 11:18

Nic schreef: ↑01 mei 2025 11:09 Door het lezen over een mytische Jezus en Paulus ben ik van dat geloof afgevallen.
Ik denk nu dat zowel Jezus als Paulus historische personen zijn geweest,
maar denk ook dat de evangeliën en handelingen geen betrouwbare historische verslagen zijn.
Daar komt ook bij dat de meeste (bijbel, historie) wetenschappers dat ook zo stellen en onderbouwen.

Daarnaast heeft vooral https://historyforatheists.com/jesus-mythicism mijn ongeloof in mysticisme bevestigd.
Ook Derek Lambert van Myth Vision is keihard van dit geloof afgevallen en noemt zich op dit punt agnost.

Daar had ik steeds behoefte aan, als ik je bijdragen las.
Mag ik dan nu ook aannemen, dat je een ongelovige bent?
Of is er toch een spirituele vervanging?
Het lijkt nog steeds een groot deel van je interesse en aandacht in beslag te nemen.
Klopt dat voor in het algemeen buiten dit forum om ook?

Kun je ook aangeven of dit wel of niet veel met je heeft gedaan in meer praktische zin in je leven?

Edit:
Nogmaals gelezen en toch een vraag, daar ik je misschien verkeerd begrepen heb.
Wat bedoel je met "van dat geloof afgevallen"?
Toch niet zo duidelijk dus als ik dacht.

Ik heb een edit toegevoegd aan mijn reactie.

Maria schreef: ↑01 mei 2025 11:21

Bonjour schreef: ↑01 mei 2025 11:14 Niemand betwist dat Paulus historisch was. Hij wordt gedefinieerd als schrijver van de brieven van Paulus. Hij heeft iets nagelaten, dus heeft hij bestaan. Of de teksten over hem, van hemzelf of anderen, correct zijn is iets anders. Zeker de teksten in Handelingen zijn dubieus. Maar aan het bestaan Paulus hoef je niet te twijfelen.

Ben jij ook ooit gelovige geweest? Of intens met gelovigen in contact geweest?
Ik ken je nu al een tijd, maar dat weet ik eigenlijk niet van jou.
Vanwaar jouw persoonlijke interesse en daardoor opgedane kennis in deze materie?

Ik ben ooit gedoopt en ergens ligt de doopkaars. Ergens in de periode van mijn basisschool had ik al zoiets "Hoe kan je iets weten over het hiernamaals als niemand is teruggekomen. Verder heeft de pastoor een onhandige zet gedaan richting mijn moeder waardoor die niet meer zo enthousiast was over de kerk.
Later ging ik mij afvragen hoe het christelijk geloof kan zijn ontstaan, met een verklaring die zich 100% houdt aan de wetenschap en reëel is. Dat laaide op door de Da Vinci Code en toen begonnen met fora. Via P. Strootman die over Paulus begon en diens geestelijke Jezus besefte ik dat er een geestelijke Jezus verlichaamd was, ipv de bewering van Strootman die net andersom was. Later hier terecht gekomen en over de mythische Jezus gehoord wat het plaatje wel aardig rond maakte.

Bonjour schreef: ↑01 mei 2025 11:33 Ik ben ooit gedoopt en ergens ligt de doopkaars. Ergens in de periode van mijn basisschool had ik al zoiets "Hoe kan je iets weten over het hiernamaals als niemand is teruggekomen. Verder heeft de pastoor een onhandige zet gedaan richting mijn moeder waardoor die niet meer zo enthousiast was over de kerk.
Later ging ik mij afvragen hoe het christelijk geloof kan zijn ontstaan, met een verklaring die zich 100% houdt aan de wetenschap en reëel is. Dat laaide op door de Da Vinci Code en toen begonnen met fora. Via P. Strootman die over Paulus begon en diens geestelijke Jezus besefte ik dat er een geestelijke Jezus verlichaamd was, ipv de bewering van Strootman die net andersom was. Later hier terecht gekomen en over de mythische Jezus gehoord wat het plaatje wel aardig rond maakte.

Dank je.
Dus steeds een logisch gevolg op wat je tegenkwam, gevolgd door een volgende logische conclusie.
Je was al vroeg bewust van logica.

Mijn eerste twijfels had ik omstreeks mijn 10e jaar, toen ik op school leerde over herbivoren en carnivoren.
Hoe zij verschillende gebitten hebben en een verschillend spijsverteringsstelsel.
Ik had geleerd, dat het lam in het Paradijs tussen de poten van de leeuw lag en er geen gevaar voor was opgegeten te worden.

Mijn logische conclusie moest zijn, dat de leeuw voor de zondeval dus geen leeuw kon zijn geweest.
Dat soort gedachten had ik altijd voor het slapen gaan en de volgende dag raakte dat weer in de vergetelheid.
Want zoals ik had geleerd:
In alle dingen, die nodig zijn om in de hemel te komen is de Bijbel duidelijk.
Dus dit Paradijs verhaal zou dan niet zo belangrijk zijn.

Zo werden veel van mijn vragen in de kiem gesmoord.

Maria schreef: ↑01 mei 2025 11:22

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑01 mei 2025 11:19

Bonjour schreef: ↑01 mei 2025 11:14 Niemand betwist dat Paulus historisch was. Hij wordt gedefinieerd als schrijver van de brieven van Paulus. Hij heeft iets nagelaten, dus heeft hij bestaan. Of de teksten over hem, van hemzelf of anderen, correct zijn is iets anders. Zeker de teksten in Handelingen zijn dubieus. Maar aan het bestaan Paulus hoef je niet te twijfelen.

Er zijn er die beweren dat er zelfs twee waren dit naar aanleiding van tekst onderzoek.

Daarnaast is (was??) het een open deur want elke tekst is door iemand opgetekend.

Zo kan men ook verdedigen dat Mozes heeft bestaan, want we hebben de tekst van de tien geboden.

Mijn opmerking en vraag aan Bonjour geldt nu ook jou.

Misschien ben ik wel van mening dat dat privé is.

Maar goed:
Ik was van het begin af aan ongelovig (nou ja de Sint niet meegeteld )
Wel heb ik op N.H. Lagere School gezeten.

Maria schreef: ↑01 mei 2025 11:48 Mijn logische conclusie moest zijn, dat de leeuw voor de zondeval dus geen leeuw kon zijn geweest.
Dat soort gedachten had ik altijd voor het slapen gaan en de volgende dag raakte dat weer in de vergetelheid.

Echt logisch was het niet.

Immers er kunnen best roofdieren buiten het paradijs hebben geleefd.

Bij mijn weten is de Bijbel hier niet erg duidelijk over.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑01 mei 2025 11:59

Maria schreef: ↑01 mei 2025 11:22 Mijn opmerking en vraag aan Bonjour geldt nu ook jou.

Misschien ben ik wel van mening dat dat privé is.

Maar goed:
Ik was van het begin af aan ongelovig (nou ja de Sint niet meegeteld )
Wel heb ik op N.H. Lagere School gezeten.

Je antwoordt, wat je wil antwoorden.
Ik neem aan dat je je privacy gewaarborgd hebt.

Dan heb je toch wat van de Bijbelse verhalen meegekregen.
En misschien ook de manier van leven van je schoolgenoten?
Kun je je daar nog wat van herinneren?

Ik heb ook Bijbelse geschiedenis gehad met elke ochtend een verhaal uit de kinderbijbel.
Maar omdat de verhalen uit meerdere bronnen kwamen, zoals ook de kinderbijbel thuis en een paar jaar zondagschool, weet ik niet meer wat ik me zou herinneren, als ik alleen de "School met de Bijbel" had gehad.
Wel weet ik dat andere kinderen het in mijn ogen moeilijk hadden, wegens lange haardracht en geen lange broek aan mogen.
Maar dat dit zo was bij andere kerken bij mij in de buurt, was voor mij ook eigenlijk vanzelfsprekend.

Maria schreef: ↑01 mei 2025 12:10

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑01 mei 2025 11:59

Maria schreef: ↑01 mei 2025 11:22 Mijn opmerking en vraag aan Bonjour geldt nu ook jou.

Misschien ben ik wel van mening dat dat privé is.

Maar goed:
Ik was van het begin af aan ongelovig (nou ja de Sint niet meegeteld )
Wel heb ik op N.H. Lagere School gezeten.

Je antwoordt, wat je wil antwoorden.
Ik neem aan dat je je privacy gewaarborgd hebt.

Dan heb je toch wat van de Bijbelse verhalen meegekregen.
En misschien ook de manier van leven van je schoolgenoten?
Kun je je daar nog wat van herinneren?

Ik heb ook Bijbelse geschiedenis gehad met elke ochtend een verhaal uit de kinderbijbel.
Maar omdat de verhalen uit meerdere bronnen kwamen, zoals ook de kinderbijbel thuis en een paar jaar zondagschool, weet ik niet meer wat ik me zou herinneren, als ik alleen de "School met de Bijbel" had gehad.
Wel weet ik dat andere kinderen het in mijn ogen moeilijk hadden, wegens lange haardracht en geen lange broek aan mogen.
Maar dat dit zo was bij andere kerken bij mij in de buurt, was voor mij ook eigenlijk vanzelfsprekend.

Ik ben in een arbeiderswijk grootgebracht.

De school was echter kwalitatief heel goed ook het Bijbelonderwijs elke ochtend werd er met een Bibels verhaal gestart.
Daarnaast had (heb ik nog) een hele fraaie Kinderbijbel met hele fraai platen er in en goed leesbaar voor alle leeftijden.
Dat was een geschenk van grootmoeder van vaders kant die wel geloofde.

Bij elkaar best een redelijke ondergrond daarnaast had mijn vader (ook een atheïst) veel werken over de Bijbel die ik heb gelezen.

PS.
Van de jongens in de klas geloofde 1/3 niet schat ik.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑01 mei 2025 12:25 Ik ben in een arbeiderswijk grootgebracht.

De school was echter kwalitatief heel goed ook het Bijbelonderwijs elke ochtend werd er met een Bibels verhaal gestart.
Daarnaast had (heb ik nog) een hele fraaie Kinderbijbel met hele fraai platen er in en goed leesbaar voor alle leeftijden.
Dat was een geschenk van grootmoeder van vaders kant die wel geloofde.

Bij elkaar best een redelijke ondergrond daarnaast had mijn vader (ook een atheïst) veel werken over de Bijbel die ik heb gelezen.

Dan moet ik dus eigenlijk bij je vader zijn, die zich wilde losmaken van het geloof van zijn moeder.
Wat ook weer zijn invloed had op jou, ondanks dat je niet "in het geloof" bent opgevoed.
Misschien verklaart dit ook je kritisch blik ten aanzien van uitspraken over verschillende soorten onderwerpen.

Jouw belangstelling voor geïllustreerde lectuur, zoals ook strips, komt dus niet uit de lucht vallen.

PS.
Van de jongens in de klas geloofde 1/3 niet schat ik.

Dus 2/3 wel

Al met al krijg ik nu ook van jou een zekere indruk van je verleden vwb. wel of juist niet religieuse achtergrond.
Dank daarvoor.