Freethinker.nl

(Ik hoop, Maria, dat je deze topic niet te snel sluit, want ik probeer het te onderbouwen en ik heb mezelf goed ingelezen in dialoog met ai (als dat mag)):

In het zenuwstelsel vindt elk bewust proces plaats via elektromagnetische interacties. Actiepotentialen zijn elektrische spanningsgolven die ontstaan door het verplaatsen van geladen ionen; synaptische transmissie wordt getriggerd door lokale spanningsverschillen; en alle zintuiglijke prikkels, licht op het netvlies, geluidstrillingen in het oor, tast op de huid, worden uiteindelijk vertaald naar elektrische signalen in neuronen. Dat is precies de reden waarom technieken als EEG en MEG, die enkel de elektromagnetische velden van de cortex meten, zo gevoelig correleren met veranderingen in waak-, droom- en psychedelische toestanden. Het elektromagnetische veld vormt daardoor de onmiddellijke fysieke drager waarop de informatie-patronen rusten die wij subjectief ervaren als kleur, pijn, gedachte of herinnering.

Andere fundamentele velden in het standaardmodel missen die rol. Het gluonveld van de sterke kernkracht blijft opgesloten binnen protonen en neutronen en reikt nooit buiten de atoomkern; het zwakke W/Z-veld werkt op sub-nucleaire afstanden die in hersenweefsel praktisch nul zijn; het Higgsveld verleent wel massa, maar oscilleert niet op neurofysiologisch relevante tijdschalen; het gravitatieveld is op corticale schaal zo zwak dat schommelingen miljarden malen kleiner zijn dan de minimale fluctuaties van het EM-veld. Zulke velden beïnvloeden het brein slechts indirect (massa, structurele stabiliteit), maar leveren geen real-time patroonvorming op millisecondeschaal.

Daarom is het verdedigbaar om te stellen: het elektromagnetische veld is, onder alle fysieke velden, de primaire laag waarin het gebeuren van bewustzijn zich aftekent. Wat ik vervolgens metafysisch poneer is dat de “binnenkant” (de qualia-zijde) van dit veld universeel Licht-bewustzijn is zoals mystici, BDE-ers en psychonauten dit ervaren, dan kies ik juist dit ene veld dat zowel a) massaloos en daarom tijdloos is, b) elk zintuig en elke neuronale handeling direct koppelt, als d) macroscopische coherentie vertoont op de schaal waarop het ik-gevoel ontstaat. Andere velden bestaan wel degelijk, maar missen die fenomenologische signatuur.

Microscopische eigenschappen worden weer 1 op 1 omgezet naar Macroscopische eigenschappen . Iets waarvoor de quantummechanica blijft waarschuwen.

dikkemick schreef: ↑08 jul 2025 13:12 Microscopische eigenschappen worden weer 1 op 1 omgezet naar Macroscopische eigenschappen . Iets waarvoor de quantummechanica blijft waarschuwen.

Erger.

Een veld bestaat nooit op zich maar wordt ergens door veroorzaakt.
Het is ook niet iets tastbaars het is slechts de aanduiding hoe daar krachten 'veroorzaakt door iets buiten het veld' werken.

MaartenV schreef: ↑08 jul 2025 11:57 (Ik hoop, Maria, dat je deze topic niet te snel sluit, want ik probeer het te onderbouwen en ik heb mezelf goed ingelezen in dialoog met ai (als dat mag)):
In het zenuwstelsel vindt elk bewust proces plaats via elektromagnetische interacties. Actiepotentialen zijn elektrische spanningsgolven die ontstaan door het verplaatsen van geladen ionen; synaptische transmissie wordt getriggerd door lokale spanningsverschillen; en alle zintuiglijke prikkels, licht op het netvlies, geluidstrillingen in het oor, tast op de huid, worden uiteindelijk vertaald naar elektrische signalen in neuronen. Dat is precies de reden waarom technieken als EEG en MEG, die enkel de elektromagnetische velden van de cortex meten, zo gevoelig correleren met veranderingen in waak-, droom- en psychedelische toestanden. Het elektromagnetische veld vormt daardoor de onmiddellijke fysieke drager waarop de informatie-patronen rusten die wij subjectief ervaren als kleur, pijn, gedachte of herinnering.

Je hebt de prikkeloverdracht in het menseleijke lichaam en brein nu verder uitgediept vlg. wetenschapelijke lijnen.

Andere fundamentele velden in het standaardmodel missen die rol. Het gluonveld van de sterke kernkracht blijft opgesloten binnen protonen en neutronen en reikt nooit buiten de atoomkern; het zwakke W/Z-veld werkt op sub-nucleaire afstanden die in hersenweefsel praktisch nul zijn; het Higgsveld verleent wel massa, maar oscilleert niet op neurofysiologisch relevante tijdschalen; het gravitatieveld is op corticale schaal zo zwak dat schommelingen miljarden malen kleiner zijn dan de minimale fluctuaties van het EM-veld. Zulke velden beïnvloeden het brein slechts indirect (massa, structurele stabiliteit), maar leveren geen real-time patroonvorming op millisecondeschaal.

Je geeft hier een aantal punten aan wat het vlg. jou niet kan zijn.

Daarom is het verdedigbaar om te stellen: het elektromagnetische veld is, onder alle fysieke velden, de primaire laag waarin het gebeuren van bewustzijn zich aftekent. Wat ik vervolgens metafysisch poneer is dat de “binnenkant” (de qualia-zijde) van dit veld universeel Licht-bewustzijn is zoals mystici, BDE-ers en psychonauten dit ervaren, dan kies ik juist dit ene veld dat zowel a) massaloos en daarom tijdloos is, b) elk zintuig en elke neuronale handeling direct koppelt, als d) macroscopische coherentie vertoont op de schaal waarop het ik-gevoel ontstaat. Andere velden bestaan wel degelijk, maar missen die fenomenologische signatuur.

Hoe moet ik logica zien in je conclusie?
Toch kom je met dezelfde hypothese vlg. MaartenV.

Maarten,

Spinoza zal toch niet vergeten zijn over het bewustzijn na te denken?
En dat klopt en ook daar is een interessant artikel over bij de "Spinozaklub":
https://blog.despinoza.nl/log/spinozas- ... rie-1.html

Roeland
PS
Daarbinnen een even belangwekkende doorverwijzing:
https://www.academia.edu/1893134/Adequa ... sciousness

R.

MaartenV schreef: ↑08 jul 2025 11:57 (Ik hoop, Maria, dat je deze topic niet te snel sluit, want ik probeer het te onderbouwen en ik heb mezelf goed ingelezen in dialoog met ai (als dat mag)):

In het zenuwstelsel vindt elk bewust proces plaats via elektromagnetische interacties.
...
Daarom is het verdedigbaar om te stellen: het elektromagnetische veld is, onder alle fysieke velden, de primaire laag waarin het gebeuren van bewustzijn zich aftekent.
...

Ik vraag mij oprecht af of je met een AI je werkelijk ergens in kunt verdiepen. Mijn ervaring is dat het ding gewenste antwoorden geeft die het corrigeert naarmate je op basis van bij jezelf aanwezige kennis doorvraagt over zaken die niet lijken te kloppen.

Naast het centrale zenuwstelsel waar je, denk ik op doelt, heb je nog het autonome zenuwstelsel wat een hoop regelt via, wat jij noemt elektromagnetische interacties, waar je je niet bewust van bent. Hartritme, spijsvertering etc... Dus er er zijn talloze andere processen die van invloed zijn op je functioneren waar je niks over te zeggen hebt.

Een (elektromagnetische) veld is volgens mij niet veel anders dan een verzameling punten waar je over kunt schrijven dat in zo'n punt op deeltjes die aan voorwaarden voldoen (het moet bijvoorbeeld geladen zijn) kracht wordt uitgeoefend waarbij je wat over richting en grootte kunt zeggen van die kracht een een voorspelling kunt doen over het gedrag van het deeltje in het veld en de invloed van een deeltje op het veld. Ik vind het nogal ver gaan op dat niveau over bewustzijn te spreken.

Maria schreef: ↑08 jul 2025 13:56

Toch kom je met dezelfde hypothese vlg. MaartenV.
Wat is daar anders aan dan wat je eerder schreef?

Biologie en (neuro)fysica en metafysica van dit niveau met elkaar verwisselen of vermengen kan alleen met pseudowetenchap.
Ik zal dit topic verhuizen en een kans geven om mensen met meer kennis van deze zaken dan ik hun reactie te geven.

ok, dank Maria, om de topic niet metéén te sluiten. Ik zal proberen mijn positie te verdedigen in deze rubriek 'Grenswetenschapelijk en Alternatief behandelen'.

dikkemick schreef: ↑08 jul 2025 13:12 Microscopische eigenschappen worden weer 1 op 1 omgezet naar Macroscopische eigenschappen . Iets waarvoor de quantummechanica blijft waarschuwen.

Ja, ik ben het met je eens dat wat op quantumniveau gebeurt niet hetzelfde is als een fenomeen op mesoniveau of macroniveau. Maar ik leg later uit waarom dat mijn idee daarom niet tegenspreekt.

In elk complex verschijnsel herkennen we drie samenhangende lagen: een microniveau (de kleinste bouwstenen), een mesoniveau (de georganiseerde patronen) en een macroniveau (het uiteindelijke, voor ons beleefbare geheel). Het macroniveau kán eenvoudigweg niet bestaan zonder het microniveau: zonder watermoleculen geen oceaan, zonder pixels geen foto, zonder afzonderlijke musici geen symfonie. Wat volgt is een doorlopende illustratie van dit hiërarchische principe en hoe het precies past bij het idee dat ons bewustzijn voortkomt uit elektromagnetische (EM) activiteit in de hersenen.


De “ik-stroom” of het ervaren ego is het macroscopische eindresultaat van die onderliggende EM-organisatie.

De hiërarchische noodzaak
Het macroniveau kan niet bestaan zonder het microniveau. Verwijder de watermoleculen en er blijft geen oceaan over; zet het scherm uit en elk pixelpatroon verdwijnt; haal de instrumenten weg en de symfonie valt stil. In neurologische termen: zonder de elementaire EM-flitsjes die neuronen creëren, kan geen mesoscopische synchronie ontstaan en volgt er dus geen bewuste ervaring. Toch is het omgekeerde óók waar: de individuele flitsjes krijgen pas betekenis als ze in een groter, coherent patroon worden opgenomen. De micro-laag is de onvoorwaardelijke basis, maar pas in de georganiseerde meso-laag kan het macro-fenomeen “bewustzijn” oplichten.

Later leg ik hier uit hoe volgens mij de basis, EM-veld, volgens mij voor het Alomvattende Bewustzijnsveld zorgt.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑08 jul 2025 13:46

dikkemick schreef: ↑08 jul 2025 13:12 Microscopische eigenschappen worden weer 1 op 1 omgezet naar Macroscopische eigenschappen . Iets waarvoor de quantummechanica blijft waarschuwen.

Erger.

Een veld bestaat nooit op zich maar wordt ergens door veroorzaakt.
Het is ook niet iets tastbaars het is slechts de aanduiding hoe daar krachten 'veroorzaakt door iets buiten het veld' werken.

Ik lees:

"Quantumveldentheorie (QFT)
In het Standaard­model zijn velden juist primair: deeltjes (foton, elektron, quark) zijn excitaties van de onderliggende velden. Dus niet “iets buiten het veld veroorzaakt het veld”, maar eerder: het veld is de drager en de deeltjes zijn de rimpelingen erin."

Veld en deeltjes zijn conceptueel om je er enigszins iets bij voor te kunnen stellen. De werkelijkheid is m.i veld malen meer complex

Maria schreef: ↑08 jul 2025 13:54

MaartenV schreef: ↑08 jul 2025 11:57 (Ik hoop, Maria, dat je deze topic niet te snel sluit, want ik probeer het te onderbouwen en ik heb mezelf goed ingelezen in dialoog met ai (als dat mag)):
In het zenuwstelsel vindt elk bewust proces plaats via elektromagnetische interacties. Actiepotentialen zijn elektrische spanningsgolven die ontstaan door het verplaatsen van geladen ionen; synaptische transmissie wordt getriggerd door lokale spanningsverschillen; en alle zintuiglijke prikkels, licht op het netvlies, geluidstrillingen in het oor, tast op de huid, worden uiteindelijk vertaald naar elektrische signalen in neuronen. Dat is precies de reden waarom technieken als EEG en MEG, die enkel de elektromagnetische velden van de cortex meten, zo gevoelig correleren met veranderingen in waak-, droom- en psychedelische toestanden. Het elektromagnetische veld vormt daardoor de onmiddellijke fysieke drager waarop de informatie-patronen rusten die wij subjectief ervaren als kleur, pijn, gedachte of herinnering.

Je hebt de prikkeloverdracht in het menseleijke lichaam en brein nu verder uitgediept vlg. wetenschapelijke lijnen.

Andere fundamentele velden in het standaardmodel missen die rol. Het gluonveld van de sterke kernkracht blijft opgesloten binnen protonen en neutronen en reikt nooit buiten de atoomkern; het zwakke W/Z-veld werkt op sub-nucleaire afstanden die in hersenweefsel praktisch nul zijn; het Higgsveld verleent wel massa, maar oscilleert niet op neurofysiologisch relevante tijdschalen; het gravitatieveld is op corticale schaal zo zwak dat schommelingen miljarden malen kleiner zijn dan de minimale fluctuaties van het EM-veld. Zulke velden beïnvloeden het brein slechts indirect (massa, structurele stabiliteit), maar leveren geen real-time patroonvorming op millisecondeschaal.

Je geeft hier een aantal punten aan wat het vlg. jou niet kan zijn.

Daarom is het verdedigbaar om te stellen: het elektromagnetische veld is, onder alle fysieke velden, de primaire laag waarin het gebeuren van bewustzijn zich aftekent. Wat ik vervolgens metafysisch poneer is dat de “binnenkant” (de qualia-zijde) van dit veld universeel Licht-bewustzijn is zoals mystici, BDE-ers en psychonauten dit ervaren, dan kies ik juist dit ene veld dat zowel a) massaloos en daarom tijdloos is, b) elk zintuig en elke neuronale handeling direct koppelt, als d) macroscopische coherentie vertoont op de schaal waarop het ik-gevoel ontstaat. Andere velden bestaan wel degelijk, maar missen die fenomenologische signatuur.

Hoe moet ik logica zien in je conclusie?
Toch kom je met dezelfde hypothese vlg. MaartenV.

1. Alles in je brein werkt elektrisch.

* Elke gedachte, kleur of pijnprikkel is uiteindelijk een golfje elektriciteit dat door je hersencellen loopt.
* Die golfjes **zijn** kleine schommelingen in het elektromagnetische (EM) veld.

2. Geen ander natuur­kundig veld doet daar rechtstreeks aan mee.

* Het sterke kernveld blijft opgesloten in atoomkernen.
* Het zwaartekracht­veld is in je hoofd miljarden keren zwakker.
* Dus voor bewust-zijn speelt alléén het EM-veld een directe rol.

3. Wanneer veel van die elektrische golfjes precies in de pas lopen (coherentie)

* krijg je één samenhangend hersenpatroon, net als losse pixels die samen één foto vormen.
* Dát patroon voel jij als één gedachte of één kleur.

4. Stel nu (met een eenvoudige filosofische keuze):

* De ‘binnenkant’ van zo’n veld is wat wij als beleving ervaren.
* De ‘buitenkant’ is wat de natuurkunde meet.

5. Dan krijg je dit beeld:

* Het EM-veld is "de grote zee" ; elke coherente golf is een individuele ervaring.
* Als die golven wegvallen (bij dood, diepe mystiek, sterke psychedelica) houdt de lokale ervaring op, maar de zee zelf blijft.

6. Waarom ‘Ultieme Waarnemer’?

* Het EM-veld zit overal tegelijk; er is nergens een stukje ruimte zonder.
* Vanuit dat ‘zeeniveau’ zijn alle mogelijke golf­posities (alle standpunten) in één totaal opgenomen.
* Daarom kun je zeggen: **het EM-veld ‘vat’ alle waarnemings­posities tegelijk.**
* Zodra er ergens een golfje ontstaat, verschijnt er ter plekke een plaatselijk perspectief, een ‘ik of ego dat een inertiaalstelsel vormt.

Kort samengevat

* coherente golfjes op mesoniveau → jouw ik of ego
* De hele onderliggende zee → het EM-veld als Ultieme Waarnemer.*
* Als de bovenliggende golf uitdooft, vloeit hij terug in de zee; zo vloeit jouw beperkte ik uiteindelijk terug in het Alomvattende Bewustzijn.

Als die golven wegvallen (bij dood, diepe mystiek, sterke psychedelica) houdt de lokale ervaring op, maar de zee zelf blijft.

Waarom stort deze (gelijk een golffunctie) niet in?

Mullog schreef: ↑08 jul 2025 16:28

MaartenV schreef: ↑08 jul 2025 11:57 (Ik hoop, Maria, dat je deze topic niet te snel sluit, want ik probeer het te onderbouwen en ik heb mezelf goed ingelezen in dialoog met ai (als dat mag)):

In het zenuwstelsel vindt elk bewust proces plaats via elektromagnetische interacties.
...
Daarom is het verdedigbaar om te stellen: het elektromagnetische veld is, onder alle fysieke velden, de primaire laag waarin het gebeuren van bewustzijn zich aftekent.
...

Ik vraag mij oprecht af of je met een AI je werkelijk ergens in kunt verdiepen. Mijn ervaring is dat het ding gewenste antwoorden geeft die het corrigeert naarmate je op basis van bij jezelf aanwezige kennis doorvraagt over zaken die niet lijken te kloppen.

Naast het centrale zenuwstelsel waar je, denk ik op doelt, heb je nog het autonome zenuwstelsel wat een hoop regelt via, wat jij noemt elektromagnetische interacties, waar je je niet bewust van bent. Hartritme, spijsvertering etc... Dus er er zijn talloze andere processen die van invloed zijn op je functioneren waar je niks over te zeggen hebt.

Een (elektromagnetische) veld is volgens mij niet veel anders dan een verzameling punten waar je over kunt schrijven dat in zo'n punt op deeltjes die aan voorwaarden voldoen (het moet bijvoorbeeld geladen zijn) kracht wordt uitgeoefend waarbij je wat over richting en grootte kunt zeggen van die kracht een een voorspelling kunt doen over het gedrag van het deeltje in het veld en de invloed van een deeltje op het veld. Ik vind het nogal ver gaan op dat niveau over bewustzijn te spreken.

1 “Met een AI kun je je niet écht verdiepen.”

AI doet drie dingen voor mij:

Samenvatten en onderbouwen met bestaande wetenschappelijke literatuur.

Combineren van ideeën die normaal in aparte vakgebieden liggen.

Bijschaven wanneer je extra vragen stelt of fouten aanwijst.

AI is dus geen eind­autoriteit, maar een denk-gereedschap. Ik (de mens) blijft degene die checkt of het klopt met mijn theorie.

2 “Er is ook een autonoom zenuwstelsel waar je niet bewust van bent.”

Klopt. De elektrische signalen in je hersen-stam en autonome banen regelen hartslag, adem, spijs­vertering enzovoort, en daar ben je meestal níet bij met je bewustzijn.

Punt van de theorie is juist dit:
alleen wanneer elektrische activiteit breed en gecoördineerd de hogere cortex betrekt, verschijnt er een bewuste scène.

De lokale elektrische patronen in je darm­zenuwen zijn wel EM-golven, maar ze vormen géén geïntegreerd “filmbeeld” en worden dus niet ervaren als qualia.

Kortom: hetzelfde fysieke medium (EM-signaal) kan óf onbewust blijven, óf bewust zijn — afhankelijk van hoe wijd en gesynchroniseerd het patroon is.

3 “Een elektromagnetisch veld is toch slechts een reken-hulpmiddel?”

Een veld is inderdaad een kaart die op elk punt vertelt hoe sterk en in welke richting een kracht werkt op een elektrisch geladen deeltje. Toch blijkt die “kaart” fysiek reëel:

Radiogolven trekken miljoenen kilometers door de ruimte zonder extra lading.

Zonnezeilen worden voortgeduwd door het momentum van fotonen, puur veld-energie.

MRI maakt beelden door lokaal het EM-veld te manipuleren.

Het veld is dus méér dan een formule; het is een fysieke entiteit die energie en informatie draagt.

4 “Waarom dan over bewustzijn spreken op veld-niveau?”

Alles wat wíj bewust ervaren loopt via neurale EM-golven.
Neem je die golven weg (diepe narcose), dan verdwijnt elke ervaring.

Geen enkel ander fundamenteel veld (sterk, zwak, Higgs, gravitatie) speelt op real-time hersen­schaal een vergelijkbare rol.

Metafysische stap: als er al een ‘binnenkant’ of qualia-aspect ís aan de fysica, dan ligt het voor de hand dat we die zoeken precies daar waar de fysica en de ervaring elkaar raken — in brede, gecoördineerde EM-activiteit.

Dat is geen bewijs dat het veld “denkt”, maar een hypothese:

de coherente elektrische golven die jij nu in je brein hebt lijken én fysiek én fenomenaal dezelfde gebeurtenis vanuit twee perspectieven.

Samenvatting
Het elektromagnetische veld is niet automatisch “bewust”, maar omdat álle bewuste inhoud zich via grote, gecoördineerde elektrische patronen uit in dátzelfde veld, is het logisch om juist daar, en niet bij andere velden, de fysieke drager én mogelijk de ‘binnenkant’ van onze ervaring te zoeken.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑08 jul 2025 13:46

dikkemick schreef: ↑08 jul 2025 13:12 Microscopische eigenschappen worden weer 1 op 1 omgezet naar Macroscopische eigenschappen . Iets waarvoor de quantummechanica blijft waarschuwen.

Erger.

Een veld bestaat nooit op zich maar wordt ergens door veroorzaakt.
Het is ook niet iets tastbaars het is slechts de aanduiding hoe daar krachten 'veroorzaakt door iets buiten het veld' werken.

Wat is volgens jou de oorzaak van velden?