Het vragen om bewijs wanneer iemand een beschuldiging van genocide uitspreekt, is geen amorele reactie, maar een logische. Genocide is niet zomaar een krachtterm, het is een juridisch gedefinieerde misdaad, die onderbouwd moet worden met harde feiten en intentie. Als iemand zo’n zware aantijging doet, mag je daar bewijs voor vragen. Dat is niet wegkijken, dat is juist serieus nemen wat er wordt beweerd.Peter van Velzen schreef: Een buitengewoon amorele reactie:
De bewijzen zullen door de aanklagers bij de internationale gerechtshoven geleverd moeten worden. Echter zowel Israël als de VS erkennen deze gerechtshoven niet en bedreigen zelfs de rechters. Op grond van dat laatste kunnen we concluderen. dat de beschuldigingen waarschijnlijk terecht zijn. Je hebt het recht om "bewijs maar" te zeggen. maar dat getuigt - mijns inziens - van dezelfde mentaliteit als van een gangsterbaas.
De suggestie dat het feit dat Israel en de VS het Internationaal Strafhof niet erkennen en met sancties dreigen op zichzelf al als bewijs kan gelden voor aannemelijke schuld, is een andere enge en gevaarlijke denkfout. Er zijn meerdere landen die het hof niet erkennen, om allerlei politieke en juridische redenen en sancties kunnen dienen om te voorkomen dat er ongefundeerde of politiek gemotiveerde aanklachten worden doorgezet, en om te beschermen tegen juridische processen die mogelijk misbruikt kunnen worden. Dit soort verzet betekent niet automatisch waarschijnlijke schuld, maar kan juist ook wijzen op het belang dat landen hechten aan eerlijke en onafhankelijke rechtsgang volgens hun eigen normen.
Het is jammer dat een moderator niet alleen partij kiest, maar ook persoonlijke motieven toedicht aan mensen die simpelweg om onderbouwing vragen. Je kunt het ergens mee oneens zijn, maar dat betekent niet dat degene met wie je het oneens bent, moreel tekortschiet. Juist in een forum waar de meningen uiteenlopen, zou ruimte moeten zijn voor nuchtere vragen zonder dat die meteen als morele misstap worden bestempeld.
