Gerard R. schreef: ↑02 okt 2025 18:28
Er wordt heel wat afgemolesteerd en/of gediscrimineerd, geïntimideerd omdat iemand niet in de pas loopt met regeltjes omtrent seksualtiteit. Waar die ook vandaan komen. Moeten we daarover soebatten?
holog schreef: ↑02 okt 2025 19:24
maar als je geen haat ziet, wil je ontkennen dat er een duidelijke (tot extreme) agressie bestaat naar homo's die zich openbaar uiten zoals hand in hand lopen, op sommige plaatsen ? als je dat geen haat noemt, wat noem je het dan wel? ( ik heb het niet hierbij over gereformeerde gemeenschappen, wat die ken ik persoonlijk niet).
Maar daar gaat het hier niet over, en juist wel over gereformeerden. Het gaat hier specifiek over die vormen van religieus onderwijs waarin wordt onderwezen dat je wel homoseksuele gevoelens kunt hebben, maar daar niet naar dient te handelen. Want dat laatste zou door God verboden zijn.
Met andere woorden het gaat hier over de vraag of het tijd is om artikel 23 van de grondwet af te schaffen.
Dat agressie en intimidatie verkeerd zijn staat niet ter discussie. Dat zouden deze gereformeerden ook onderschrijven. De link tussen het ene en het andere lijkt dan ook niet helemaal op zijn plaats. Wat mij betreft is het niet gepast om mensen die bepaalde opvattingen hebben omtrent scholing en opvoeding waar je het mee oneens kunt zijn, met geweld en intimidatie in verband te brengen.
VseslavBotkin schreef: ↑02 okt 2025 21:47
Amerauder schreef: ↑02 okt 2025 17:45
Kijk, en dit is ook in reactie op het eerste bericht, je kunt als heteroman wel de aandrang voelen om vreemd te gaan of om naar de hoeren te gaan, of om te gaan gokken – die aandrang zelf is niet het probleem. Waar het om gaat is dat je er in die gevallen voor zou moeten kiezen – aldus de gereformeerden – om er ondanks die aandrang vanaf te zien. Dat is waar zij van overtuigd zijn en wat zij graag aan hun kinderen mee zouden willen geven.
Dit is een slechte analogie. Een veel betere analogie zou zijn: je kunt als heteroman wel de aandrang hebben om seks te hebben met vrouwen, om te trouwen, om verliefd te worden op een vrouw. En die aandrang is al een probleem, oppassen met dat soort gevaarlijke zaken! Onderdruk die gevoelens met al je kracht, vraag God om hulp en voedt ze vooral niet. Maar handel er sowieso nooit naar, want dat is niet hoe God het bedoelt heeft, en we zullen jou verstoten uit onze gemeenschap als je toegeeft.
De analogie is perfect, want dat is nu juist precies wat ze doen! En dat is het hele punt.
De term hiervoor is “seks buiten het huwelijk” – ontzettend veel heteroseksuelen voelen zich er immens toe aangetrokken, verlangen ernaar vanuit het diepst van hun wezen, maar gereformeerden keuren het af, noemen het zondig en door God verboden. Je mag het wel voelen, maar je mag er niet naar handelen.
Haten deze gereformeerden deze heteroseksuelen dan? Of vinden ze gewoon dat ze niet naar deze gevoelens dienen te handelen, hoe sterk ze die ook voelen?
Nogmaals, je kunt het onzin vinden dat ze dat vinden, daar gaat het niet om.
VseslavBotkin schreef: ↑02 okt 2025 21:47
Niemand "is" een hoerenloper, een pornokijker of een gokker.
Waarom niet?
Sommigen die graag computerspellen spelen noemen zich “gamers”, mensen die voetbal spelen zijn voetballers en mensen die postzegels verzamelen zijn postzegelverzamelaars.
Laten we hier niet een of andere mystieke dimensie aan toevoegen. Je bent wat je doet – simpel. En je doet dat omdat je daar een of andere aandrang toe voelt – dat is wat minder simpel.
Het is absoluut niet zo dat de Bijbel specifiek gemeen is over de homoseksuele aandrang. Het is een enorme lijst aan zaken waar mensen aandrang toe voelen die worden afgekeurd. Denk bijvoorbeeld aan de vele passages over hoeren en hoerenlopers. Bedenk je tenslotte dat het volgens de Bijbel verboden is om varkensvlees te eten, of om niet besneden te zijn. En dat terwijl velen het eten van varkensvlees en het bezitten van een intact geslachtsdeel wel degelijk als een belangrijk onderdeel van hun identiteit zien.
VseslavBotkin schreef: ↑02 okt 2025 21:47
Maar seksualiteit is iets dat heel diep zit.
Akkoord, daarom geef ik ook de voorbeelden van de hoeren en de porno, want die zijn ook seksueel, en bovendien het voorbeeld van de reguliere heteroseksuele daden die door gereformeerden evengoed worden verketterd, namelijk als ze buiten het huwelijk plaatsvinden.
Het lijdt geen enkele twijfel dat de aandrang van heteroseksuelen om buitenechtelijke seks te hebben even groot zo niet groter is dan die van homoseksuelen.
VseslavBotkin schreef: ↑02 okt 2025 21:47
Het is een beetje alsof je zegt, "je mag joods zijn en we moeten respect hebben voor joden", maar je mag je joodsheid niet uiten, er niet naar handelen, en je mag het trouwens ook niet geloven, want joodse gevoelens zijn zondig. Zo iemand noemen we gewoon een antisemiet. Alleen is dat bij dat voorbeeld makkelijker te zien omdat er geen instituut rond dit soort "double-think" is gebouwd.
Ik vind de analogie met religie niet heel sterk maar goed, als je daar wilt gaan; wat je nu beschrijft is dus exact hoe gereformeerden behandeld worden. En joden, die er immers gelijksoortige ideeën op nahouden. Er is helemaal niets hypothetisch aan.
Er wordt gezegd: je mag wel gereformeerd zijn of jood zijn, ga je gang, maar je mag er niet naar handelen – namelijk door je kinderen te laten onderwijzen op de manier die jij juist acht. Precies dat waar je de ander van beschuldigt is nu juist wat hen overkomt.
VseslavBotkin schreef: ↑02 okt 2025 21:47
Of zulke scholen zouden mogen bestaan, dat is een andere discussie. Wat ik een beetje mis in je hele bericht is een reactie op wat ik schrijf in de laatste zin van mijn openingspost, namelijk:
Wanneer stopt de overheid eens met dit soort intolerantie en indoctrinatie te financieren?
Dat is waar het om draait.
Inderdaad. Vrijheid van onderwijs, artikel 23 van de grondwet, is een groot goed. Het is wat ons onderscheid van de meest autocratische maatschappijen, waar je maar gewoon hebt te slikken wat je wordt opgelegd. Bij ons hebben we nog dat laatste kleine restantje van een keuze, en dat lijkt me iets om te koesteren.
Je snapt dat er zoiets is als leerplicht en belastingplicht, ook voor gereformeerden? Het is niet alsof ze kunnen doen waar ze zin in hebben – je moet naar school, en je moet voor die school betalen. Vrijheid van onderwijs dan wil zeggen dat er binnen de kaders van die beperkingen, ondanks die dwang die wordt opgelegd toch nog enige vorm van vrijheid wordt geboden, namelijk om die scholing de religieuze toon te geven die bij jouw gezin past.
Een noodzakelijk gevolg van deze vrijheid is dat er ook vormen van onderwijs tussen zullen zitten waar jij en ik het niet mee eens zijn. Anders zou het ook geen vrijheid zijn.
Dat vrijheden als deze nu worden bestreden en afgeschaft – want dat is waar dit onderwerp uiteindelijk op neerkomt, en waarom dit nu een hot topic is, laat daar geen misverstand over bestaan – is een grote schande, en de wijze waarop Nederland langzaam maar zeker het onderscheidend vermogen ten opzichte van de rest van de wereld aan het verliezen is. Wij glijden af naar de normale, autocratische stand van zaken waarin je het maar gewoon hebt te doen met wat je wordt opgelegd. Dat is inderdaad het grotere, belangrijkere punt. Dat is waar het hier om draait: het inleveren van onze rechten en vrijheden.
