Limieterianisme

[Peter van Velzen]

Een belangwekkende gedachte over de grenzen van de individuele rijkdom

[Maria]

Meer dan een uur video over een onderwerp waar weinig in het Nederlands over is geschreven is me teveel.
Ik ben blijkbaar de enige, gezien het enige commentaar dat tot nu toe is gegeven.

• ...there's no transcript on the linked page for any of your videos. Where can we get them?

Google geeft me bijna uitsluitend als bron Ingrid Robeyns
Misschien kunnen we hier wat meer mee.
https://www.uu.nl/en/in-the-media/what- ... s-explains

Ook al heeft ze op een fiks aantal punten nog zo'n gelijk, hoe denkt zij dit in de praktijk te realiseren?
Ik denk, dat het irreële van dit soort gedachten voor de uitvoerig ervan de grootste oorzaak is van het weinig verder bekend worden van haar gedachtengoed, wat mi. niet verder gaat dan een aantal filosofische gedachten.

[heeck]

Peter,

Gelijk een mooie om wat te filosoferen over het afwegen tegenover het besteden van de (eigen) tijd.
Kan je met meer geld tijd maken?
Ja, gezien het in deze niet onbekende advies:
“
Stel nooit uit tot morgen wat je vandaag door een ander kunt laten doen.
“

Ooit lag er achter het Centraal Station Amsterdam een tijdje een kapitaal privé-jacht met zeker twee auto’s aan boord en ook een helikopter met de pesterige naam in grote letters aan beide kanten:
CAPITALIST’S DELIGHT

Bijpassend een extra lees-artikel:
https://www.uu.nl/en/in-the-media/what- ... s-explains
En in het Nederlands:

https://www.uu.nl/in-de-media/wat-is-he ... gt-het-uit

Roeland

[Gerard R.]

Ze heeft natuurlijk gewoon gelijk. De verschillen in rijkdom zijn zo ongelooflijk groot geworden, dat er nodig paal en perk aan gesteld zou moeten worden. Dat is overigens een emotionele uitlating die ik doe en daar zit 'm de kneep, dat is minder sterk dan de hang, de drive naar "STEEDS MEER". Waarbij het ook nog eens zo is in vooral de VS dat je niet teveel moet proberen te nivelleren, want dan ben je 'een communist'. Hier neigt de VVD ook naar dat soort denken. Maatvoering kennen we ook niet meer. Dit hoort ook bij milieu, klimaat, grondstoffen, oceanen en het leven, oorlog en vrede, al dan niet empathisch leven, etc. etc. die sfeer.

(Jammer is dat ze in mijn ogen zo onhandig presenteert, het maakt het kijken en luisteren bij mij een kwestie van doorzetten.)

Mochten we de aarde leefbaar willen houden dan zal het leven heel anders moeten. En of de mens dat wel zal lukken... ik heb er een hard hoofd in.

[holog]

men denkt hier in termen van middeleeuwse morele boekhouding, alsof rijkdom een taart is die we eerlijk moeten verdelen. maar de moderne economie is een open systeem, waarbij geld functioneerd als een soort van flux van waarde creatie.

een miljardair is zelden iemand die geld “bezit” in de triviale zin. ze hebben dat niet op hun bankrekening staan, dat kapitaal blijft bewegen en functioneert als energie. geld wordt hier aanschouwd als schuld, ipv als informatie over waar waarde ontstaat.

ik pleit voor meer biljonairs niet in de platte zin van luxe, maar in de zin van ondernemende denkers die enorme waarde kunnen creëren, systeemversnellers: een knooppunt van innovatie en risico. Geld is informatie over waar waarde ontstaat. een biljonair bezit niet zijn geld, zoals een landheer zijn grond bezat, meer functioneerd vaak als versneller, een netwerk van waardecreatie dat voortdurend in beweging is.

de reacties hier tonen hoofdzakelijk wat het is afgunst en morele zelfgenoegzaamheid

[Peter van Velzen]

men denkt hier in termen van middeleeuwse morele boekhouding, alsof rijkdom een taart is die we eerlijk moeten verdelen. maar de moderne economie is een open systeem, waarbij geld functioneerd als een soort van flux van waarde creatie.

een miljardair is zelden iemand die geld “bezit” in de triviale zin. ze hebben dat niet op hun bankrekening staan, dat kapitaal blijft bewegen en functioneert als energie. geld wordt hier aanschouwd als schuld, ipv als informatie over waar waarde ontstaat.

ik pleit voor meer biljonairs niet in de platte zin van luxe, maar in de zin van ondernemende denkers die enorme waarde kunnen creëren, systeemversnellers: een knooppunt van innovatie en risico. Geld is informatie over waar waarde ontstaat. een biljonair bezit niet zijn geld, zoals een landheer zijn grond bezat, meer functioneerd vaak als versneller, een netwerk van waardecreatie dat voortdurend in beweging is.

de reacties hier tonen hoofdzakelijk wat het is afgunst en morele zelfgenoegzaamheid

Nee, het gaat niet om het verdelen van een taart, dat klopt. Het gaat echter wel om macht. Te veel macht in handen van enkelingen, levert altijd ellende op. Zeker als de enkelingen egoisten zijn. De moderne kapitalist, kent alleen rechten van eigenaren, Niet van mensen, hij benut het werk (en het denken) van anderen, die slechts employees en consumenten zijn. En dwingt ondernemingen uitsluitend in zijn belang te handelen. Ik pleit persoonlijk voor meer kapitalisten, en minder monopolisten. 500.000 mensen die net één miljoen aan kapitaal bezitten, lijkt me een beter dan één Elon Musk. Ik hoef er niets van te hebben. Mijn pensioen volstaat vooralsnog. Ik héb zelf genoeg! De ondernemers mogen van mij ondernemen, als ze de baten maar met de anderen (aandeelhouders, employees en consumenten) delen, Helaas doet men dat niet vaak. Dat ze meer voor zichzelf krijgen dan anderen is niet zo erg, maar als het honderden keren meer is, dan is er al iets fout. Je hoeft nergens honderden keren meer van te hebben, laat staan 500.000 keer meer. Zoveel taart kun je niet eens opeten!

[heeck]

men denkt hier in termen van middeleeuwse morele boekhouding, alsof rijkdom een taart is die we eerlijk moeten verdelen. maar de moderne economie is een open systeem, waarbij geld functioneerd als een soort van flux van waarde creatie.

een miljardair is zelden iemand die geld “bezit” in de triviale zin. ze hebben dat niet op hun bankrekening staan, dat kapitaal blijft bewegen en functioneert als energie. geld wordt hier aanschouwd als schuld, ipv als informatie over waar waarde ontstaat.

ik pleit voor meer biljonairs niet in de platte zin van luxe, maar in de zin van ondernemende denkers die enorme waarde kunnen creëren, systeemversnellers: een knooppunt van innovatie en risico. Geld is informatie over waar waarde ontstaat. een biljonair bezit niet zijn geld, zoals een landheer zijn grond bezat, meer functioneerd vaak als versneller, een netwerk van waardecreatie dat voortdurend in beweging is.

de reacties hier tonen hoofdzakelijk wat het is afgunst en morele zelfgenoegzaamheid

Holog,

Je hebt kennelijk Robeyns verwijzingen naar het werk van Thomas Piketty gemist, want die zijn (beide) gericht op de groeiende ongelijkheid en daaraan verbonden ontsporingen, die mee verbonden zijn aan wat jij lijkt voor te staan.

Jouw versnellende biljonair is duidelijk een fictie die zeker niet aan enkele familie of persoon hoeft te zijn opgehangen en zelfs niet aan een enkele organisatie om de gewenste effecten te verkrijgen die jij voorspiegelt.


Roeland

[heeck]

De kranten leverden deze week twee mooie voorbeelden van de soort, bij dit topic, onmisbare onderzoeken:

1)
Of bekende investeringen in algemene zin lonend bleken:
https://grondbeginsel.nl/

De Nederlandse landbouw is een succesverhaal met een hoge prijs. 
Jaarlijks voegen we €13,3 miljard toe aan economische waarde, maar veroorzaken €18,6 miljard 
aan maatschappelijke kosten voor bodem, water, natuur, klimaat en onze gezondheid.

Met The Hidden Bill leggen Robin Food Coalition en Transitiecoalitie Voedsel die verborgen rekening bloot. Het onderzoek, dat is uitgevoerd door Deloitte, laat zien dat verduurzaming niet alleen noodzakelijk is, maar ook loont: een landbouw die werkt binnen de draagkracht van de aarde, levert maatschappelijke én economische winst op.

2)
Of voor de aan Elon Musk toe te kennen bonus van vele, vele, vele miljarden

https://nos.nl/artikel/2589489-teslabaa ... -verdienen

. . .
Als Musk de komende tien jaar de beurswaarde van zijn bedrijf naar 8,5 biljoen dollar laat stijgen, krijgt hij voor 1 biljoen dollar aan aandelen. Dat is 1000 miljard dollar.
. . . .

een andere berekening zou moeten gelden dan bij 1)

Roeland

[holog]

De kranten leverden deze week twee mooie voorbeelden van de soort, bij dit topic, onmisbare onderzoeken:

1)
Of bekende investeringen in algemene zin lonend bleken:
https://grondbeginsel.nl/

De Nederlandse landbouw is een succesverhaal met een hoge prijs. 
Jaarlijks voegen we €13,3 miljard toe aan economische waarde, maar veroorzaken €18,6 miljard 
aan maatschappelijke kosten voor bodem, water, natuur, klimaat en onze gezondheid.

Met The Hidden Bill leggen Robin Food Coalition en Transitiecoalitie Voedsel die verborgen rekening bloot. Het onderzoek, dat is uitgevoerd door Deloitte, laat zien dat verduurzaming niet alleen noodzakelijk is, maar ook loont: een landbouw die werkt binnen de draagkracht van de aarde, levert maatschappelijke én economische winst op.

2)
Of voor de aan Elon Musk toe te kennen bonus van vele, vele, vele miljarden

https://nos.nl/artikel/2589489-teslabaa ... -verdienen

. . .
Als Musk de komende tien jaar de beurswaarde van zijn bedrijf naar 8,5 biljoen dollar laat stijgen, krijgt hij voor 1 biljoen dollar aan aandelen. Dat is 1000 miljard dollar.
. . . .

een andere berekening zou moeten gelden dan bij 1)

Roeland

2 schitterende voorbeelden

1. je landbouw link, pleidooi voor "100% biologisch" , ironischer kan het bijna niet , "natuurlijk!"

de tegenstelling precisiefermentatie: lab-grown eiwitten, geprogrammeerd op moleculair niveau, zonder een druppel pesticide of hectare ontboste grond. geen verborgen rekeningen, geen bodemuitputting.

biologisch is placebo voor de ziel. precisiefermentatie is de upgrade voor de planeet.

2. Musk's bonus - een biljoen dollar als Tesla naar 8,5 biljoen groeit?

het is alsof je klaagt over de uitstoot van een Tesla fabriek terwijl je pleit voor ossenkarren. hij gokt zijn fortuin op elektrische revoluties, AI en multi-planetaire back-ups.
Faalt hij? fortuin weg. Slaagt hij? de hele soort overleeft.
hij riskeert alles om de wereld te versnellen. elektrische auto's, AI, Mars, als hij faalt, verliest hij alles; als hij slaagt, tillen we de hele planeet op.

Skepp tegen kwakzalverij, weet je wat ook 100% biologisch is? Homeopathie! suikerklontjes met een herinnering aan een bloemetje, verdund tot het universum er duizelig van wordt. puur, organisch en, dankzij het placebo, soms nog efficiënt door een slokje zelfbedrog.

[Gerard R.]

(..)

het is alsof je klaagt over de uitstoot van een Tesla fabriek terwijl je pleit voor ossenkarren. hij gokt zijn fortuin op elektrische revoluties, AI en multi-planetaire back-ups.
Faalt hij? fortuin weg. Slaagt hij? de hele soort overleeft.
hij riskeert alles om de wereld te versnellen. elektrische auto's, AI, Mars, als hij faalt, verliest hij alles; als hij slaagt, tillen we de hele planeet op.

(..)

Voorzichtig.
Niet laten vallen....

[Peter van Velzen]

De kranten leverden deze week twee mooie voorbeelden van de soort, bij dit topic, onmisbare onderzoeken:

1)
Of bekende investeringen in algemene zin lonend bleken:
https://grondbeginsel.nl/

De Nederlandse landbouw is een succesverhaal met een hoge prijs. 
Jaarlijks voegen we €13,3 miljard toe aan economische waarde, maar veroorzaken €18,6 miljard 
aan maatschappelijke kosten voor bodem, water, natuur, klimaat en onze gezondheid.

Met The Hidden Bill leggen Robin Food Coalition en Transitiecoalitie Voedsel die verborgen rekening bloot. Het onderzoek, dat is uitgevoerd door Deloitte, laat zien dat verduurzaming niet alleen noodzakelijk is, maar ook loont: een landbouw die werkt binnen de draagkracht van de aarde, levert maatschappelijke én economische winst op.

2)
Of voor de aan Elon Musk toe te kennen bonus van vele, vele, vele miljarden

https://nos.nl/artikel/2589489-teslabaa ... -verdienen

. . .
Als Musk de komende tien jaar de beurswaarde van zijn bedrijf naar 8,5 biljoen dollar laat stijgen, krijgt hij voor 1 biljoen dollar aan aandelen. Dat is 1000 miljard dollar.
. . . .

een andere berekening zou moeten gelden dan bij 1)

Roeland

2 schitterende voorbeelden

1. je landbouw link, pleidooi voor "100% biologisch" , ironischer kan het bijna niet , "natuurlijk!"

de tegenstelling precisiefermentatie: lab-grown eiwitten, geprogrammeerd op moleculair niveau, zonder een druppel pesticide of hectare ontboste grond. geen verborgen rekeningen, geen bodemuitputting.

biologisch is placebo voor de ziel. precisiefermentatie is de upgrade voor de planeet.

2. Musk's bonus - een biljoen dollar als Tesla naar 8,5 biljoen groeit?

het is alsof je klaagt over de uitstoot van een Tesla fabriek terwijl je pleit voor ossenkarren. hij gokt zijn fortuin op elektrische revoluties, AI en multi-planetaire back-ups.
Faalt hij? fortuin weg. Slaagt hij? de hele soort overleeft.
hij riskeert alles om de wereld te versnellen. elektrische auto's, AI, Mars, als hij faalt, verliest hij alles; als hij slaagt, tillen we de hele planeet op.

Skepp tegen kwakzalverij, weet je wat ook 100% biologisch is? Homeopathie! suikerklontjes met een herinnering aan een bloemetje, verdund tot het universum er duizelig van wordt. puur, organisch en, dankzij het placebo, soms nog efficiënt door een slokje zelfbedrog.

1. Luiwammes, je hebt niet eens de zichtbare tekst begrijpend gelezen. Anders had je geweten dat 100% biologisch slechts als voorbeeld was gebruikt. Als je op de vraag waarom dat voorbeeld gekozen was had geklikt, had je al wat meer geweten. Je valt een stropop aan!
2. Welke soort overleeft als de gokker slaagt? en waarom? 8,5 biljoen is ongeveer 1000 dollar per wereldburger. Kan die daarvan overleven? Ik vermoedt niet lang. Dus je overdrijft veel erger dan degenen die je bekritiseert. Je blaast een blaaskaak op!

[holog]

Luiwammes, je hebt niet eens de zichtbare tekst begrijpend gelezen. Anders had je geweten dat 100% biologisch slechts als voorbeeld was gebruikt. Als je op de vraag waarom dat voorbeeld gekozen was had geklikt, had je al wat meer geweten. Je valt een stropop aan!

Echt , serieus? 100% biologisch, regeneratief, kringloop.
Patati, Patata!

want alles moet zo natuurlijk mogelijk zijn, anders bedreigt het witte, koloniale, mannelijke supremacistische agro-industrieel complex onze planeet. de ecocide, het sexistische kapitalistische complet tegen het universum.

wetenschap landsparing > landsharing, wie geeft erom? een patriarchaal construct.
precisiefermentatie? neo-koloniale technoheksensabbat.

een duur placebo voor een planeet die roept om echte innovatie. maar he we willen een Sri Lanka 2.0,
Shiva Vandana de aarde fluistert.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Een goede vraag is:
Hoe rijk zijnde miljardairs nu werkelijk?

Op papier is het duidelijk, maar veel daarvan is virtueel geld, dat niet echt bestaat.
Zelfs formeel bezit is twijfelachtig, het kan dan wel formeel eigendom zijn maar wat koopt men er voor?

Wel geeft deze virtuele rijkdom een enorme macht, dat is al rede genoeg om het te limiteren.

Ik zou voorstander zijn om alles boven het bezit van tien miljoen volledig weg te belasten.
Dat is een oude Linkse gedachte en Bronstein zou het met me eens zijn.

[holog]

Welke soort overleeft als de gokker slaagt? en waarom? 8,5 biljoen is ongeveer 1000 dollar per wereldburger. Kan die daarvan overleven? Ik vermoedt niet lang. Dus je overdrijft veel erger dan degenen die je bekritiseert. Je blaast een blaaskaak op!

Peter denkt blijkbaar dat “de soort overleeft” betekent dat iedereen een Tesla-aandeel krijgt en daarvan kan leven.
alsof Musk de mensheid niet naar Mars maar naar een dividenduitkering wil brengen.

“de mensheid overleeft” wordt vertaald naar “wie krijgt het geld?” met een miezerig bedragje van 1000 dollar per kop koop je inderdaad geen redding.

je negeert bewust dat het om de de systematische impact draait (zoals decarbonisatie). het gaat niet over geld als overlevingsmiddel.

het is duidelijk jij telt centen, ik tel impact.

de soort overleeft staat voor een sprong in beschaving: een faseovergang waarin technologische innovatie onze overlevingskans exponentieel vergroot. een stap op de Kardashev-schaal, van planetaire naar interplanetaire beschaving.

de biotechnologische revolutie, zoals precisiefermentatie past perfect. het heeft z’n wortels in exact dat soort deep-tech onderzoekscontexten van ruimtevaart, gesloten-kringloop ecosystemen. innovaties die pas op schaal van beschaving vrucht dragen.

het is een faseovergang in complexiteit, een faseoverging in energiebeheersing en kennis: van zelfondermijnende soort naar een die haar omgeving steeds meer beheerst en evolueert. de Kardashev-schaal gokt niet op geld, maar op energiebeheersing, elektrificatie, AI, ruimtevaart, infrastructuur om entropisch gevaar te ontwijken.

jij telt dollars, ik tel graden van beschaving.

wie de kosmos in dollars uitdrukt, mist het punt: de winst staat niet op een rekening. het staat in de sterren.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

jij telt dollars, ik tel graden van beschaving.

Werkelijk?
Dan komt gelijk de vraag: "Hoe doe je dat precies?"