@Prodigy
Nu kom je bij de clou:
wat en tot hoever kan de leek nog komen met zelfstandig beoordelen ?
Vaak wordt het dan wat speuren naar internet-bereikbare onderzoeken, waaraan door gebrek aan abonnementen en/of kennis geen enkele waarde kan worden gehecht omdat de hele set van verifiërende onderzoeken niet wordt overzien.
Vaak ook mankeert de statistische en methodische kennis om zo een onderzoek verder in te schatten dan wat er in de conclusie lijkt te staan.
Neem die EMDR, die hier ook weer positief beoordeeld langskomt:
Uit mijn archief haal ik zomaar twee tegengestelde opinies:
1)
De plaats van EMDR in de behandeling van posttraumatische stressstoornis, door Veeninga & Halkenscheid,2005, waar een stevige kritische noot wordt gekraakt
2)
De rede van hoogleraar experimentele psychopathologie, A.J.W. van der Does op 16 sept 2005, die de EMDR nog steviger beetpakt en regelrecht waarschuwt voor het oprekken van de EMDR-handel met "gadget-apparaten" met bewegende lichtjes en toename in het aantal sessies.
Als leek moet je dan niet de methode gaan beoordelen maar het instituut waar je heengaat: heeft dat een behandelingsprotocol en kunnen de therapeuten worden afgetikt door de Inspectie.
Over de niet consistent lijkende berichtgeving van de VtdK zou ik ze direkt aanschrijven. Als je gelijk hebt, zal je zien dat ze de zaak aanpassen of anders aangeven waarom ze dat niet doen.
Zelf onderzoeken beoordelen is in feite niet goed mogelijk tenzij je in de terzake richting zelf echt bekwaam bent.
Kwak-scherts-onderzoeken zijn met het lekenoog moeilijk, maar wel veel vaker te herkennen, waarbij die lijsten van Renckens en Betz wel weer inzetbaar zijn.
Verder kan je bij argwaan beginnen
www.quackwatch.org te raadplegen.
Of
http://skepdic.org/
en
http://your-doctor.com/patient_info/alt ... ckery.html
en
http://www.kwakzalverij.nl/php/display/index.php
en
www.skepsis.nl
Wil je je nog verder oriënteren kijk dan eens op:
www.senseaboutscience.org
http://www.cebm.net/ , daarin staat een stuk "Levels of evidence and grades of recommendation"
Roeland
PS
Wat vandaag kwakzalverij is, zal niet zo vaak uit de lijst verdwijnen. Wel zullen manieren van behandelen worden opgevolgd door betere, waarmee voorheen normale behandelingen verdwijnen door verbeterde kennis.
Mooi voorbeeld is altijd de maagzweer en de stress, die jarenlang als tweeling werden gezien.
r.