Freethinker.nl

vergeef me, ik wil geen relschoppen, noch een kromzwaard in mijn nek....ik heb goed over de titel van het topic nagedacht en sta me dus toe dit te beargumenteren.

Als forummer en freethinker verbaas ik me regelmatig over het feit dat dit onderwerp nog nooit gestart is.
Ik verbaas me er over dat vrijheid van godsdienst in een adem genoemd wordt met vrijheid van meningsuiting, terwijl in onze samenleving langzaam duidelijk wordt dat het in stand houden van beiden tot een idiote spagaat leidt.

Voor mezelf is duidelijk dat ik niet wil tornen aan het recht op het hebben van een mening, en die mogen uiten. Dus moet ik mezelf wel afvragen of Vrijheid van Godsdienst wel zo vanzelfsprekend is.

Het lijkt alsof er een jarenlang compromis is geweest. Geef Caesar wat van Caesar is, etc..In Nederland leek deze discussie met flink polderen en niet teveel tegen zere schenen aantrappen ellenlang vooruitgeschoven kunnen worden.

Maar wat nu, als god(sdienst) bepaalt dat Caesar zijn mond dicht moet houden?

Het hoogste gezag namelijk binnen een godsdienst hoeft uiteindelijk geen verantwoording af te leggen aan wetgeving en al helemaal geen verantwoording aan zijn volgelingen betreffende zijn eigen wetten.

U begrijpt de spagaat....

Is dit 'hoogste goed' een onderwerp ter discussie? Zo ja, laten we dan daar eens mee beginnen.

groet

Ik heb ja natuurlijk gestemd, aangezien mijn mening is, dat iedere wet ter discussie gestelt mag worden. geen uitzonderingen.

Ja natuurlijk!

Zeker omdat de meeste godsdienstigen menen hun boodschap ongevraagd aan mij te mogen/moeten verkondigen.

zeker een onderwerp van discussie
zolang we maar met elkaar blijven praten
en nee, iets mag vanzelfsprekend worden
want we hebben gezien waar dit toe leidt in geval van mooie multiculti-ideologieejen
we moeten ons daarbij bedenken dat willem van oranje de srtrijd met de koning van spanje is aangegaan juist om vrijheid van gosdsdienst te verkrijgen in nederland op vergeljkbare wijze als die er was in het moorse spanje voor de tijd van de katholieke spaanse koningen

precies dit soort vragen kun je stellen met betreking tot het bestaansrecht van neonazipartijen, pedopartijen, islamitische partijen

heb je vertrouwen in het demokratisch proces dan blijf je praten met elkaar, toetsen, elkaar in de gaten houden, enz.


en dat idee: geef de keizer wat de keizer toekomt en god wat god toekomt is een interpretatie achteraf
hoe weet ik dit?
van de joodse theoloog pinchas lapide
want die begrijpt de joodse denkwijze
het is hetzelfde probleem als de vraag of je, wanneer je in een duits werkkamp zit, je de hitlergroet moet weigeren of niet
de romeinen eisten aanbidding van de keizer, gedoogden vooralsnog de joodse religie in palestijns grondgebied, en de farizeejers stelde aan jezus een strikvraag
jezus dreef het op de spits in zijn antwoord omdat hij doorzag dat de farizeejers of saducceejers collaboreerden met de romeinen
daarom vroeg hij ook aan die saducceejer of hij geld op zak had
ja dus!
waarmee hij was ontmaskerd

Ik heb JA gestemd omdat ik vind dat de uitleg die nu aan de vrijheid van godsdienst gegeven wordt naar mijn idee niet juist is.

Onder vrijheid van godsdienst versta ik het recht van ieder mens om gevrijwaard te zijn van enige religieuze dogmatiek. Kinderen moeten dus worden opgevoed zonder religieuze doctrine van de ouders of maatschappij waarin zij leven.

De vrijheid voor het hebben van een geloofsovertuiging wordt ook door de vrijheid van meningsuiting gewaarborgd.

Samante schreef:Ik heb JA gestemd omdat ik vind dat de uitleg die nu aan de vrijheid van godsdienst gegeven wordt naar mijn idee niet juist is.

Onder vrijheid van godsdienst versta ik het recht van ieder mens om gevrijwaard te zijn van enige religieuze dogmatiek. Kinderen moeten dus worden opgevoed zonder religieuze doctrine van de ouders of maatschappij waarin zij leven.

De vrijheid voor het hebben van een geloofsovertuiging wordt ook door de vrijheid van meningsuiting gewaarborgd.

je ontwijkt de dialoog
en je hebt dus geen vertrouwen in het demokratisch proces
hoe ouders hun kinderen opvoeden moeten ze zelf weten en dit is vastgelegd in de universele verklaring van mensenrechten

je hebt drie dingen: wetgevende macht, uitvoerende macht en het recht

Het draait inderdaad om het vertrouwen in het voeren van de dialoog, al was het maar op FreeThinker

Mustafa schreef:hoe ouders hun kinderen opvoeden moeten ze zelf weten en dit is vastgelegd in de universele verklaring van mensenrechten

wellicht zou dit dan ook eens nader onder loep mogen worden genomen. Is het zo vanzelfsprekend dat ouders dit recht gegeven wordt?
Vinden 'we' het met zijn allen goed dat het bijbregen van om het even welke ideologie maar moet kunnen, omdat de ouders nu eenmaal 'het recht' hebben?

Sorry, hier stond een post van samante die ik per abuis gewijzigd heb i.p.v. quoten.
Ik kan de originele post niet meer herstellen, mijn excuses daarvoor

Insomnia

dat gedefinieer van jou is jou eigen onvrijheid
moet je zelf weten

vrijheid is een hoog goed
een ideale maatschappij afdwingen door steeds meer te verbieden, dar geloof ik dus niet in

en natuurlijk er zijn bepaalsde dingen die strafbaar czijn
als we ons maar voldoende voor elkaar interesseren dan zijn er in onze samenleving genoeg wegen te bewandelen om ergere dingen te voorkomen

ik heb een diep geloof dat het leven een leerschool is die doorlopen wordt via schade en schande
maar als je het individualisme te ver doorvoert, zoals vooral in de grote steden, dan kan de schade soms erg groot zijn
als je wat meer aandacht schenkt aan elkaar dan is veel leed te voorkomen
dit soort discussies helpen hier niet

Ja, alles is discutabel. Maar liever in de vorm hoe godsdienstige groeperingen (en ook andere groeperingen) hun vrijheid benutten.....

mustafa schreef:dat gedefinieer van jou is jou eigen onvrijheid
moet je zelf weten

Kijk eens naar jouw eigen definities in jouw motto. Van mij mag je allerlei apekool verkondigen, zolang je anderen (en ook kinderen) de vrijheid gunt om iets anders te denken.

Samante, jouw interpretatie van vrijheid van godsdienst wijkt inderdaad nogal af.

Jij interpreteert 'vrijheid' als 'het recht op gevrijwaard te zijn van'. Dit is misschien een wenselijk situatie , maar niet de huidige interpretatie. Vandaar dat we, voordat we ergens over praten eerst iets definiëren:

In artikel 6 van de Nederlandse grondwet wordt het recht op vrijheid van godsdienst aangeduid. Het artikel luidt:

Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
De wet kan ter zake van dit recht buiten gebouwen en besloten plaatsen regels stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.
(Bron: Wikipedia)

Samante schreef:

mustafa schreef:dat gedefinieer van jou is jou eigen onvrijheid
moet je zelf weten

Kijk eens naar jouw eigen definities in jouw motto. Van mij mag je allerlei apekool verkondigen, zolang je anderen (en ook kinderen) de vrijheid gunt om iets anders te denken.

samante, je begrijpt nog steeds niet dat ik eveens pleit voor gelijkheid van man en vrouw
als je wilt doordringen in het waarom van bepaalde misstanden in religies zoals bijvoorbeeld de islam, dan moet je het hele verhaal eerst gaan begrijpen
en wat doe jij?
je noemt mij belerend en laat in één adem blijken er niets van begrepen te hebben
de verantwoordelijkheid van de kinderen ligt bij de ouders in de eerste plaats
op een bepaalde leeftijd gaan kinderen zelfstandig nadenken
daar is niets mis mee
samante, je toont weinig vertrouwen in het demokratisch proces en ook niet in de potentie die in een kind aanwezig is

mustafa schreef: je noemt mij belerend en laat in één adem blijken er niets van begrepen te hebben

Het was niet ik maar iemand anders die je belerend noemde.

bad_religion schreef:Ja, alles is discutabel. Maar liever in de vorm hoe godsdienstige groeperingen (en ook andere groeperingen) hun vrijheid benutten.....

Dus, vrijheid van godsdienst mag van jou blijven bestaan, mits 'beter' geregeld dan nu?