Freethinker.nl

Een redenering die ik de laatste tijd wel eens tegenkom en dus graag zou voorleggen aan het eminente gezelschap dat dit forum bevolkt:

1. Mijn bevattingsvermogen is beperkt,
2. dus, het menselijke bevattingsvermogen is beperkt,
3. dus, er moet iets zijn dat wij niet kunnen bevatten,
4. dus, er is een god, schepper, etc.

Dat iemand van zich zelve denkt dat uitspraak a. klopt, tot daar aan toe. Stap b. is al een projektie van de eigen beperkingen op anderen, en daar kan ik het dus niet mee eens zijn. Stappen c. en d., kunnen dus helemaal niet.
En de belangrijkste vraag: hoe kan je, met een beperkt bevattingsvermogen, vatten dat je bevattingsvermogen beperkt is?
Is het een kenmerk van de christelijke mens, of, in uitbreiding, de gelovige mens, zichzelf als 'beperkt' te beschouwen?

Mijn bevattingsvermogen is beperkt,

euh ... het mijne ook
laten we dus verder niet al te veel moeite meer doen

hoe kan je, met een beperkt bevattingsvermogen, vatten dat je bevattingsvermogen beperkt is?

euh..... het is me verteld door de vertegenwoordigers/spreekbuizen van de schepper ....en die kerels moet je respecteren ....m.a.w. je MOET ze geloven
Je hoeft niet te bevatten , werken volstaat ...ze zeggen wel wat je moet doen

Is het een kenmerk van de christelijke mens, of, in uitbreiding, de gelovige mens, zichzelf als 'beperkt' te beschouwen?

Nicodemus van lapscheure zei ooit ;
"..... Hij die zich als" beperkt " beschouwt is de "nederige "
hij zal god zien .... de hoogmoedige de duivel ..."

Is het een kenmerk van de christelijke mens, of, in uitbreiding, de gelovige mens, zichzelf als 'beperkt' te beschouwen?

Die indruk krijg je inderdaad altijd wel. Niet raar, als je ervan uitgaat dat er zoveel meer is, en je het niet ziet, noch voelt. Dan moet je wel heel beperkt zijn en nietig. Zeker als je jezelf dan spiegelt aan een wezen dat almachtig, alomtegenwoordig en alwetend is.

Als je dit niet gelooft, groei je meteen een heel stuk. Dan sta je als mens toch ineens bovenaan de ladder van het weten en kennen. De zaken die je dan niet kunt bevatten, liggen te wachten tot ze bevat kunnen worden. Tijdens dat wachten, maak je je niet zo druk om de niet te vatten zaken.

Dan sta je als mens toch ineens bovenaan de ladder van het weten en kennen

"Daar krijg je een punthoofd van .... ", weet de ervaringsdeskundige ....

Je kan ook meer weten dan je lief is ....
Mijn lief weet gelukkig niet alles en ik niet alles van mijn lief

Met die redenering komt een gelovige niet ver. Het bewijst slechts dat er "een God" is. Terwijl een gelovige wil bewijzen dat Allah, Jezus of wie dan ook bestaat. Bovendien zijn dergelijk theoretische bewijzen voor het bestaan/niet bestaan van God toch niet sluitend te krijgen.

Zou zelf meer in de richting gaan van: God bestaat, want hij kan het leven van mensen veranderen.

Niet een echt mooie theoretische redenering. Toch is dit juist een punt waarom mensen in een kerk zullen komen of de kerk hun rug zullen toekeren.

Verder is jezelf als "beperkt" beschouwen als gelovige heel logisch. Je spiegelt jezelf dan aan God en komt altijd minder uit. Omdat niet-gelovigen geen god kennen zullen zie niemand hebben waardoor ze zichzelf "beperkt" vinden.

Het bewijst slechts dat er "een God" is.

Het "bewijst " hoegnaamd niets over het al of niet bestaan van een god ... hoe dan ook ...
Het is slechts een geloofs- aanname
bekend als een variant op het "godsbewijs " van Tertulianus .... (men moet geloven in god omdat god onbegrijpelijk ( rationeel niet- te -vatten ) is )
Eigenlijk het eerste " god van de gatenkaas "( in het begripsvemogen ) gedoe

Terwijl een gelovige wil bewijzen dat Allah, Jezus of wie dan ook bestaat

niet alleen "wie dan ook"wil bewijzen , maar ook gelijk wat : zoals hemel , hel , ziel , geesten , demonen , engelen , djins , goddelijke duiven en onbevlekte ontvangenissen .... spoken die " o de cologne" of " channel 54 " drinken ... etc ...
Gelovigen kunnen blijkbaar niet stoppen met vanalles te geloven ....
Het zijn dan ook allemaal : goede gelovigen , goedgelovigen en bijgelovigen .....

hij kan het leven van mensen veranderen

een goed lief ook

Toch is dit juist een punt waarom mensen in een kerk zullen komen of de kerk hun rug zullen toekeren

jaja ... wat je thuis niet vind

Omdat niet-gelovigen geen god kennen zullen zie niemand hebben waardoor ze zichzelf "beperkt" vinden.

Euh .... Als domme "ongelovige " vind ik me nu toch zeer beperkt als ik iemand lees die het over de finesses van de "Quantum Mechanica "heeft , bijvoorbeeld ....Toegegeven
vroeger had ik het misschien vlugger gesnapt ....

Uiteraard voel je je als niet-gelovige vaak genoeg beperkt ten opzichte van mensen die meer kunnen en meer weten dan jezelf. Maar als mensheid op zich voel je je in ieder geval niet beperkt vanwege een wezen dat boven je staat. Gelovigen hebben dat wel. Dit is een ander soort van beperkt voelen dan tussen mensen onderling. Het beperkt voelen tussen mensen onderling is op realiteit gebasseerd. Het beperkt voelen van een gelovige is iets dat gebaseerd is op geloof, dus geen realiteit.

Het beperkt voelen van een gelovige is iets dat gebaseerd is op geloof, dus geen realiteit.

Er zit waarschijnlijk wel een zekere "realiteit" in voor diegenen die deze gelovigen bestuderen --->
Het is namelijk een mogelijke proeve van intellectuele gemakzucht , onzindelijk eangstig scheefdenken en vooral misplaatste en geveinsde nederigheid want gelovigen beweren allemaal enige absolute en finale waarheid te bezitten zelf als ze te beperkt zijn om het deftig uit te leggen .....

Waarom moet er toch zo nodig een heerser (God) boven de mensheid staan?
Deze door godsdiensten in gebrande indoctrinatie is wereldwijd en veroorzaakt de meest verschrikkelijke wandaden en oorlogen.
Wat is dat toch dat men zo nodig zo´n tiran boven zich moet hebben, want zo wordt het wel afgeschilderd in veel van die geloven.
Is dat een soort masochisme?
De mens is een schepper van zijn eigen lot en heeft daar geen heerser boven zich voor nodig.
De enige boodschap die het christendom heeft proberen te brengen maar massaal met voeten wordt getreden is LIEFDE.
De islam predikt haat onder de valse boodschap van vrede.
Dus als er een god zou bestaan wat zou die daar dan van denken?

Don Diego schreef;

De enige boodschap die het christendom heeft proberen te brengen maar massaal met voeten wordt getreden is LIEFDE.
De islam predikt haat onder de valse boodschap van vrede.

Als ik de bloedige geschiedenis van het christendom bekijk valt het gebrek aan liefde juist heel sterk op. Maar ja, mensen kijken in de regel niet verder terug dan hun eigen leeftijd.

Wat de Islam ook mag prediken, als het op bloedvergieten aankomt hebben zij een grote achterstand op het christendom.
Dat zal wel komen omdat zij 700 jaar later begonnen zijn.

Hoi Don Diego,

Het geloven in een God staat op dezelfde lijn als geloven dat er leven is na de dood, of een andere dimensie, of geesten, of noem maar een zijstraat. Dus je afvragen waarom mensen in een God geloven is, gezien wat jij gelooft, toch een vreemde vraag van jou.

Kitty schreef;

Dus je afvragen waarom mensen in een God geloven is, gezien wat jij gelooft, toch een vreemde vraag van jou.

Ach het is in wezen dezelfde reactie die gelovige monotheIsten vertonen. Deze vragen zich ook altijd af, waarom mensen in andere goden geloven dan in die éne waarin zij zelf vertrouwen stellen.

Jullie lezen niet goed, sorry. Ik heb het over een heerszuchtige god waar mensen dan behoefte aan hebben als een soort meester met een zweep die alles ziet wat je doet.
Dat is niet hetzelfde als voor jezelf weten dat er meer is.
Er staat ook dat het christendom de oorspronkelijk boodschap van LIEFDE met voeten heeft getreden en dus ook heeft gemoord uit naam van een god of paus, net als de moslims dat doen. De RK heeft iets van 13 miljoen slachtoffers op zijn naam staan, sinds zijn oprichting..
Maar probeer het begrip LIEFDE, nu eens te analyseren?
Geen god, geen bijbel, geen dogma, alleen maar het begrip, wat voel je daarbij en dus ook geen sex.
Het is niet meetbaar voor de linealogen-

Christiaan schreef: Omdat niet-gelovigen geen god kennen zullen zie niemand hebben waardoor ze zichzelf "beperkt" vinden.

Een niet-gelovige zei ooit: 'Nergens absoluut zeker van zijn is, denk ik, één van de elementaire dingen in rationaliteit.' (Bertrand Russell)
Een andere ongelovige zei: ''We kunnen even oprecht zijn als dat we onwetend zijn. Als we dat zijn, wanneer ons gevraagd wordt wat zich achter de horizon van onze kennis bevindt, moeten we toegeven dat we het niet weten.' (Robert G. Ingersoll)
Ik onderschrijf dit. Een ongelovige heeft geen God nodig om te beseffen dat zijn of haar verstand beperkt is.

Grtz..

Don Diego schreef:Maar probeer het begrip LIEFDE, nu eens te analyseren?

Waarom zou ik dat moeten analyseren? Wat is het nut daarvan?
Ik geloof dat ervaringen van liefde en geluk, veroorzaakt worden door elektrische ontladingen en chemische reacties in ons Brein en door onze hormoonklieren. Ik vind dat niet erg als dat zo zou zijn. De liefde blijft er voor mij even waardevol om.
Esoterici vinden 'materie' vaak iets vies, en vinden dat liefde en barmhartigheid besmeurd worden als ter berde wordt gebracht dat hieraan een materiële oorzaak aan ten grondslag ligt. Ik vind dat onzin.

Vriendelijke groet.