Freethinker.nl

Een vriendin van me heeft zojuist mij het boek 'Moderne wetenschap in de Bijbel' van drs. Ben Hobrink te leen gegeven. Heb het boek even doorgebladerd, ziet er overtuigend uit. Wie heeft dit boek gelezen? Enige reactie erop?

Marcus Scaurus schreef:Een vriendin van me heeft zojuist mij het boek 'Moderne wetenschap in de Bijbel' van drs. Ben Hobrink te leen gegeven. Heb het boek even doorgebladerd, ziet er overtuigend uit. Wie heeft dit boek gelezen? Enige reactie erop?

"





Hij wordt op handen gedragen door fundichristenen.
Het hoogtepunt van dat boek is de bijbelse wetenschap dat je een stuk van de piemel van een jongen er het best (onverdoofd) af kan snijden als het kind 8 dagen oud is.

Het zou toch eigenlijk een boek moeten zijn met blanco pagina's.

Yep, heb hem gelezen. Staan inderdaad leuke punten in, sommige vind ik een beetje vergezocht.

@Kitty, doe eens een poging wellicht kan het je overtuigen je standpunt ietwat te nuanceren...

Tamara, hoe kan er moderne wetenschap in de Bijbel staan. Dit lijkt mij Gods onmogelijk. Zou je je ook eens kunnen verplaatsen in iemand die ervan uitgaat dat er niet zoiets is als een God? Of ben je hier niet toe in staat. Ik zou zeggen doe ook eens een poging. Het heeft namelijk niet veel zin om jouw waarheid als zijnde De Waarheid te brengen naar mensen die dit dus niet als waarheid zien.

Tamara schreef:@Kitty, doe eens een poging wellicht kan het je overtuigen je standpunt ietwat te nuanceren...

Wetenschap = falsifiëerbare empirie en continue toetsing van hypotheses en theoriëen. Religie = onwrikbare subjectieve overtuiging. De twee zijn PER DEFINITIE ONVERENIGBAAR. Je kunt wel het verschijnsel 'religie' wetenschappelijk onderzoeken, maar de inhoud van de religie kan nooit wetenschappelijk zijn. Daarom heeft Kitty volkomen gelijk dat het een boek van blanco pagina's zou moeten zijn.

Meer uitleg is werkelijk niet nodig, want er is niets meer te vertellen.

Kitty schreef:Tamara, hoe kan er moderne wetenschap in de Bijbel staan. Dit lijkt mij Gods onmogelijk. Zou je je ook eens kunnen verplaatsen in iemand die ervan uitgaat dat er niet zoiets is als een God? Of ben je hier niet toe in staat. Ik zou zeggen doe ook eens een poging. Het heeft namelijk niet veel zin om jouw waarheid als zijnde De Waarheid te brengen naar mensen die dit dus niet als waarheid zien.

Heb ik 30 jaar gedaan Kitty..Het heeft inderdaad geen zin om mijn waarheid over te brengen naar mensen die dit niet als waarheid willen zien...dat ben ik met je eens. Maar er is een verschil tussen niet willen en niet begrijpen. Alhoewel ik nooit de vooringenomenheid heb gehad die jij toont...Het boek is echt een aanrader, simpel geschreven door een biologieleraar, en als er een God zou bestaan zou er dan iets onmogelijk voor Hem zijn..Neehh, no way.. Schepper van hemel en aarde, de Big Boss van de wetenschap, onmogelijk?

cymric schreef:

Tamara schreef:@Kitty, doe eens een poging wellicht kan het je overtuigen je standpunt ietwat te nuanceren...

Wetenschap = falsifiëerbare empirie en continue toetsing van hypotheses en theoriëen. Religie = onwrikbare subjectieve overtuiging. De twee zijn PER DEFINITIE ONVERENIGBAAR. Je kunt wel het verschijnsel 'religie' wetenschappelijk onderzoeken, maar nooit de inhoud van die religie. Daarom heeft Kitty volkomen gelijk dat het een boek van blanco pagina's zou moeten zijn.

Meer uitleg is werkelijk niet nodig, want er is niets meer te vertellen.

Onzin. Als er een God zou bestaan heeft ie ook de wetenschap danwel ook de wetenschappelijke wetten, wetmatigheden, natuurwetten e.d. gemaakt. De vraag die over blijft is aan wie wij de eer (willen) geven, aan onszelf of aan God!

Tamara schreef:Het heeft inderdaad geen zin om mijn waarheid over te brengen naar mensen die dit niet als waarheid willen zien...dat ben ik met je eens. Maar er is een verschil tussen niet willen en niet begrijpen.

Oh, nu is het weer dat wij 'niet willen'. Lieve Tamara, wij zouden DOLGRAAG willen. Eindelijk zekerheid, geen moeilijk gedoe meer, iedereen weet waar hij of zij aan toe is. Maar de bijbel is niet die waarheid, want telkens weer strijdig met wat we op normale wijze waarnemen, weten, blahblahblah. Je kent het verhaal, het is je vaak genoeg uitgelegd. Ik kan met evenveel (zelfs méér, want wij kunnen onderbouwen waarom we doen zoals we doen) recht zeggen dat jij 'niet wilt begrijpen' (in alle mogelijke combinaties) dat veel moderne mensen zich niet laten inpakken door simplistische en reeds lang achterhaalde wereldbeelden van twee- tot drieduizend jaar oud.

Ja Tamara ALS er een God zou zijn. Stel dat er een God zou zijn. Stel dat er een spaggethimonster zou bestaan die alles heeft gemaakt. Stel dat God de duivel is. Een waarheid die zoveel stel dats nodig heeft is geen waarheid.

Tamara schreef:Onzin. Als er een God zou bestaan heeft ie ook de wetenschap danwel ook de wetenschappelijke wetten, wetmatigheden, natuurwetten e.d. gemaakt. De vraag die over blijft is aan wie wij de eer (willen) geven, aan onszelf of aan God!

We gaan geen oude koeien uit de sloot halen, Tamara. Je kent de argumenten waarom je geen gelijk hebt, je weet ook welke vragen je dient te beantwoorden om een zinnige discussie te starten. Dit is geen zinnige discussie: dit is trekken aan een morsdood paard. Ik reageer daarom ook niet meer op je in deze draad; en ik zou iedereen willen vragen om hetzelfde te doen om vervuiling van de discussie te vermijden.

cymric schreef:Oh, nu is het weer dat wij 'niet willen'. Lieve Tamara, wij zouden DOLGRAAG willen. Eindelijk zekerheid, geen moeilijk gedoe meer, iedereen weet waar hij of zij aan toe is. Maar de bijbel is niet die waarheid, want telkens weer strijdig met wat we op normale wijze waarnemen, weten, blahblahblah. Je kent het verhaal, het is je vaak genoeg uitgelegd. Ik kan met evenveel (zelfs méér, want wij kunnen onderbouwen waarom we doen zoals we doen) recht zeggen dat jij 'niet wilt begrijpen' (in alle mogelijke combinaties) dat veel moderne mensen zich niet laten inpakken door simplistische en reeds lang achterhaalde wereldbeelden van twee- tot drieduizend jaar oud.

Als je wel wilt maar je ziet de waarheid niet, rest er slechts een ding. Op je knieen gaan en het zelf ondervinden. Wat let je? Vraag om openbaring van de waarheid, onderscheid en wijsheid...en dat heeft niets met moderne mensen te maken, niets met het feit dat we in 2006 leven, waarheid is waarheid, die is altijd, eeuwig en dus onveranderlijk..

Een wereldbeeld om je medemens lief te hebben en God bovenal als je zelf is achterhaald en simplistisch? Nee, sorry..ga ik niet in mee.

cymric schreef:

Tamara schreef:Onzin. Als er een God zou bestaan heeft ie ook de wetenschap danwel ook de wetenschappelijke wetten, wetmatigheden, natuurwetten e.d. gemaakt. De vraag die over blijft is aan wie wij de eer (willen) geven, aan onszelf of aan God!

We gaan geen oude koeien uit de sloot halen, Tamara. Je kent de argumenten waarom je geen gelijk hebt, je weet ook welke vragen je dient te beantwoorden om een zinnige discussie te starten. Dit is geen zinnige discussie: dit is trekken aan een morsdood paard. Ik reageer daarom ook niet meer op je in deze draad; en ik zou iedereen willen vragen om hetzelfde te doen om vervuiling van de discussie te vermijden.

Zo je wilt, je definitie klopt in mijn ogen niet. Geloof in God gaat verder dan wetenschap, het empirisch verifieerbare, maar dat wil niet zeggen dat het per definitie onverenigbaar is. That's all.

Kitty schreef:Tamara, hoe kan er moderne wetenschap in de Bijbel staan. Dit lijkt mij Gods onmogelijk. Zou je je ook eens kunnen verplaatsen in iemand die ervan uitgaat dat er niet zoiets is als een God? Of ben je hier niet toe in staat. Ik zou zeggen doe ook eens een poging. Het heeft namelijk niet veel zin om jouw waarheid als zijnde De Waarheid te brengen naar mensen die dit dus niet als waarheid zien.

Deze ontwikkeling baart mij zorgen. Christen fundemenentalisten beginnen steeds meer op Moslim fundementalisten te lijken die ook denken Wetenschapelijke fijten uit de koran te halen. Als dat zo doorgaat voorzie ik nog extreem gedrag, zoals het uitroepen van een christelijke fatwa tegen vijanden van het christendom.

Voordat de eerste letter van het boekje geschreven was, wist de schrijver al zeker wat zijn conclusie zou zijn.
God is groot en alles wat in mijn heilige boek de bijbel staat wat toevallig achteraf enigszins of indirect of via grote omwegredeneringen als wetenschappelijk juist is te interpreteren duiden we als bewijs dat mijn godheidje aan wie ik mij met hart en ziel onderwerp ook echt bestaat.

Ik begrijp dan ook niet dat er volwassenen met een normaal verstand het dan ook wetenschappelijk noemen.