Ras en Intelligentie

[Freedrinker]

Ik zat onlangs wat op het www te smurfen toen ik het volgende pareltje tegen kwam: http://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_intelligence hetgeen in alle geuren en kleuren duidelijk maakt dat Negerts een gemiddeld IQ van 85 hebben, Europeaantjes 100, en onze kleine gele broeders zitten op 105.

Dat vond ik erg schokkend, en aangezien ik meer een vrijdrinker dan een vrijdenker ben, vroeg ik me af of iemand hier kan uitleggen hoe dit precies in elkaar steekt?

[Aanvulling van de moderator (devious). Aangezien dit een controversiëel en gevoelig onderwerp is, wil ik dat men hier rationeel en met tact mee omgaat. Denigrerende cliché's over mensen van 'andere' raciale herkomst wil ik hier niet meer zien. Zakelijk, feitelijk en rationeel!]

[Gerben]

Het probleem is dat intelligentie een door mensen verzonnen begrip is. Daar is een meetmethode bij verzonnen. Het probleem is dat je de vaardigheid om dit soort tests te maken kunt leren. Intelligentie is dus niet opleidingsonafhankelijk. Daarmee zeggen deze statistische gegevens niets over de erfelijkheid van intelligentie. Wel dat mensen van Aziatische afkomst gemiddeld iets beter in staat zijn dit soort tests te maken, maar of dit komt doordat mensen van Aziatische afkomst beter hun best doen op school, of omdat ze betere genen hebben kun je dus niet hard maken.

[Freedrinker]

Het probleem is dat intelligentie een door mensen verzonnen begrip is. Daar is een meetmethode bij verzonnen.

Zo'n beetje alles is een door de mensen verzonnen begrip, van God tot tanden poetsen. Dat intelligentie een niet bestaand en onmeetbaar iets zou zijn vind ik persoonlijk beneden mijn waardigheid om over te discussiëren.

Het probleem is dat je de vaardigheid om dit soort tests te maken kunt leren. Intelligentie is dus niet opleidingsonafhankelijk.

Dit is een meer dan logisch gevolg als je de definitie van intelligentie kent. Intelligente mensen zullen sneller leren hoe ze zo goed mogelijk een IQ test maken, en hele domme mensen zullen altijd even slecht presteren.

Daarmee zeggen deze statistische gegevens niets over de erfelijkheid van intelligentie.

Erfelijkheid wordt meestal bestudeerd door tweeling en/of adoptie studies. Een studie van deze aard zou dus een uitsluitend antwoord moeten geven, maar na wat ge-google bevalt het antwoord mij niet al te best: http://en.wikipedia.org/wiki/Minnesota_ ... tion_Study Hieruit blijkt dat als kind geadopteerde Negers (door boven modaal verdienende blanke ouders) een IQ hebben van 89, Europeanen 106, en Half bloedjes 99. Dit vergroot het verschil van 15 naar 17 punten voor kinderen die in een vergelijkbare kansrijke omgeving worden groot gebracht.

Ik heb ook een tweeling studie m.b.t tot intelligentie opgezocht en hieruit blijkt dat intelligentie voor ongeveer 80% genetisch is, hetgeen dus een redelijke doch beperkte marge overhoudt voor invloeden van de omgeving. Een genie wordt blijkbaar als genie geboren, en hetzelfde voor een idioot.

Wel dat mensen van Aziatische afkomst gemiddeld iets beter in staat zijn dit soort tests te maken, maar of dit komt doordat mensen van Aziatische afkomst beter hun best doen op school, of omdat ze betere genen hebben kun je dus niet hard maken.

Ik heb niets nuttigs over scholing kunnen vinden, maar de correlatie tussen scholing en IQ is overduidelijk aanwezig omdat domme mensen simpelweg nooit een universitair niveau aankunnen. Zodoende hebben mensen met een hoge scholing altijd een hoger IQ (door selectie) en is het onjuist (of naïef) om aan te nemen dat scholing het IQ verhoogd. Mogelijk verhoogt scholing het IQ, maar gezien de manier waarop IQ tests in elkaar steken kan dit geen al te grote invloed hebben na het basis onderwijs.

Of Aziaten minder lui zijn dan andere rassen, hetgeen jij suggereert, weet ik niet aangezien ik geen studie over dit fenomeen heb kunnen vinden.

Misschien heeft iemand anders nog een plausibele verklaring voor de gemeten IQ verschillen tussen rassen?

[LudwigEduardBoltzmann]

Ik zat onlangs wat op het www te smurfen toen ik het volgende pareltje tegen kwam: http://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_intelligence hetgeen in alle geuren en kleuren duidelijk maakt dat Negerts een gemiddeld IQ van 85 hebben, Europeaantjes 100, en onze kleine gele broeders zitten op 105.

Dat vond ik erg schokkend, en aangezien ik meer een vrijdrinker dan een vrijdenker ben, vroeg ik me af of iemand hier kan uitleggen hoe dit precies in elkaar steekt?

Nou, da's toch simpel? Is gewoon een kwestie van natuurlijke selectie.

Als je, zoals wij, in een land leeft waar het rationeel kunnen denken zeer sterk wordt gewaardeerd, dan zullen mensen die dat goed kunnen beter in staat zijn om te overleven en meer nageslacht creëren dan mensen die dat niet goed kunnen. Zo wordt het rationeel kunnen denken doorgegeven via de genen.

Als je echter in een land leeft waar het gewaardeerd wordt om de hele dag met je lange piemel te slingeren en bananen te plukken, dan zullen mensen die dat goed kunnen beter in staat zijn om te overleven en meer nageslacht creëren dan mensen die dat niet goed kunnen. Zo wordt het met je lange piemel slingeren en bananenplukken doorgegeven via de genen.

Simpel toch?

[LudwigEduardBoltzmann]

Tevens speelt scholing een grote rol: mensen die beter geschoold zijn hebben op de lange duur een hoger IQ. De scholing in Afrika en andere gebieden waar veel zwarte mensen wonen is nu eenmaal een stuk minder dan in de meeste gebieden waar veel witte mensen en aziaten wonen. Maar scholing is echt niet het hele verhaal, zoals sommige politiek correcten nog weleens bij hoog en bij laag beweren.

[Freedrinker]

Nou, da's toch simpel? Is gewoon een kwestie van natuurlijke selectie.

Als je, zoals wij, in een land leeft waar het rationeel kunnen denken zeer sterk wordt gewaardeerd, dan zullen mensen die dat goed kunnen beter in staat zijn om te overleven en meer nageslacht creëren dan mensen die dat niet goed kunnen. Zo wordt het rationeel kunnen denken doorgegeven via de genen.

Als je echter in een land leeft waar het gewaardeerd wordt om de hele dag met je lange piemel te slingeren en bananen te plukken, dan zullen mensen die dat goed kunnen beter in staat zijn om te overleven en meer nageslacht creëren dan mensen die dat niet goed kunnen. Zo wordt het met je lange piemel slingeren en bananenplukken doorgegeven via de genen.

Ik weet zo net nog niet of rationeel denken gewaardeerd wordt in Nederland, maar daar zal ik binnenkort misschien een ander topic over openen. In het verleden scheen dit wel het geval te zijn, dus vanuit die optiek kan ik wel inzien dat er spraken geweest kan zijn van selectie voor intelligentie.

Ik ben nooit in Afrika geweest, maar het feit dat de Negers nooit het wiel hebben uitgevonden en tal van andere primaire ontdekkingen die vitaal zijn voor een beschaving kan een indicatie zijn dat bananen plukken en een grote lul belangrijke criteria waren voor de seksuele selectie.

[LudwigEduardBoltzmann]

wat zeg je dat héérlijk droog!

[Kitty]

Nee, het wiel is uitgevonden door de Soemeriërs (3500-2006 v. Chr.) 8)

[Freedrinker]

Nee, het wiel is uitgevonden door de Soemeriërs (3500-2006 v. Chr.) 8)

De Soemeriërs leefden boven de Sahara, welke een natuurlijke barrière vormde die rassen vermenging en technologische uitwisselingen tegen ging. Ik mag u tevens ten strengste afraden (voor uw persoonlijke veiligheid) om een Noord Afrikaan of Arabier een Neger te noemen. Volgens on-officiële bronnen worden zij in een donkere nacht nog liever met een geit verward.

[doctorwho]

freedrinker schreef

Gerben schreef:
Het probleem is dat je de vaardigheid om dit soort tests te maken kunt leren. Intelligentie is dus niet opleidingsonafhankelijk.

Dit is een meer dan logisch gevolg als je de definitie van intelligentie kent. Intelligente mensen zullen sneller leren hoe ze zo goed mogelijk een IQ test maken, en hele domme mensen zullen altijd even slecht presteren.

Gerben schreef:
Daarmee zeggen deze statistische gegevens niets over de erfelijkheid van intelligentie.

Erfelijkheid wordt meestal bestudeerd door tweeling en/of adoptie studies. Een studie van deze aard zou dus een uitsluitend antwoord moeten geven, maar na wat ge-google bevalt het antwoord mij niet al te best: http://en.wikipedia.org/wiki/Minnesota_ ... tion_Study Hieruit blijkt dat als kind geadopteerde Negers (door boven modaal verdienende blanke ouders) een IQ hebben van 89, Europeanen 106, en Half bloedjes 99. Dit vergroot het verschil van 15 naar 17 punten voor kinderen die in een vergelijkbare kansrijke omgeving worden groot gebracht.

Ik heb ook een tweeling studie m.b.t tot intelligentie opgezocht en hieruit blijkt dat intelligentie voor ongeveer 80% genetisch is, hetgeen dus een redelijke doch beperkte marge overhoudt voor invloeden van de omgeving. Een genie wordt blijkbaar als genie geboren, en hetzelfde voor een idioot.

Beste freedrinker allereerst welkom.
Zoals je al gemerkt hebt is er no free lunch to go with your beverage.
Maar: wat is precies je punt ?
Intelligentie is inderdaad voor een groot deel erfelijk bepaald maar omgevingsfactoren kunnen het eindeffect wel degelijk fors beinvloeden. Met voldoende uitdaging en prikkels kan een 100 punts score toch 120 worden. Daarnaast is het zo dat de IQ test op onze westerse denkwijze is ingericht. Er wordt hierin geen rekening gehouden met culturele verschillen en darmee welich verschillende benaderingswijzen van probleemstellingen. Aziaten schijnen beter te presteren op mathematica dan europeanen. So what?
Als de europeanen de afrikanen de afgelopen 500 jaar met rust gelaten hadden was alles wellicht andes geweest. Ook zaken als voeding tijdens de zwangerschap en in de eerste levensjaren spelen een grote rol bij mentale ontwikkeling. Dit en meer maakt dit een complex onderwerp. Niet iets voor het happy hour.

[Devious]

Dit is een controversiëel en moeilijk onderwerp. Deze theorie is afkomstig van de racistische psycholoog Rushton. Tsjok heeft lang geleden een zeer goede nuancering/weerlegging geschreven van Rushton's ideeën. Ik raad iedereen die hierin geïnteresseerd is om dit te lezen: http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... =4564#4564

Het gevaarlijke aan Ruston's ideeën is dat hij in zijn 'wetenschappelijke' essay's politieke uitspraken doet. Hij is ook verbonden aan een racistische organisatie. Ik kan nu geen voorbeelden noemen omdat ik nu op de computer van iemand anders werk, en de informatie niet bij de hand heb.
Zelfs als hij (gedeeltelijk) gelijk zou hebben, mag iemands raciale afkomst of kleur beslist geen basis zijn om iemand bij voorbaat te kwalificeren.

Vriendelijke groet.

[Devious]

Ik verlang van iedereen om zich in deze draad te onthouden van denigrerende cliché's over mensen van andere raciale herkomst. Zoals gezegd; dit is een controversiëel en gevoelig onderwerp, en ik wil dat het rationeel en met tact behandeld wordt!.

Gegroet.

[BR]

Ik krijg het nare idee dat dit een statistiek onderzoek betreft naar wat men wil vinden. Overigens zijn er zoveel factoren die een dergelijk onderzoek beïnvloeden dat de conclusie "Afrikaanse mensen zijn dommer dan Europese en Aziatische zin het slimst" erg kort door de bocht is, ik durf zelfs te beweren dat dit een grote misvatting is.

[HarrieMe]

Voorwaar een meesterlijk stuk van Tsjok. Naar ik meen te lezen, geeft hij ook aan dat men tracht het IQ objectief te meten. Maar als zoveel zaken die niet te meten zijn aan een mens, is dat ook niet te meten. Toch zijn er in het verleden mensen geweest die door het verzinnen van een zogenaamde onafhankelijke meetmethode, getracht hebben het IQ van een mens wel te meten.
Door deze test een intelligentietest te noemen en omdat wetenschappers deze testen hebben uitgevonden en samengesteld, suggereren ze objectief iets te kunnen meten.

Ook Tsjok zegt dat het niet mogelijk is objectief te bepalen wie intelligenter is. Hij zegt dat een zuiderling mogelijk slecht kan aanpassen in een noordelijke cultuur en een noorderling mogelijk slecht kan aanpassen in een zuidelijke cultuur.

Ook ik heb al weer twee alinea’s geschreven over IQ, zonder dat iemand (dus ook ik niet) heeft aangegeven wat het nou precies is.
Wetende, dat zaken als IQ niet objectief te meten zijn en dat we niet een eensluidende begrip van IQ hebben gedefinieerd, kan iedereen er uitlatingen over doen, die waarschijnlijk in zijn beeld correct zijn. Maar ik ben bang, dat het begrip IQ alleen maar gebruikt wordt, om mensen (en groepen mensen) in hokjes te kunnen plaatsen, waar ze objectief gezien niet in thuis horen.

[LudwigEduardBoltzmann]

Ik verlang van iedereen om zich in deze draad te onthouden van denigrerende cliché's over mensen van andere raciale herkomst. Zoals gezegd; dit is een controversiëel en gevoelig onderwerp, en ik wil dat het rationeel en met tact behandeld wordt!.

Nou dan trek ik me bij deze terug uit de discussie. Als ik op eieren moet lopen om aan de eisen van politieke correctheid te voldoen, hoeft het van mij niet meer.