Tsjok45 schreef:
En BR ?
Wat is onnut ?
Een pasgeboren baby ( ja er moeten er niet te veel van zijn ) ?
ja , zij die wensen te vertrekken moeten dat zeker kunnen ...
En een "geoliede maatschappij " ?
Voor wie dan wel ?
Welke " toekomst " hebben oude zakken ?
Wie of wat wil je eigenlijk van deze planeet " duwen " om zelf ongestoord de restanten te kunnen op souperen en het nog wat langer uit te zingen ?
Sorry, ge-editte versie
Nou ja dan zullen we daar criteria voor moeten opstellen, zoals D.H Lawrence al deed, kijk we hebben dan "zaken van algemeen nut". Maar als ik moet vernemen dat (ik citeer) er rassen zijn die alleen maar met hun piemel aan het zwaaien zijn?
Ik denk dat dit topic best gekoppelt kan worden.
Laten we eerst even de maatschappij onder ogen nemen en kijken hoe wij het syteem van "doden" tot een moreel verheven zaak, ja zelfs morele noodzakelijkheid kunnen stellen.
Neem bijvoorbeeld jeugdcriminaliteit. We halen iedere pasgeborene weg bij de ouders en voeden hem op in een staatsinstelling. Zo krijgt ieder kind de juiste opvoeding en kunnen we ze al heel jong indelen in welke kategorie zij werkzaam zullen zijn en hun geheel naar hun maatschappelijke klasse opvoeden. Deze beoordeling doen wij volgens conditie en IQ testen. Welnu, bij gedrag dat onacceptabel is hoeven we geen dure therapiën van stal te halen, postnatale abortus.
Welnu, waarom WAO? Alleen nog de keuring, kijken naar restcapaciteit en of het individu te plaatsen is, zo niet, doden.Ik geloof niet in een spuitje op een bepaade leeftijd, nee, goedkoper, koppelen we aan de WAO, kijken naar restcapaciteit et voilá...en dus ook geen leeftijdsdiscriminatie meer...
Zo heeft iedereen een zinvol leven gehad met voldoede invulling en kan niemand rodlopen met het gevoel "Waarom besta ik?" Antwoord; Je bent nog van algemeen nut.
En zo komt er een einde aan de hele moeilijke moreel ethische discussies, doden brengt dus perspectief!
Een bijkomend voordeel is een genen selectie waardoor enkele eeuwen later Plato's ideale staat eindelijk verwezenlijkt is. En dat is nu eigenlijk de grote hamvraag wie bepaalt dat maatschappelijke nut?
Welnu, we hebben Pato niet voor niets gehad, we stellen een koning filosoof aan die de staat zal vormgeven en iedere opvolgende koning filosoof zal opleiden. Ik denk dat wij iemand moeten kiezen die de situatie van ons land kent, maar ook voldoende afstand heeft. De koning fillosoof zal sterk in zijn schoenen staan en waar nodig kunnen vermanen. Er is één algemeen nut, er is één ware kennnis. De koning filosoof zal dan aan gaan duiden wat "nut" heeft en wat niet. Ik denk dat ik de koning filosoof al heb gevonden,
iemand die als een leider mensen tot volle wasdom kan brengen. En zo niet, dan doden....
Onder leiding van de koning filosoof zal iedereen gedood worden die niet meer tot nut is, en zo zal onze konig filosoof vorm kunnen geven aan een wereld die anders ten onder zou gaan aan de arrogantie dat wij stervelingen het eeuwige leven mochten krijgen, lang leve het doden!
(Ik hoop dat mijn cynistere ideeën uitgelegd kunnen worden als cynisme)
