Freethinker.nl

Gisteren op TV (VRT): een aantal tieners, broers uit een gezin te Middelkerke, Belgen van Noord-Afrikaanse origine en moslim, hebben meerdere malen hun 13-jarig buurmeisje verkracht. Blijkbaar hebben zij verklaard daar geen graten in te zien: het meisje is geen muslima, en het verbod op voorhuwelijkse seks is dan niet geldig.
Gelovigen beschouwen ongelovigen blijkbaar nog altijd niet als mensen.

Ach
1.- Verkrachters en dergelijke vinden toch altijd wel een excuus voor hun gedrag als ze tegen de lamp lopen ....dat is universeel

2.- Waarom moeten moslima zich "bedekken" ?
Omdat moslim "mannen " zich niet kunnen "beheersen "wordt er toch gezegd ( ze zijn immers zo "geschapen" , daar kunnen ze zelf niets aan doen .. toch ? ) Blijkbaar had dat meisje geen hooddoek of zoiets om ... ze heeft het dus zelf uitgelokt ..... Dat zeggen verkrachters altijd ... en overal
" ....Eigen schuld , dikke bult...." draag in het vervolg de voorgeschreven kledij ,meisje ....of blijf gewoon binnen ....

3.- In Afghanistan kunnen zelfs moslima die door hun schoonfamilie binnenskamer worden geterroriseerd , misbruikt en/of verkracht zichzelf nog in brand steken als ze het niet meer aankunnen ....

Dit soort barbaarse testosterone gelovigen beschouwen ook vrouwen en kinderen nog altijd niet als mensen
Of zijn deze macho-varkens toch slechts maar doornsee leden van de meerderheid van de volgelingen van "het geloof van de vrede " ?

4.- Graag uw "menselijk" kommentaar Mustafa islam(mocht je dit lezen ) .....Ik sta erop
Zijn "ongelovigen " als mensen te bechouwen of als onkruid ?
Graag een (schriftuurlijk ?) antwoord

JanC schreef:Gisteren op TV (VRT): een aantal tieners, broers uit een gezin te Middelkerke, Belgen van Noord-Afrikaanse origine en moslim, hebben meerdere malen hun 13-jarig buurmeisje verkracht. Blijkbaar hebben zij verklaard daar geen graten in te zien: het meisje is geen muslima, en het verbod op voorhuwelijkse seks is dan niet geldig.
Gelovigen beschouwen ongelovigen blijkbaar nog altijd niet als mensen.

Zijn 'gelovigen' eigenlijk wel als mensen te beschouwen?
Als 'zij' datgene wat hen tot mens maakt(verstand), hebben uitgeschakeld om te kunnen geloven?
groet fbs33

Zijn 'gelovigen' eigenlijk wel als mensen te beschouwen?

Ja zeker :
het zijn gewoon "ziek gemaakte " en verminkte mensen die onder de hersenwormen en blokkerings -rot zitten ... het zijn mentaal gecastreerden , "geestelijk" besnedenen en geterroriseerde gekortwiekten ; een soort gedeeltelijke confectie-zombies wanneer de juiste fundamentalistische knopjes worden ingedrukt .....

of dit staaltje van "vrije" meninguiting dat vraagt zichzelf op te heffen

Als 'zij' datgene wat hen tot mens maakt(verstand), hebben uitgeschakeld om te kunnen geloven?

Slechts een klein gedeelte van hun verstand is onbruikbaar geworden ... dat maakt hen uiterst gevaarlijk .....
Gelovigen die hun verstand helemaal uitschakelen zijn "nutteloos" ook voor hun
"puppet masters " tenzij natuurlijk als domme kracht , boekensteun of
kannonnenvlees : net zoals je een tang kunt gebruiken om (slecht) een nagel in de muur de hameren ... Dat daarbij die tang vernield wordt is geen probleem ....

Gelovige slaven zijn de meest voorradige, vervangbare ,goedkoopste grondstof en handvatten van de macht , op deze planeet .....

Tsjok45 schreef: Slechts een klein gedeelte van hun verstand is onbruikbaar geworden ... dat maakt hen uiterst gevaarlijk .....

Quote (wederom) ingekort door Kitty, graag korter quoten! Zie nogmaals: http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?t=2222

Het is precies dat 'kleine gedeelte' waarover ons beider definiëring van de zichzelf bewuste mens uiteenloopt. Ik leg die lat hoger! (en houd dan minder over aan quantiteit ) Alleen als het op vechten aan zou komen staan we aan dezelfde kant. (zich afvragende hoe we dat 'zooitje' de gewenste kant op moeten sturen )
groet fbs33

Ik heb niet gezegd dat dit soort gelovigen ooit te "genezen" zijn .... Dat weet ik helemaal niet ....
Soms is chirurgisch ingrijpen noodzakelijk , zeker wanneer het over een beginnende kanker gaat ....
Dit soort kerels zijn dus wel ondertussen als "gevaarlijk " te bechouwen , tot nader order ....dat is wat anders dan hen als niet-mens te bestempelen .... nuance ....

Belgen van Noord-Afrikaanse origine en moslim, hebben meerdere malen hun 13-jarig buurmeisje verkracht.

Is er voor dat soort gelovigen iets verkeerds aan het volgen van het voorbeeld van hun profeet ?
Het meisje is trouwens 13 jaar , geen 9 jaar ....



De oplossing ? binnenkort een nieuw verkeersbord in Belgie
Zo dat is dan weer geregeld ....

Tsjok45 schreef:Ik heb niet gezegd dat dit soort gelovigen ooit te "genezen" zijn .... Dat weet ik helemaal niet ....
Soms is chirurgisch ingrijpen noodzakelijk , zeker wanneer het over een beginnende kanker gaat ....
Dit soort kerels zijn dus wel ondertussen als "gevaarlijk " te bechouwen , tot nader order .

...dat is wat anders dan hen als niet-mens te bestempelen .... nuance ....

fbs33 schreef:De 'nuances' beslaan een te breed veld van definities om op (korte) termijn tot overeenstemming te kunnen komen, vrees ik.

Belgen van Noord-Afrikaanse origine en moslim, hebben meerdere malen hun 13-jarig buurmeisje verkracht.

Is er voor dat soort gelovigen iets verkeerds aan het volgen van het voorbeeld van hun profeet ?
Het meisje is trouwens 13 jaar , geen 9 jaar ....

fbs33 schreef:Afgezien van het leeftijdsverschil, verontrust mij de verklaring v.d. 'jongetjes',"Het meisje is slechts een ongelovige, en dáárom is het toegestaan om te doen"!
Waar bevindt zich hier de achterliggende nuance?

Jij begrijpt mijn cynisme en sarasme niet of wat ?

Het meisje is slechts een ongelovige, en dáárom is het toegestaan om te doen"!

Is hun grote voorbeeld soms geen pedofiele krijgsheer die zelfs een meisje van 9 jaar voor zichzelf reserveerde en de vrouwen van overwonnen vijanden misbruikte ?
Nogmaals

Soms is chirurgisch ingrijpen noodzakelijk , zeker wanneer het over een beginnende kanker gaat ....

Laat hier er geen twijfel over bestaan ; wat ik met die kanker bedoel ,zijn juist die gasten en hun verderfelijke barbarij de "ongelovigen" ( op de koop toe " vrouwen" ) als dierachtig te beschouwen en waar ze alles straffeloos mee kunnen doen wat hun belieft ... die moeten gewoon eruit gesneden worden ..... ondanks hun smoesjes en zogenaamde superioriteit op grond van hun persoonlijke " geloof "

Het komt er ook op neer dat ze eigenlijk nog veel andere uitvluchten en handige excuses konden vinden in hun geschriften en in de levensloop van hun profeet of weet - ik -veel in de levensloop van een ander crimineel boskalf ...

Het zijn gewoon kinderverkrachters , die een of ander soort aangeleerd of handig smoesje opdiepen of destilleren uit hun eigen 'hatelijke" ideologie , en op het ogenblik dat ze worden gevat ... maar het zijn helaas ook mensen(=behorend tot de menselijke soort homo sap ) ....

En het zijn niet de enige kinderverkrachters die smoesjes uitvinden ....
Het zijn misdadigers en onmensen ... het doet er niet toe tot welke gemeenschap ze behoren ... Net als die Van Temsche die vorig jaar in antwerpen een bloedbad aanrichte of wat dacht je van Dutroux , Delarochette , Fourniret , Pandy ?

Of is er toch meer aan de hand en is hun cultuur/religie de werkelijke oorzaak van hun hatelijk en misdadig gedrag ? Jij mag het zeggen .....

en
ik ga toch wachten op verder en meer nieuws over deze kwestie , vooraleer ik weer mijn mond opendoe....Tenzij er natuurlijk weer niets meer wordt over gezegd ...zoals gewoonlijk ....

Groet

Wat opvalt is vooral dat elke notie van verkrachting ontbreekt, elke notie van inspraak van het meisje.

De vrouw is kennelijk een gebruiksvoorwerp, men mag die ter hand nemen en wegwerpen om de eigen behoefte te bevredigen. Alleen als er een sterke familie achter staat, dan waak je er wel voor deze vrouw te pakken.

Men zegt trouwens niet: het meisje is geen moslim, dus mogen we haar verkrachten, maar ... dus is het verbod op voorhuwelijkse seks niet geldig.

Voor wie niet? voor het meisje niet, of voor die jongens niet?

Als voor het meisje, dan komen we weer terug op het ontbreken van iedere notie dat een vrouw een eigen wil in deze zou hebben. Volgens mij ligt daar het probleem, en niet bij een onderscheid tussen moslims en niet-moslims.

het ontbreken van iedere notie dat een vrouw een eigen wil in deze zou hebben. Volgens mij ligt daar het probleem, en niet bij een onderscheid tussen moslims en niet-moslims.

Bedoeld is het onderscheid tusen" islamiet"(gelovige ) en "niet-islamiet"(ongelovige ) toch ?

Volgens mij zijn de beide hieronder aangehaalde noties van kracht .....
1.^"vrouwen hebben geen eigen wil (=macho houding/ ze spelen ook de baas en zedenpolitie over hun zus ) ,
2. maar ongelovige vrouwen zijn een soort vogelvrij verklaard grof wild (= "hoeren" noemen ze dat , toch ? en dat zijn potentieele broedmachines van meer ongelovigen, natuurlijk ) "

Bovendien
beste Theoloog : het gaat hier ook niet over een " vrouw" ;
maar wel over een kind ....een vrouwelijk "ongelovig"(?) kind ___ dacht ik te hebben begrepen ( of ging het misschien over een noord- afrikaans meisje dat vergeten was haar moslima outfit te dragen ? )

Men zegt trouwens niet: het meisje is geen moslim, dus mogen we haar verkrachten

Neen ,maar ze doen het en ze vinden het OK omdat ze geen moslima( dus ongelovige ) is .... capish ?

Verschrikkelijk zielig dit....

Dus als ik genoeg aanhangers krijg voor mijn eigen religie ( Purple Pedophile Rainbow )



Dan mag ik bijvoorbeeld ( zoals in mijn "heilige" boekje zal staan ) net zo goed elke man betasten die op straat loopt omdat deze geen aanhanger van mijn religie is....

Kom op zeg!

Neen , ze doen het en ze vinden het OK omdat ze geen moslima( dus ongelovige ) is .... capish ?

Ik probeer het juist te begrijpen. Maar dan niet vanuit mijn vooroordelen, of generalisaties, maar vanuit wat deze individuen zeggen.

Zij zeggen niet: het is een ongelovige, en dus een sletje.

Ze zeggen: ze is geen moslima, en dan geld het verbod op voorhuwelijkse seks niet.

Dat klinkt mij in de oren als: zij mag dus seks hebben.

De volgende vraag is: wil ze dat ook. Dat is de vraag die zij niet stellen en dat intrigeert me. Hoe komt dat?

Je zegt "kind", maar die jongens, 15, 16, 17 zijn zelf ook nog kinderen. En ik zou je willen uitnodigen om eens wat disco's en garageboxen te bezoeken: dat kinderen van 13 pijpen voor een breezer, een lift naar huis, of een snicker is geen uitzondering meer. Zegt althans onze GGD. We weten dus helemaal niets over de psychische volwassenheid van dat meisje zolang we haar niet hebben gezien of gesproken,- hetzelfde geldt voor die jongens.

Maar het valt me op dat hier, zodra het over moslims gaat, vooral vanuit de emotie wordt gereageerd en stereotyperingen en niet vanuit reflectie. Vooral taal is gevoelig voor manipulatie vanuit zulke sentimenten.

2 uur geleden was een totaal nieuwe versie te lezen van het gebeuren ;

BRUSSEL - ,,Een katholiek meisje verkrachten is niet erg. Met een moslimmeisje hadden we dat niet gedaan.’’
Het Westvlaamse Middelkerke is geschokt door de opstelling van drie broers, die een jaar lang regelmatig een (ondertussen)13-jarig meisje misbruikten.

Moslimmeisjes mogen vóór het huwelijk geen seks hebben, aldus de drie Marokkaanse broers na hun aanhouding.
Met katholieke meisjes lag dat anders.

Volgens Carl Bergen van het parket in Brugge kwam het misbruik in de Belgische badplaats aan het licht doordat het slachtoffer er met een vriendje over praatte en daarna met haar moeder.
De oudste van de drie Marokkaanse broers van inmiddels 15, 16 en 17 zit in een jeugdgevangenis, de andere twee in een gesloten jeugdinstelling.

Er klopt iets niet ....
Ik denk eerder dat die moeder misschien wat laat , erachter is gekomen dat haar dochtertje sinds haar twaalfde gewoon seksspelletjes heeft gehad met die jongens en maar meteen naar de politie stapte ..

Geen moslima = Ongelovig meisje = plots " katholiek " meisje geworden ?
Het gaat plots ook over " misbruik" , niet meer over "verkrachting "

Bovendien
dat was allemaal al een vol jaar aan de gang ? Je maakt me toch niet wijs dat ouders dat '"langdurig verkrachten" niet zouden ontdekt hebben , moesten ze hebben omgekeken naar hun kroost .... beetje dom of vaak bezopen , zelf in de disco , of een beetje stemmingmakerij in de media ?

....vooral vanuit de emotie wordt gereageerd en stereotyperingen en niet vanuit reflectie. Vooral taal is gevoelig voor manipulatie vanuit zulke sentimenten.

Ja , beste Theoloog :
Ik baseer me op de actuele en beschikbare berichtgeving ; ik behoor niet tot de recherche ... en ik heb die kinderen nog niet gesproken ..... Gelukkig lees ik meer dan een bericht en heb ik de naargeestige gewoonte iets te blijven opvolgen ..... ik probeer de bronnen te controleren ....dat is ook een soort reflexie ... het gaat gewoon wat trager
en wat die stereotyperingen betreft ...misschien is dat meisje wel een psychish rijp sletje , zou ook kunnen ...dat is geen reflexie maar speculatie ?

Het is niet ongebruikelijk dat Moslims Katholieken als ongelovig beschouwen.
Het maakt voor dit verhaal ook verder niet uit.

Het is niet ongebruikelijk dat Moslims Katholieken als ongelovig beschouwen.
Het maakt voor dit verhaal ook verder niet uit.

Inderdaad ;
de meeste belgische gelovige inboorlingen zijn RK
en het zou ook zeker kunnen dat ze de term "inlandse katholiek" gelijkstellen met "Dhimmi " of zoiets en niet perse met "ongelovige " ( kafir )

Toch blijf ik met een naar gevoel rondlopen ;
Weet je wat medeleerlingen vertelden aan mijn kinderen toen ze nog school liepen :
" dat ze binnen een jaar of tien de maatschappij gingen overnemen ... en wie had hen dat vertelt denk je ? ":
Alleen maar hun " Grote Broer" natuurlijk
ja 't zijn branieschoppende kinderen hé
Ik vraag me alleen maar af of andere (jongere ) mensen( dan die ouwe paranoide tsjok ) en aanwezig op dit forum , ook soortgelijke ervaringen hebben meegemaakt ....


Zoals theoloog al opmerkte ;

Vooral taal is gevoelig voor manipulatie

De media doen daar duchtig aan mee ...

Bovendien heeft het voorval ondertusen zijn nieuwswaarde verloren ... er zal wel verder niets meer "officieel" over te vertellen zijn ..?
Het was trouwens nauwelijks te vinden in de " kwaliteits"-kranten ....
tenzij als "fait divers "tussen fietsendiefstallen en zo
Bronnen controleren / verder graven of opvolgen ? niet meteen dus ....indien al ooit