Na het holisme de a-gnostiek?

[Universal soldier]

Even in het kort mijn levensbeschouwelijke wandel:

Als kind werd ik opgevoed met het christelijk geloof. Eigenlijk meer cultureel dan diepgaand theologisch. In mijn pubertijd kwam ik op het pad van de ufologie, para-psychologie en esoterie om ergens in mijn adolescentiefase tot ontploffing te komen in een psychose.

Na een leerzame introspectieve tijd ontdekte ik het baptisme. Daarin 4 jaar meegedraaid, volwassendoop om tot de slotsom te komen dat de dogmatiek en stigma's rondom Jezus Christus niet aan mij was besteed uiteindelijk ( ben een solist die tijdelijk zekerheden en bescherming zocht ). In zekere zin maakt mij dit een afvallige ff on-topic.

Na die periode ben ik teruggekeerd naar het zogenaamde newage denken. Ook hierin ( door feedback en opbouwende kritiek van met name Devious ) zie ik dogmatiek, paradoxen en stigma's. Veel zweverigheid allom en groepsgedrag / conformeergedrag.

Steeds meer vind er bij mij mij een verschuiving plaats naar de zogenaamde a-gnostiek wat in mijn geval niet helemaal opgaat, daar ik toch nog deels mijn fundament heb bij het oosterse denken. Maar dan zonder de franje. Hiermee bedoel ik, zonder de suggestie, de zweverigheid. Liefst houd ik het bij het feitelijke. Ook hier zou men kunnen spreken van afvalligheid afgezien van het feit dat ik niet lid ben geweest van een newage groepering, wel velerlei cursussen gedaan en meegedraaid in de scene.

OSHO en aanverwanten make sense. Maar om zo objectief mogelijk, zonder conditionering het geheel te aanschouwen beroep ik mij op het werk van Krishnamurti. En ook daarin ben ik geen DIE - hard aanhanger. Solist als ik was, ben en hopenlijk blijf stel ik anderen en ook mijzelf ( mening ) ter discussie om zodoende zelf-reflecterend en reflecterend in het leven te staan.

Dus van newage naar christendom and back and maybe a-gnosis.. Enkele keren kan men dan ook spreken van "afvalligheid" .. Heb hierin geen bijzondere dingen meegemaakt in de zin van oordeel of verwijt. Men nam het mij uiteraard niet in dank af, maar vond de reacties t.a.v. mijn beslissing(en) altijd bijzonder mild.

Univeral Soldier.

[Universal soldier]

Actuele processen:

- Carl Gustav Jung
- Talmud of Jmmanuel
- Krishnamurti
- Osho

Probeer zoveel mogelijk contextueel te kijken en of er paradoxen te bespeuren vallen.

US

[R.Hermans]

Misschien tijd om je meer volwassen op te stellen?

Het hoort zich aan als een puber welke niet weet wat hij wil.

[Universal soldier]

Misschien tijd om je meer volwassen op te stellen?

Het hoort zich aan als een puber welke niet weet wat hij wil.

Ik heb mijn eigen fundament zoals gezegd en mijns inziens is er levensbeschouwelijk zoveel te ontdekken dat het makkelijker is ergens een fundament te leggen, wat veiligheid lijkt te bieden. Trouwens mag ik zeggen dat ik al enigzins in een hoekje te plaatsen val.

Wat is jouw uitvalsbasis dan R.Hermans? Ben dan benieuwd hoe volwassen jouw perceptie is en of ik daar iets van kan opsteken? Je durft in ieder geval makkelijk iemand offensief te benaderen. Interessant.

US.

[Universal soldier]

Misschien tijd om je meer volwassen op te stellen?

Het hoort zich aan als een puber welke niet weet wat hij wil.

De eerlijkheid gebied mij toe te geven dat ik inderdaad jarenlange ambivalentie heb gekoesterd.
Door toedoen van mensen zoals jou ben ik wat fundamenteler gaan worden. Wat scherpe opmerkingen
op zijn tijd doen soms wonder gelijk een peper in de kont. Mijn perceptie is inmiddels die van holisme.
Dat wil zoveel zeggen als universalisme. Vele kanten de berg op maar hetzelfde uitzicht. Er valt veel te zeggen over een onderwerp wat van vele kanten kan worden bezien, daar de perceptie van een ieder
weer een andere kleur bril heeft. Wat voor mij roze is kan voor jou blauw zijn en omgekeerd. Graag
zou ik ook puur kijken naar wat is en niet hoe ik het wil zien. Dat is mijn proces waarbij het heel moeilijk is gelijk te ankeren en een uitvalbasis te scheppen.

US.

[333/ILPP4BJP0]

Universal soldier:

Ik kan geen direct vraag-teken vinden, behalve dan in de titel van het onderwerp.
En wat dat aangaat;
Ik heb zelf ook al aardig wat rond gezworven, zowel lichaamlijk als geestelijk.
Maar voor mij is wel duidelijk dat mijn lichaam een verleden heeft, en ik daar aanvast moet houden.
En daarmee mijn geest een toekomst, en ik deze wil verrijken.
Dit is voor mij de les geweest, en momenteel mijn practisch werkstuk.

Dan wil ik tegen jou zeggen;
Blijf bij de mensen uit jouw verleden, maar maak kennis met een ieder-ander.

[Universal soldier]

Universal soldier:

Ik kan geen direct vraag-teken vinden, behalve dan in de titel van het onderwerp.
En wat dat aangaat;
Ik heb zelf ook al aardig wat rond gezworven, zowel lichaamlijk als geestelijk.
Maar voor mij is wel duidelijk dat mijn lichaam een verleden heeft, en ik daar aanvast moet houden.
En daarmee mijn geest een toekomst, en ik deze wil verrijken.
Dit is voor mij de les geweest, en momenteel mijn practisch werkstuk.

Dan wil ik tegen jou zeggen;
Blijf bij de mensen uit jouw verleden, maar maak kennis met een ieder-ander.

Ik dank je..

US

[Universal soldier]

Het is uiteraard essentieel om stelling te nemen in wezenlijke zaken in dit leven.
Anders zou men als een pudding zwabberend door het leven gaan. Politicologisch,
etisch en op vele andere gebieden neem ik steeds meer stelling. Toch geloof ik niet in
een agressor benadering. Dit zo even out of the blue. Offensieve levenswijzen zijn effectief,
maar druisen in tegen alles waar ik in ben gaan geloven. Defensieve daarentegen zijn mijn
manier van leven als het moet. Dit is niet anders daar het leven zich zo aandiend. Vele
individuen of samenlevingen hebben niet gevraagd om de aanval, soms misschien een onenigheid
in perceptie. De reden van een ruzie, samenscholing, haat, oorlog is overduidelijk en is in de
offensieve gevallen vaak altijd gebaseerd op intolerantie en disrespect. De moeilijke weg is mijns
inziens die van de martial arts. Deze beoefen ik al geruime tijd en ik hoop binnen afzienbare tijd
nog mijn 1e dan graad te behalen. Teveel zie ik mensen die een offensieve levenshouding hanteren,
geboren uit een samenleving die deze geconditioneerd heeft. Logica, maar de brede weg.

Holisme zie ik als de oplossing. Eenheid in verscheidenheid. Het elkaar een mening door de strot
douwen wat geen dialoog is maar een verhitte discussie zou uiteindelijk tot een goed einde kunnen
mogen komen, maar de praktijk wijst uit dat de gemoederen oplopen en het soms tot handgemeen komt.
Hierbij refereer ik aan praktijk situaties in discotheek of kroeg. Verbaal geweld valt nog te relativeren.

US.

[a.r.]

Waarom staat dit in de rubriek getuigenissen van afvalligen?

[Devious]

Waarom staat dit in de rubriek getuigenissen van afvalligen?

Verschuiving in het denken; van zwaar conservatief christelijk, naar bijna naar agnosticisme neigend pantheïsme. Lijkt me zeer wel van toepassing hier.

[Maria]

US.
Ik mag jou gedachten en schrijfsel wel.
Misschien, omdat ik er zoveel affiniteit mee heb, dat ik bijna je eerste artikel zou kunnen ondertekenen.

Bijna, omdat ik, tijdens en na mijn "afvalligheid" van het christendom als dogma, van veel van deze filosofieën kennis heb genomen.
En overal pikte ik wel iets van mee.

Met dat verschil:
Ik heb het toch altijd in eerste en laatste instantie als filosofieën en diverse levensbeschouwingen kunnen blijven zien en ben nieuwsgierig geweest zonder mij er helemaal aan over te geven.
Ik heb, behalve in mijn vroege adolescentie periode bij een belijdenis van geloof, nergens mijn volle jawoord tegen gezegd.
Dat was één keer niet blijvend, dus ik had snel geleerd.
De volgende interesse zou ook wel eens niet blijvend kunnen zijn.

Ik ben een zoekende agnost, met een sterke behoefte aan spiritualiteit, is de beste omschrijving voor mij.
Dat is, wat ik nu denk, altijd van mezelf zal blijven zeggen.

Eenmaal vol-wassen, en je groeit niet meer.
Ik hoef niet zo nodig vol-wassen te zijn.
Het is natuurlijk wel nuttig, dat je leert van wat je mee hebt gemaakt en er je conclusies en consequenties uittrekt.

Doe je dat niet, dan is alles inderdaad alleen maar puberaal gedrag.
Van hot naar her vliegen, denken dat je het gevonden hebt en het weer van je afschoppen zonder er feitelijk iets mee te hebben gedaan.

Je ziet dat heel veel mensen doen, als ze (nog) niet klaar zijn met datgene wat een heel grote impact heeft gehad in hun leven, zoals hier speciaal, (uitwassen) van hun christelijke opvoeding.

[Herman2]

US schreef:

Actuele processen:

- Carl Gustav Jung
- Talmud of Jmmanuel
- Krishnamurti
- Osho

Probeer zoveel mogelijk contextueel te kijken en of er paradoxen te bespeuren vallen.

Wat die laatste 2 betreft weet ik uit ervaring dat ze hetzelfde proberen te zeggen. Alleen maakte Osho de fout dat hij wilde dat zijn volgelingen zich anders moesten kleden, in de meest letterlijke zin moesten afrekenen met het verleden, zich onderdanig t.o.v. de leider moesten opstellen en bij voorkeur in een commune moesten wonen. En daarmee werd een sekte gecreëerd. De wat droger overkomende Krishnamurti verafschuwde dat volgelingschap juist, hij was de anti-meester.

Helaas benadrukt Osho in zijn boeken om de haverklap de noodzakelijkheid van het volgen van een goeroe en daarmee houdt hij zijn aanhangers eigenlijk een worst voor. Als je dat eruit weet te filteren houdt je echter toch veel waardevols over.

[Universal soldier]

Dank jullie wel voor de opbouwende opmerkingen.

US.