do we really know?

[atma]

De volgende film vond ik;
http://video.google.com/videoplay?docid ... 2425297587

Na aanleiding hiervan:

Kloppen onze geschiedenislessen wel? En zo nee, veranderd dat niet onze kijk op ons mens zijn? We vinden ons zelf zo slim hier in het westen en denken dat we meer weten dan ooit. Maar is dat ook zo? Bekijk de film eens en reageer.

atma

[cymric]

Ik ben categorisch te lui om dit soort zaken te bekijken, zeker als bij de titel mijn bullshitmeter gevaarlijk ver uitslaat. Zou je wellicht een samenvatting kunnen geven?

[Balzer]

haha cymric, die post komt in mijn lijstje van "beste reacties"

maar serieus,

Nee, helaas kloppen onze geschiedenislessen niet - en al helemaal niet meer als het om onze schaamtevolle vaderlandse geschiedenis gaat. Dit is verder ook een kwestie van "slechte" wetenschap.

Verder denk ik dat we andere culturen enkel een waarde kunnen geven op grond van normen die onze eigen cultuur ons geeft. En dan lijken de anderen idd. vaak erg dom Dat is natuurlijk kortzichtig, maar praktisch het enige wat mogelijk is aangezien absolute normen niet bestaan of onbereikbaar zijn.

[DigiHeld]

De volgende film vond ik;
http://video.google.com/videoplay?docid ... 2425297587

Na aanleiding hiervan:

Kloppen onze geschiedenislessen wel? En zo nee, veranderd dat niet onze kijk op ons mens zijn? We vinden ons zelf zo slim hier in het westen en denken dat we meer weten dan ooit. Maar is dat ook zo? Bekijk de film eens en reageer.

atma

Onze geschiedenislessen rammelen van alle kanten, immers, alles wat geschied is is oud nieuws, en net zoals het doorgeven van Saga's wordt er wel eens wat bij verzonnen.
Wetenschap daarintegen heeft de leuke eigenschap om al het geschiedde telkens BIJ te stellen en/of te weerleggen cq te bewijzen.

Ik vindt mijzelf hier in het westen net zo slim als in indinee
En natuurlijk weten we meer dan Ooit ! Ooit is niets meer dan een bangmakertje voor kinderen die vragen

Omdat ik mijzelf min of meer verplicht om minstens een half uurtje per dag met zaken die het daglicht niet kunnen verdragen, ben ik op jouw uitnodiging ingegaan en heb de film bekeken.
Ik vindt het indoctricinale trash van de bovenste plank ! Driewerf bah.

De beste weerlegging van deze door jack (klinkt al minder chiq he?) gespuide halfslachtig jatwerk is deze :

Here are quotes that refute this misconception. Srila Bhaktivinod Thakur praises and prays to his diksa-guru as follows:

Vipina-vihari hari tara shakti avatari Vipina-vihari prabhu-vara, sri-guru-gosvami-rupe dekhi more bhava-kupe uddharilo apana kinkara.

Nu zou ik graag willen beste astma *kuchkuch* atma, dat JIJ een half uurtje de tijd neemt om hier op te reageren !

ps, mocht mijn bron zich onverhoopt hebben vergist dan verwijs ik graag naar 1200 andere bronnen van google die ook hun bedenkingen hebben bij Swami B. G. Narasingha
AKA sjaak hebner.

Greetz,

Blue

[doctorwho]

De volgende film vond ik;
http://video.google.com/videoplay?docid ... 2425297587

Na aanleiding hiervan:

Kloppen onze geschiedenislessen wel? En zo nee, veranderd dat niet onze kijk op ons mens zijn? We vinden ons zelf zo slim hier in het westen en denken dat we meer weten dan ooit. Maar is dat ook zo? Bekijk de film eens en reageer.

atma

We vinden ons zo slim hier in het westen??? Ik vind dit helemaal niet hoor, maar ook weer niet duidelijk minder slim dan in andere delen van de wereld. Wat is je stelling eigenlijk? Dat we een voorbeeld moeten nemen aan andere volle landen die nog viezer zijn, waarin grote groepen op echt bestaansminimum leven? Maar gelukkig is er wel een bron van oude kennis en wijsheid en meer van die strekking. q.a.d. is dat dus ook niet voldoende om hier en nu een beetje blij te kunnen zijn.

[wahlers]

Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, CRAP!!!!

[doctorwho]

mooi gedicht Wahlers

[wahlers]

mooi gedicht Wahlers

• • Ja, ik heb talent

[fbs33]

haha cymric, die post komt in mijn lijstje van "beste reacties"

maar serieus,

Nee, helaas kloppen onze geschiedenislessen niet - en al helemaal niet meer als het om onze schaamtevolle vaderlandse geschiedenis gaat. Dit is verder ook een kwestie van "slechte" wetenschap.

Verder denk ik dat we andere culturen enkel een waarde kunnen geven op grond van normen die onze eigen cultuur ons geeft. En dan lijken de anderen idd. vaak erg dom Dat is natuurlijk kortzichtig, maar praktisch het enige wat mogelijk is aangezien absolute normen niet bestaan of onbereikbaar zijn.

Misschien is er een relatie te leggen tussen welstand/welvaart van een bevolking en cultuur?
Het lijkt mij (globaal bekeken) bijv. mogelijk om een relatie te leggen tussen het inactief zijn van vrouwen op de arbeidsmarkt in landen met een moslim-cultuur t.o.v. landen die.........!
Hoewel er andere factoren, zoals natuurlijke hulpbronnen kunnen zijn die e.e.a. weer vertroebelen.
Het houdt je bezig en van de straat in ieder geval

[Devious]

Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, Cremo, CRAP!!!!

Gaat het over Cremo? Daar hebben wij ook nog het één en ander van op de site staan.
'Cremo's rariteitenkabinet'

[appelfflap]

Gaat het over Cremo? Daar hebben wij ook nog het één en ander van op de site staan.
'Cremo's rariteitenkabinet'

bedankt om een samenvatting van het filmpje te geven

[atma]

Onze geschiedenislessen rammelen van alle kanten, immers, alles wat geschied is is oud nieuws, en net zoals het doorgeven van Saga's wordt er wel eens wat bij verzonnen.
Wetenschap daarintegen heeft de leuke eigenschap om al het geschiedde telkens BIJ te stellen en/of te weerleggen cq te bewijzen.

Ik vindt mijzelf hier in het westen net zo slim als in indinee
En natuurlijk weten we meer dan Ooit ! Ooit is niets meer dan een bangmakertje voor kinderen die vragen

Omdat ik mijzelf min of meer verplicht om minstens een half uurtje per dag met zaken die het daglicht niet kunnen verdragen, ben ik op jouw uitnodiging ingegaan en heb de film bekeken.
Ik vindt het indoctricinale trash van de bovenste plank ! Driewerf bah.

De beste weerlegging van deze door jack (klinkt al minder chiq he?) gespuide halfslachtig jatwerk is deze :

Here are quotes that refute this misconception. Srila Bhaktivinod Thakur praises and prays to his diksa-guru as follows:

Vipina-vihari hari tara shakti avatari Vipina-vihari prabhu-vara, sri-guru-gosvami-rupe dekhi more bhava-kupe uddharilo apana kinkara.

Nu zou ik graag willen beste astma *kuchkuch* atma, dat JIJ een half uurtje de tijd neemt om hier op te reageren !

ps, mocht mijn bron zich onverhoopt hebben vergist dan verwijs ik graag naar 1200 andere bronnen van google die ook hun bedenkingen hebben bij Swami B. G. Narasingha
AKA sjaak hebner.

Greetz,

Blue

Het valt mij op dat ook hier al weer heel snel naar de persoon en niet naar de inhoud wordt gekeken. Is dit soms een trekje van 'jullie' vrijdenkers? Of hoort dat gewoon bij deze tijd waarin we ons graag superieur voelen aan de ander door die te kleineren en af te kraken. Maar dat ter zijde.

Waar het mij om ging in dit idd aan elkaar geknipt en geplakt filmpje is dat ons wordt geleerd dat de oude grieken de voorlopers zijn van ons filisofisch denken en van wis- en natuurkunde. Echter zou het niet zo kunnen zijn dat de oorsprong hiervan veel oosterlijker ligt; in het oude India (wat veel groter was dan het huidige). In het filmpje wordt o.a. gesproken over de stelling van pythagoras.
Vele 'grote' 'geleerden' zijn het erover eens dat de veda's en andere geschriften uit het oude India een enorme wijsheid bevatten.

Een aantal punten waarvan sommige ook in het filmpje naar voren komen die ons aan het denken zouden kunnen zetten zijn:
1. De stelling van Pythagoras is al lang ontdekt. Het staat in de Sulva Sutras.
2. Newton was niet de ontdekker van de zwaartekrachttheorie; Hindu astronomen hadden dit al door; Bhaskaracharya wist dit al 5000 jaren eerder dan Newton
3. De Veda's, oudste boeken van de wereld, geven duidelijke definities van elektriciteit, magnetisme, warmte, licht, geluid en ether.
4. Het decimale stelsel is ontworpen door Rishi's uit India.
5. De concept van binaire getallen, dat door computers wordt gebruikt, bestond in de Hindu geschriften al lang. Een 1 in het binaire formaat betekende iets bestaat, een 0 stond voor iets dat niet bestaat. De Upanishads zeggen "De gehele creatie is een combinatie van bestaan (1) en niet-bestaan (0).
6. De eerste universiteit op onze wereld was in Takshashila in het oude India.
7. Sanskriet is de moeder van alle talen. Sanskriet is de meest fijne, geavanceerde taal dat kan worden gebruikt voor computer programma's (volgens een rapport in het befaamde Forbes magazine, Juli 1987).
8. De kunst van navigatie onstond in de rivier 'Sindhu' 6000 jaar geleden. Navigatie komt van het Sanskriet woord 'Navgatih ' - Nav=boot en gatih =afstand.

Ik heb me er niet genoeg in verdiept om te kunnen zeggen of deze punten kloppen of niet maar waar het mij om ging was dat er de mogelijkheid bestaat de 'bron' van het westerse denken weleens uit andere hoek kan komen dan dat ons geleerd is en ik vroeg mij af: wat doet dit dan met het mensbeeld dat we hebben?

Wb. Cremo, ik heb even snel bekeken de link bekeken en zag snel dat hij volgens mij de plank misslaat t.a.v evolutie want na mijn weten gaat dat wat er beschreven staat in de geschriften heel goed samen met in iedergeval een groot deel van de evolutietheorie. Sterker nog; incarneerde God niet zelf in het begin der tijden meerdere malen als dier om de evolutie een duwtje in de rug te geven?
Maar mijn kennis is echter zeer beperkt hierover. Nogmaals het ging mij om de mogelijkheid dat men in het verre verleden veel meer wisten dan wij nu vaak denken en dat dit vooral in het oosten was.

atma

[cymric]

Het valt mij op dat ook hier al weer heel snel naar de persoon en niet naar de inhoud wordt gekeken. Is dit soms een trekje van 'jullie' vrijdenkers?

Het is ervaring en het efficiënt gebruiken van schaarse tijd. Als iemand al een bekende crackpot is, is de kans niet erg groot dat er opeens Voltairse of Epicuriaanse wijsheden uit voortkomen.

1. De stelling van Pythagoras is al lang ontdekt. Het staat in de Sulva Sutras.

De stelling was inderdaad niet nieuw ten tijde van Pythagoras. Pythagoras was echter de eerste die een bewijs leverde en daarom heet de stelling naar hem. (In de wiskunde gaat alles om het bewijs, alhoewel in sommige gevallen hypothesen ook hun eigen namen hebben gekregen. Te denken valt aan de beruchte vermoeden van Taniyama-Shimura, dat werd bewezen door Andrew Wiles---waarmee ook de stelling van Fermat als 'bewezen' de boeken inging.)

2. Newton was niet de ontdekker van de zwaartekrachttheorie; Hindu astronomen hadden dit al door; Bhaskaracharya wist dit al 5000 jaren eerder dan Newton

Wel zorgvuldig met nulletjes omgaan, ajb, het is 500. Ik kan zo 1-2-3 niet vinden of de Hindoes op de hoogte waren van zwaartekracht zoals Newton dat formuleerde (met wiskundig jargon, wel te verstaan). Ze waren wél op de hoogte van een heliocentrisch model in een tijd dat hier nog steeds halve wilden rondliepen. Een indrukwekkende prestatie. Maar de Egyptenaren bouwden ook monumenten van 150 m hoog met een precisie die we hedentendage niet makkelijk nadoen.

3. De Veda's, oudste boeken van de wereld, geven duidelijke definities van elektriciteit, magnetisme, warmte, licht, geluid en ether.

Magnetisme was als eigenschap van sommige stenen al bekend; de Chinezen maakten kompassen uit magnetisch geslepen lepels en hier in Griekenland maakte Thales een uitgebreide studie van het verschijnsel. Elektriciteit is in ieder geval bekend van de zogenaamde Baghdad batterijen die teruggaan tot voor de jaartelling. Desondanks vind ik dit de meest discutabele zaak uit de oude Vedas en meer hineininterpretatie dan daadwerkelijke ervaring met het verschijnsel. Warmte, licht, geluid en ether lijkt me een koud kunstje voor iedereen die z'n ogen een beetje openhoudt.

4. Het decimale stelsel is ontworpen door Rishi's uit India.

Dus? Slimme jongens, in ieder geval.

5. De concept van binaire getallen, dat door computers wordt gebruikt, bestond in de Hindu geschriften al lang. Een 1 in het binaire formaat betekende iets bestaat, een 0 stond voor iets dat niet bestaat. De Upanishads zeggen "De gehele creatie is een combinatie van bestaan (1) en niet-bestaan (0).

De bron van deze referentie heeft het over een bepaalde manier scanderen van Vedische teksten op een manier die ik niet helemaal begrijp. Het lijkt meer op een mathematische spielerei dan een serieuze poging om andere talstelsels te onderzoeken. Maar inderdaad, de 'ontdekking' gaat terug naar 800 v. Chr., in het oude India, door Pingala.

6. De eerste universiteit op onze wereld was in Takshashila in het oude India.

Dat zal best.

7. Sanskriet is de moeder van alle talen. Sanskriet is de meest fijne, geavanceerde taal dat kan worden gebruikt voor computer programma's (volgens een rapport in het befaamde Forbes magazine, Juli 1987).

Eh, nee. Dit klopt niet. Sanskriet is wél een van de oudste talen van de Indo-Europese taalfamilie. Het is een gerespecteerde loof aan de talenboom, maar niet de wortel. Er zijn nog andere taalgroepen die niets met Indo-Europees te maken hebben; Fins en Hongaars zijn hier voorbeelden van.

8. De kunst van navigatie onstond in de rivier 'Sindhu' 6000 jaar geleden. Navigatie komt van het Sanskriet woord 'Navgatih ' - Nav=boot en gatih =afstand. [/i]

Lijkt me niet verwonderlijk voor een beschaving die zich makkelijk kon meten met de Egyptenaren.

Ik heb me er niet genoeg in verdiept om te kunnen zeggen of deze punten kloppen of niet maar waar het mij om ging was dat er de mogelijkheid bestaat de 'bron' van het westerse denken weleens uit andere hoek kan komen dan dat ons geleerd is en ik vroeg mij af: wat doet dit dan met het mensbeeld dat we hebben?

Niet veel, og hooguit dat de mensheid een stupide volkje is dat er plezier in schept om dezelfde ontdekkingen telkens weer opnieuw te doen. Maar helemaal terecht is dat niet, want toen was reizen bijzonder moeizaam waardoor verspreiding van kennis bijzonder problematisch was. Pas toen de Mongolen zich vestigden in de steppes van Centraal-Azië (zijderoute!) kwam de stroom van kennisuitwisseling pas goed op gang.

Echter, in het verleden behaalde resultaten zijn garantie voor de toekomst. Ik vind het onverstandig om aan de hand van het niveau van wetenschap in vroege beschavingen te concluderen dat hun religieuze ideeën ook juist moeten zijn. Die staan er volkomen los van. Het maakt ook op een vreselijke manier misbruik van het intellect van die voorouders; en negeert het feit dat religie zich nooit kan bewijzen.

[wahlers]

Atma,

Het gaat inderdaad om inhoud en dus niet wetenswaardigheden.
Een opsomming van oude geleerden is op zich vrij inhoudsloos.

Bovendien beweerd geen enkele wetenschapper dat de wetenschap uit het westen komt! Wie beweerd dit?
Er bestaat zelfs een vaste amerikaanse uitdrukking voor het poneren van foute stellingen en deze vervolgens afkraken. Dit heet op z'n Engels een "strawman" (strawman: a weak or sham argument set up to be easily refuted).

En ja! Het gaat om de inhoud! Noem eens één argument uit het filmpje wat inhoud heeft?
Het decimale stelsel?
Dit is inderdaad uitgevonden in India en niet, zoals veel Moslims beweren, door de Islamitische Arabieren nadat deze heel Azië hadden veroverd (en daarbij een groot gedeelte van de oude indiase cultuur weggevaagd hadden. Een modern voorbeeld van de geestdrift waarmee dit gebeurde is o.a. terug te vinden bij de Taliban en het opblazen van de boehdda beelden).
Maar dan nog...wat wil je hier mee zeggen?
Ik vind het volkomen onbelangrijk om ruzie te maken over wie nu wat, wanneer en waar ontdekt heeft! Het enige wat telt is de wetenschappelijke inhoud. En er staat geen wetenschap in welk heilig boek dan ook, inclusief de Veda! Wel wetenswaardigheden zoals bijvoorbeeld het advies aan kleine kinderen om geen gele sneeuw te eten en meer van dit soort trivialiteiten. En ja! Dit soort trivialiteiten is al millenia bekend.

Conclusie: De film heeft nul-komma-nul wetenschappelijke inhoud. Toen al niet, nu niet en ook in de toekomst niet.

Mocht je het daar niet mee eens zijn dan hoor ik graag dat ene punt wat toevallig wel in het één of ander heilig boek staat die wel wetenschappelijke inhoud heeft en in deze film aan de orde is geweest. Of nee...beter nog...ik verneem graag dat ene (of meer) punt wat in welk heilig boek dan ook staat wat wel wetenschappelijke waarde heeft.
Ik ben het namelijk nog noot - NOOIT! - tegengekomen!


MvG, Wim Ahlers.

[Jasper]

3. De Veda's, oudste boeken van de wereld, geven duidelijke definities van elektriciteit, magnetisme, warmte, licht, geluid en ether.

Ether bestaat niet, zoals aan het eind van de 19e eeuw door Mitchelson en Morley met hun experiment voor het meten van de lichtsnelheid en aan het begin van de 20e eeuw door Albert Einstein met de relativiteitstheorie is aangetoond.