Freethinker.nl

Ik ben op het internet (en van mensen in het dagelijks leven) de nodige misvattingen omtrend atheisme tegengekomen. Als je informatie over atheisme afkomstig is van gelovigen die zich geeneens een wereldbeeld voor kunnen stellen waar geen god in voorkomt krijg je al snel een vertekenend beeld (kuch! Psalm 14 kuch!).

Dus ben je een atheist en wil je helpen met het ontzenuwen van misvattingen, dan is hier je kans. Ben je een gelovige en heb je vragen, hier is je kans.

Laat ik alvast beginnen ( en later doorgaan mocht de input laag blijven).

-Een atheist is niet iemand die wel gelooft dat er geen god is, maar iemand die niet gelooft dat er wel een god is.

-Atheisten zijn geen god-haters. Onverschillig is een beter woord. Atheisten hebben immers geen geloof in het bestaan van een god. Een god-hater zou juist iemand zijn die WEL gelooft in het bestaan van een god, maar geen al te hoge pet op heeft van deze god. Atheisten kunnen wel een sterke mening hebben over hoe het woord god wordt gebruikt, of over wat gelovigen zich bij hun god voorstellen.

Dan beschouw ik het spits bij deze afgebeten. 8)

Leuk zo een persoonlijk invulling.

Volgens van Dale;

athe·ïs·me (het ~)
1 levensbeschouwing die uitgaat van niet-bestaan of niet-bestaanbaarheid van een god

Atheïsme is een levensbeschouwing met als uitgangspunt..............

Het is de levensbeschouwing waar ik mee ben opgegroeid en opgevoed en ben dus vetrouwd met een diversiteit aan atheïsten. Zo zijn er wel degelijk godhaters onder te vinden net zo goed als hen die niet zo zeer een probleem met een god hebben maar met religie in al zijn verschijningsvormen. Onverschilligheid ben ik zelden tegengekomen en ik verkeer al mijn hele leven onder hen dus............. Ook is de levensovertuiging soms dusdanig gekleurd door de persoonlijke ervaringen en emoties dat er wel degelijk sprake is van een sterk geloof in het niet bestaan van een god, het goddelijke en al wat verder als geestelijk word beschouwd. Men geloofd dan in een absoluut niets en verschild daarin dan niet van de in een god gelovige anderen.

(Jonge) Atheïsten hebben maar al te vaak een hele berg vooroordelen ipv goed gefundeerde meningen over wat of religie, godsdienst en de godsdienstige of gelovige is en moet zijn. Het mooiste is altijd het moment als men erachter komt dat niet iedere christen hetzelfde is en de bijbel op verschillende manieren benaderd kan worden, heb ze in discussie p*snijdig zien worden omdat ik de bijbel niet letterlijk nam en dat er ook andere manieren zijn om daarmee om te gaan was helemaal de limit volgens sommigen. Tja als je beeld van wat religie en de religieuse net zo star is als dat van de eerste de beste christen funda dan is dat nog wel eens schrikken .

Enfin, leuk begin Jutter maar het geeft geen "over all beeld" van wat dè atheïst of het atheïsme is. Wel een aardige persoonlijke visie van hoe jij het beziet en dat mag natuurlijk ook, als je maar weet dat dè atheïst net zomin als dè gelovige bestaat en veralgemeniseren mi een teken van geestelijke dan wel intellectuele armoede is.

groetjes Enigma

Wat betreft generalisaties heb je helemaal gelijk (dank voor de correctie), hoewel ik daar aan toe moet voegen dat verreweg de meeste atheisten die ik ken zichzelf wel degelijk zouden beschrijven zoals ik dat deed.
Wat die godhaters betreft (ik moet opeens aan dat tegen god vloekende jochie uit de South Park film denken), uitgaande van de letterlijke betekenis, mensen die een daadwerkelijke hekel hebben aan God de god, en niet aan het concept god of het karakter God uit desbetreffend boek... die mensen zijn volgens mij een beetje in de war en niet echt atheisten. Ze geloven immers in het bestaan van de god (=theisme) die ze haten.

Ik heb zelf een broertje dood aan definities van atheisme die (het bestaan van) god als kern hebben, in plaats van het geloof in (het bestaan van) een god of goden. Zie je waar ik heen wil? Het woord is niet "atheos" maar "atheisme". Als er ook maar iets is dat geen ene malle moer te zoeken heeft in een omschrijving van een wereldbeeld dat juist verschoond is van een god-concept, dan is het wel dat verdraaide god-concept. Een dergelijke omschrijving draagt mijns inziens bagage met zich mee, die haast wel het resultaat moet zijn van een theistische observatie van wat atheisme is.

Hmmmmm

Wat ik zelf altijd een fraai begin van een zin vind in een discussie met een atheïst zijnde gevleugelde woorden; "ja maar die God van jou........."

Ik vraag me af of het in deze wereld en zeker in onze maatschappij opgroeiende mogelijk is om als atheïst geen godsbeeld te hebben want daar komt het dan eigenlijk op neer wat je steld, namelijk dat je moet uitgaan van een niets, van geen god-concept volgens mij is er geen ontkomen aan, ook voor jou niet.

Ieder mens heeft nu eenmaal een godsbeeld of hij./zij dat nu verwerpt of niet er is wel een bepaald beeld. Dat jij liever wilt uitgaan van een visie zonder een godsbeeld is dus onmogelijk want het zit er gewoon in, van kinds af aan met de paplepel naar binnen gegaan en was het dat niet dan had je een of ander oergodsbeeld gehad vrees ik.

Kijk in Noord Korea is meen ik zoals het in een communistische heilstaat behoort de godsdienst verboden maar dan word de grote leider dus de god.

Zonder religies zou het atheïsme dan wel bestaan?Zonder het godsbeeld van anderen zou het atheïsme dan nog bestaansgrond hebben?

Groet Enigma

Enigma schreef:Hmmmmm

Wat ik zelf altijd een fraai begin van een zin vind in een discussie met een atheïst zijnde gevleugelde woorden; "ja maar die God van jou........."

Ik vraag me af of het in deze wereld en zeker in onze maatschappij opgroeiende mogelijk is om als atheïst geen godsbeeld te hebben want daar komt het dan eigenlijk op neer wat je steld, namelijk dat je moet uitgaan van een niets, van geen god-concept volgens mij is er geen ontkomen aan, ook voor jou niet.

Ieder mens heeft nu eenmaal een godsbeeld of hij./zij dat nu verwerpt of niet er is wel een bepaald beeld. Dat jij liever wilt uitgaan van een visie zonder een godsbeeld is dus onmogelijk want het zit er gewoon in, van kinds af aan met de paplepel naar binnen gegaan en was het dat niet dan had je een of ander oergodsbeeld gehad vrees ik.

Kijk in Noord Korea is meen ik zoals het in een communistische heilstaat behoort de godsdienst verboden maar dan word de grote leider dus de god.

Zonder religies zou het atheïsme dan wel bestaan?Zonder het godsbeeld van anderen zou het atheïsme dan nog bestaansgrond hebben?

Groet Enigma

Wat een onzin. Leven zonder een imaginair vriendje / god is zeer goed mogenlijk. Laat ik overigens meteen maar stellen dat in mijn ogen een communistisch land geen atheïstsch land is, immers hier is het systeem danwel leider tot godheid verheven.

Bij atheïsme mag je normen en waarden zelf bepalen. Geen bijbel die dicteert wat en wie "fout" zijn maar zelf nadenken over wat je goed en slecht vind. Atheïsme is het besef dat de wereld waarin we leven geen goden kent, geen universeel goed of kwaad.

Atheisme bestaat niet bij de gratie van geloof, als niemand gelooft zijn we allen atheïst. Iets niet expliciet benoemen, wat in zo'n waarschijnlijk zou gebeuren, maakt nog niet dat het niet bestaat.

Marijn schreef:[
Wat een onzin. Leven zonder een imaginair vriendje / god is zeer goed mogenlijk.

Euh, hallo!

Nou, nou nou?
Dat lijkt mij erg van het godsbeeld afhangen.
Dat heeft in mijn geval niets van doen van een imaginair vriendje!
Maar idd, leven zonder god is heel goed mogelijk, daar kijk ik niemand op aan (anders zou ik niet op dit forum zitten), maar gezien vanuit mijn referentiekader ben ik het geneigd te zeggen; het ontbreekt hem/haar aan iets. (iets dat voor mij waardevol is)
NOFI. Ik wil hiermee geen oordeel vellen, mijn pa is overtuigd atheist/nihilist.

Laat ik overigens meteen maar stellen dat in mijn ogen een communistisch land geen atheïstsch land is, immers hier is het systeem danwel leider tot godheid verheven.

Dat woordje 'communisme' zie ik ook maar steeds terugkomen op dit forum, dat vind ik altijd grappig, daar is men blijkbaar gek op.
Ik zal het, zelf geboren in een communistische staat, maar als compliment beschouwen, vielleicht war damals doch nicht alles so schlimm da drüben?

Bij atheïsme mag je normen en waarden zelf bepalen. Geen bijbel die dicteert wat en wie "fout" zijn maar zelf nadenken over wat je goed en slecht vind.

Hohoho, stop!:-)
Mijn godsbeeld kent geen boeken, geeft geen antwoord op het begrip 'levensdoel' of andere belangrijke levensvragen.
Bij gebrek hieraan vul ik deze zelf in en hiermee kom ik tot een handelen dat in de praktijk nauwelijks van de hier aanwezige agnosten cq vrijdenkers of wat het ook allemaal mag zijn, verschilt, logischerwijze omdat zij, net als ik meestal uitgaan van humanistische waardes.

Atheïsme is het besef dat de wereld waarin we leven geen goden kent, geen universeel goed of kwaad.

Ik vervang 'besef' liever door 'overtuiging'.
Qua opvatting van 'universeel goed en kwaad' ga ik met je mee.

Ieder mens heeft nu eenmaal een godsbeeld of hij./zij dat nu verwerpt of niet er is wel een bepaald beeld.

Dit is nou typisch een tekst geschreven door iemand die zich geen leven zonder een godsbeeld kan voorstellen.
Zo was vroeger ook mijn denkwijze, nu echter begrijp ik dat er wel degelijk mensen zijn die totaal geen beeld van god (willen) hebben.

Hi Jutter.

Jutter schreef: -Een atheist is niet iemand die wel gelooft dat er geen god is, maar iemand die niet gelooft dat er wel een god is.

Als ik hier te diep op in ga, raak ik erg in de war. Kun je in andere woorden uitleggen wat je hier mee bedoeld?

In een andere thread zei je:

Het zou tof zijn als het expliciet vrijdenken wat meer voet aan de grond kreeg in Nederland,

Het leek me hier iets meer van toepassing om je te vragen wat je bedoeld met 'expliciet vrijdenken'.
ciao... 8)

Devious schreef:Hi Jutter.

Jutter schreef: -Een atheist is niet iemand die wel gelooft dat er geen god is, maar iemand die niet gelooft dat er wel een god is.

Als ik hier te diep op in ga, raak ik erg in de war. Kun je in andere woorden uitleggen wat je hier mee bedoeld?

No problemo. Het eerste is een theistische kijk op wat atheisme behelst, en het tweede juist een atheistisch perspectief dat consequent verschoont is van veronderstellingen die eigenlijk in de gedachtenwereld van een theist thuishoren. (Maar er zijn zoveel theisten, en velen met grote invloed op de maatschappij en diens gepropangadeerde visies. Ik merk zelf dat sommige atheisten als automatisme sommige van die visies en perspectieven over zijn gaan nemen. Laat ik het gewenning noemen. Neurologisch is het meer een kwestie van herhaling en zodoende het aanmaken van synapses. Het bestaan van een god of goden wordt zo vaak als uitgangspunt genomen, dat je onbedoeld mee gaat praten vanuit datzelfde standpunt. Terwijl daar eigenlijk nooit een solide reden, verklaring of bewijsvoering aan vooraf is gegaan.)

(excuses voor het grote lettertype. snap niet helemaal hoe dat komt)
1.Een atheist is niet iemand die wel gelooft dat er geen god is...
Deze omschijving (zoals je die in één of andere versie bijna altijd in woordenboeken en encyclopedien tegenkomt) heeft als uitgangspunt het bestaan van een god. Het lijkt mij zo klaar als een klontje dat het bestaan van een god (of goden) als uitgangspunt nemen een theistisch perspectief is.
Eigenlijk is dit niet de omschrijving van een atheist, maar van een a-THEOST.

2.maar iemand die niet gelooft dat er wel een god is.[/i]
Deze omschrijving neemt het geloof in het bestaan van een god als uitgangspunt.
A-theisme betekent letterlijk zonder-theisme, en niet zonder-god.

Zie je het verschil?

In een andere thread zei je:

Het zou tof zijn als het expliciet vrijdenken wat meer voet aan de grond kreeg in Nederland,

Het leek me hier iets meer van toepassing om je te vragen wat je bedoeld met 'expliciet vrijdenken'.
ciao... 8)[/quote]
Ik zie liever een discussiebord als dit een populair tijdverdrijf worden, dan voetbalvandalisme. Zie jij iemand die hier over cultuur, wetenschap en ethiek discusiert geneigd zijn om bushokjes in elkaar te trappen?
Ik heb zo mijn voorkeuren.
:P

Bedankt Jutter. Het is me nu duidelijk

ciao...

Enigma schreef:
Zo zijn er wel degelijk godhaters onder te vinden net zo goed als hen die niet zo zeer een probleem met een god hebben maar met religie in al zijn verschijningsvormen.

Als je niet in een god geloofd, hoe kun je hem dan haten?](*,)
Als iemand een universele atheist is zal hij een probleem hebben met religie in al zijn verschijningsvormen, dat kan gewoon niet anders.

Enigma schreef: (Jonge) Atheïsten hebben maar al te vaak een hele berg vooroordelen ipv goed gefundeerde meningen over wat of religie, godsdienst en de godsdienstige of gelovige is en moet zijn.

Kun je dit onderbouwen?

Enigma schreef: Tja als je beeld van wat religie en de religieuse net zo star is als dat van de eerste de beste christen funda dan is dat nog wel eens schrikken .

Verdorie, volgens mij ben ik ook nogal star, daar schrik ik best wel van.

Enigma schreef: Enfin, leuk begin Jutter maar het geeft geen "over all beeld" van wat dè atheïst of het atheïsme is. Wel een aardige persoonlijke visie van hoe jij het beziet en dat mag natuurlijk ook, als je maar weet dat dè atheïst net zomin als dè gelovige bestaat en veralgemeniseren mi een teken van geestelijke dan wel intellectuele armoede is.

groetjes Enigma

"over all beeld"? Dat kan toch ook niet Engma, anderen hebben aan een boek nog niet genoeg, maar voor zo'n paar regels vind ik het heel aardig uiteengezet.

Jutter schreef: Dan beschouw ik het spits bij deze afgebeten. Cool

Die spits heb je er heel aardig vanaf gebeten

We zijn allemaal wel of niet gelovig opgegroeid en daar haal je bepaalde waarden uit. Iemand die overtuigd is van zijn of haar standpunt zal snel beweren dat de ander iets heeft 'gemist'. Ronduit flauwekul. Je kunt uitsluitend alleen maar van jezelf uitgaan en dan moet je nog tot de conclusie zien te komen dat leven zonder of met een God je anders zou hebben gevormd. Het zit teveel verweven in je opvoeding om daarin een makkelijk onderscheid te kunnen maken. Te vaak lees of hoor ik iets van dat je als ongelovige toch wel wat mist; ik zou niet weten wat. Ik ben zelf agnost, dus religie interesseert me niet en heeft me ook nog nooit bezig gehouden. Mensen die zich los maken van hun geloof of juist gaan geloven moeten voor zichzelf daarbij een beeld zien te vormen en daarmee zien te leven. Het is een puur persoonlijke kwestie.

Marijn schreef

Wat een onzin. Leven zonder een imaginair vriendje / god is zeer goed mogenlijk. Laat ik overigens meteen maar stellen dat in mijn ogen een communistisch land geen atheïstsch land is, immers hier is het systeem danwel leider tot godheid verheven.

Waar zeg ik dat men niet kan leven zonder God dan wel een imaginair vriendje? Ik beweer dat niet dus jouw conclusie is onzin Ik beweer alleen maar dat geen mens opgegroeid in deze wereld en nog wat enger in onze maatschappij, kàn opgroeien zonder een godsbeeld wat voor beeld dan ook. Wie beweerd geen enkel godsbeeld te heben meegekregen, die liegt zichzelf wat voor en heeft geen besef van wat beinvloeding door je milieu betekend. Je krijgt het mee vanuit de opvattingen, meningen, geloven van anderen, je school , je ouders, de buren, de tv noem maar op. Tenzij je groot bent gegroeid zonder enige invoed van buitenaf, kan je mi niet ontkomen aan een (bewust dan wel onbewust) beeld van wat met het woord god bedoelt word. Het tweede deel van je zin had ik ook al gezegd dus daar zijn we het over eens maar ik denk toch echt dat Marx, Lenin en Engels het anders stelden hoor .

And3sej schreef;

Quote:

Ieder mens heeft nu eenmaal een godsbeeld of hij./zij dat nu verwerpt of niet er is wel een bepaald beeld.

Dit is nou typisch een tekst geschreven door iemand die zich geen leven zonder een godsbeeld kan voorstellen.
Zo was vroeger ook mijn denkwijze, nu echter begrijp ik dat er wel degelijk mensen zijn die totaal geen beeld van god (willen) hebben.

Zoals gezegd mijn hele familie, de meerderheid van mijn vrienden, en mijn omgeving is overtuigd atheïst en sommigen nihilist, dus ja ook ik kan me heeeeeeel erg goed voorstellen dat er mensen zijn die totaal geen beeld van god hebben. Maar daaronder ligt als het om atheïsten gaat toch maar al te vaak een beeld van wat een god zou kunnen/moeten zijn.

Je zet "willen" tussen haakjes maar ik denk dat dit juist de kern is. Men kiest er voor geen enkel beeld van een god te willen hebben pas dan namelijk kan men de tijdens het leven ingegeven beelden (van anderen) van wat/wie een god is, aan de kant zetten. Zolang mensen echter geloven dat ze nooit of geen enkel beeld van een god ooit hebben gehad houden ze zichzelf voor de gek want er is geen ontkomen aan zoals ik eerder betoogde. Pas als je ervoor kiest geen beeld van een god te willen hebben kan je je ervan bevrijden en een "iets", hoe vaag ook, vervangen voor een absoluut niets.

Dat ik mij persoonlijk geen leven zonder mijn God kan voorstellen weet iedereen ondertussen wel maar dat doet niets af aan het feit dat je in deze Christelijke wereld opgroeid met een beeld van een god te beginnen met Sinterklaas en Kerst.

Hoi Skeptic zonder alles te qouten maar ik spreek gewoon uit mijn jarenlange ervarigen in discussies, gesprekken en debatten met mensen die zichzelf atheïst noemen en heb daarvan geleerd dat er heel wat verschillen tussen zijn te vinden, 't zijn net christenen wat dat betreft Sommigen neigen naar een snufje agnostiscisme er doorheen anderen zijn teleurgestelde ex-gelovigen met een emotioneel probleem. Vooral onder jongeren kom ik veel zwart wit denken en vooronderstellingen tegen, ze hebben een bepaald beeld van dè gelovige en als ik dan buiten het beeld val is dat een probleem, leuke debatten gehad op discussie.nl wat dat aangaat. Maar echt heel boos worden als je gaat uitleggen dat er verschillende Christelijke stromingen zijn die verschillende benaderingen en interpretatie wijzes van de bijbel hebben. Krijg ik te horen dat het toch echt niet kan om de bijbel niet letterlijk te nemen want zo "hoort" dat dan volgens hen. Echt lol. :P

En nou ja, een over all beeld hoeft ook niet maar het kwam op mij over alsof dat het wel was of moest voorstellen en dat klopt gewoon niet met de feiten. Onder atheïsten tref je heel verschillende mensen aan die op verschillende wijze atheïst zijn, mensen vullen levensovertuigingen nu eenmaal in zoals het ze het best past.

groet Enigma

1. Een beeld van wat anderen zich bij de god waar ze in geloven voorstellen

en

2. Een beeld van god

zijn twee verschillende dingen.
En tenzij iemand arrogant genoeg is om diens persoonlijke interpretatie gelijk te stellen aan een god, valt het zelfs te bestrijden dat het tweede überhaupt bestaat. Net zoals het te bestrijden valt, dat een vage mix van tegenstrijdigheden met een antropomorphisch sausje überhaubt een "beeld" genoemd mag worden.

Ik beweer alleen maar dat geen mens opgegroeid in deze wereld en nog wat enger in onze maatschappij, kàn opgroeien zonder een godsbeeld wat voor beeld dan ook. Wie beweerd geen enkel godsbeeld te heben meegekregen, die liegt zichzelf wat voor en heeft geen besef van wat beinvloeding door je milieu betekend.

Iedereen zal wel eens nagedacht hebben wie of wat God nu eigenlijk is. Een atheist doet er verder niets mee en heeft een God niet nodig in het dagelijks leven. Met Jezus is het anders, hij was een mens en daarmee kun je je indentificeren. Elke God heeft wel iemand op aarde gehad om de boodschap te verkondigen. Dat is ook nodig anders krijg je geheid geen volgelingen. En het doel van ieder geloof is om de booschap te verkondigen aan zoveel mogelijk volgelingen. Als je bid tot een God dan HOOP je ergens op. Het is nog nooit bewezen dat dankzij het bidden inderdaad oplossingen worden aangedragen. Er zijn ook andere manieren om tot inzicht te komen. Met een beetje rationeel denken, voor- en nadelen tegen elkaar afwegen en het beste ervan maken kom je al een heel eind. In sommige geloofsovertuigingen is het zelfs verboden om een beeld van God proberen te creeren. God is Almachtig en het is niet aan jouw om daarover na te denken. Een atheist wil graag bewijs zien voor het bestaan van God. Dat is met andere zaken ook het geval; 'bewijs eerst maar dat het zo is, dan praten we wel weer verder'. Wat veel gelovigen niet begrijpen is dat een atheist prima in staat is te leven zonder een beeld van God. Ze zijn er niet dagelijks mee bezig (geen enkele atheist is de hele dag bezig met het ontkennen van een God), terwijl een gelovige elke dag behoort te bidden tot zijn/haar God. Hierdoor is het een onderdeel van je leven geworden, een dagelijks ritueel, en dat is een wezenlijk verschil tussen een gelovige en een atheist.