Freethinker.nl

Ja, volgens Kitty heb ik mijn ban op wikipedia aan mij zelf te danken (haar mening is voor mij geen punt, wel dat ze vanwege haar mening mijn topic daarover sluit terwijl ik in de betreffende poll toch twee users mee had gekregen). Dan nu misschien aan U de uitdaging om op wikipedia als freethinkermodel-internetter een artikel te krijgen over het "omstreden [[neogolisme]] "islamofilie". Er is immers ook een wiki-artikel, en volledig uitgebreid zelfs met zelfs "karakteristieken" , over "islamofobie" waarvan de meeste hier toch wel met mij eens zijn dat dat een onzin term is aangezien angst voor, laat staan kritiek op, de islam geen "ziekelijke of overdreven angst" (=fobie) is.

((Waarvoor ik geband ben ([[monotheisme]]) hoeft niet meer aan gewerkt te worden want mijn gewraakte wijzigingen staan er inmiddels, na mijn ban, nu WEL. Waarom ik ook vind dat mijn ban door de betreffende destijds edittende moderator duidelijk uitgelokt is, maar dat nu ter zijde)).

Dus. Wikipedia, de meest geraadpleegde encyclopedie (waarvan het overgrote deel van de gebruikers ook niet weet dat eigenlijk elke gek die bron kan bewerken) heeft wel een artikel over [[islamofobie]]. Wij vinden dat onjuist omdat er geen ziekelijke en overdreven angst voor de islam bestaat ( [[fascistofobie]] bestaat toch ook niet als artikel op wiki ) en ALS WIKIPEDIA ECHT ONAFHANKELIJK WIL ZIJN TOCH OOK DE TEGENHANGER [[ISLAMOFILIE]] ZOU MOETEN OPNEMEN.

Zowel op wiki.nl als wiki.en zijn al tientallen pogingen genomen, waaronder door mij, om islamofilie als artikel opgenomen te krijgen.

Voor het bewerken van wiki is het raadzaam je eerst aan te melden, anders verschijnt op wiki open en bloot je IP-adres.

De starttekst die ik adviseer is

Islamofilie is als omstreden [[neologisme]] de tegenhanger van het eveneens omstreden neogolisme [[islamofobie]] (wat als "fobie" een "ziekelijke of overdreven" angst voor de islam zou inhouden). Het woord wordt gebruikt om in politieke en sociale zin verdediging van de islam door niet-moslims te kenschetsen. Het woord betekent letterlijk "liefde voor de islam" maar heeft i.t.t. [[filosemitisme]] (liefde voor Joden, de Joodse staat of het joodse geloof) een negatieve tonantie. Het woord wordt sinds 2002 gebruikt en dan uitsluitend onder een deel van de tegenstanders van de islam. Zowel islamofilie als islamofobie zijn als omstreden termen niet terug te vinden in het gezaghebbende woordenboek de Dikke Van Dale. De hoogste graad in het gebruik van het woord islamofilie is tot nu toe het omslagartikel van 18 juni 2005 in [[Elsevier]] in de zin "de islamofiele Britse theologe [[Karen Armstrong]]" .

Groet,
Akkersloot.

Islamofilie is reeds aangemaakt

Sebastiaan schreef:Islamofilie is reeds aangemaakt

Geweldig

Nu wachten op "artikel is genomineerd voor verwijdering". Maar soms verdwijnen artikelen zo al (anti-judaisme bijvoorbeeld)

Dit is trouwens de link naar het bewuste omslagartikel van Elsevier met "de islamofiele Britse theologe ..") : http://www.elsevier.nl/magazine/artikel ... r.nl&hl=nl

Wat krijgen we nou, het is nu al verwijderd, dat is wel heel snel Ik krijg niet eens de kans om me te verdedigen, wat zijn dit voor praktijken???

CaAl schreef:"Islamofilie" verwijderd
Ik heb je bijdrage Islamofilie verwijderd. Deze was namelijk al op 9 juni genomineerd voor verwijdering en, na uitgebreide discussie, is vier dagen geleden besloten het artikel te verwijderen. Het is niet de bedoeling verwijderde pagina's zomaar opnieuw aan te maken.

CaAl overleg 27 jun 2007 21:14 (CEST) Edit: terwijl ik dit schreef, had een andere moderator het al verwijderd. Ik heb het dus niet gedaan, maar was het slechts van plan...

Sebastiaan schreef:Hela, dat is wel erg snel verwijderd! Ik rijg niet eens de kans om me te verdedigen, dat is dit???

"Islamofilie" verwijderd
Ik heb je bijdrage Islamofilie verwijderd. Deze was namelijk al op 9 juni genomineerd voor verwijdering en, na uitgebreide discussie, is vier dagen geleden besloten het artikel te verwijderen. Het is niet de bedoeling verwijderde pagina's zomaar opnieuw aan te maken.

CaAl overleg 27 jun 2007 21:14 (CEST) Edit: terwijl ik dit schreef, had een andere moderator het al verwijderd. Ik heb het dus niet gedaan, maar was het slechts van plan...

ja ik heb het ook gezien. En ook verwacht. Misschien dat Kitty je dan nu ook schrapt van de lijst van freethinkermodel-internetters

En welke freethinker beweerde trouwens dat "een beetje diplomatie wonderen doet op wikipedia" ?

Er is nog een overlegpagina van "islamofobie". Maar volgens mij had ik daar, nadat islamofilie genomineerd was voor verwijdering, daar al eerder een tekst voor [[islamofilie]] geplaatst.

Die uitgebreide discussie (en met name de stemming daarover) is natuurlijk nonsense. De betreffende klik weet immers voldoende tegenstanders te bannen, zoals mij met de Moiramoira-methode.

Noemt wikipedia zich nu onafhankelijk of niet ?

Volgens mij biedt wikipedia de mogelijkheid om aan subgroepen een eigen "officieuze" wikipedia te runnen. www.wikiislam.com bijvoorbeeld.

Ik heb het ook maar even geplaatst :P

Nooit te beroerd om hoentjes neer te knuppelen, bovendien is het een erg prettige bijeenkomstigheid dat ik me volkomen met het artikel kan vereenzelvigen

Hee, hij is er weer

En u weer verdwenen

Sebastiaan schreef:Hee, hij is er weer

But not for long

Rest het plaatsen van die tekst (inclusief het linkje naar het 18 juni 2005 omslag artikel) nu alleen onder de overpagina van [[islamofobie]] als diplomatieke werkwijze ?

Bijvoorbeeld toch wel raar dat er in de inleiding van [[islamofobie]] wel [[islamofilie]] als tegenhanger gelinkt staat maar dan wel als een "dode" link.

Akkersloot schreef: Rest het plaatsen van die tekst (inclusief het linkje naar het 18 juni 2005 omslag artikel) nu alleen onder de overpagina van [[islamofobie]] als diplomatieke werkwijze ? :

Had ik ook gedaan inclusief extra links en en tekst en gewikificeert , maar opeens was het weg

En wie denk jullie wie dat op zijn geweten heeft?

MoiraMoira schreef:Klopt - ik heb het gedaan om precies de reden die collega CaAl al aan je gaf. Met vriendelijke groet, MoiraMoira 27 jun 2007 21:44 (CEST)

Sebastiaan schreef:En wie denk jullie wie dat op zijn geweten heeft?

MoiraMoira schreef:Klopt - ik heb het gedaan om precies de reden die collega CaAl al aan je gaf. Met vriendelijke groet, MoiraMoira 27 jun 2007 21:44 (CEST)

Islamofilia staat wel op www.wikiislam.com :http://www.wikiislam.com/wiki/Islamophilia

De aanvangst tekst op wikiislam.com [[islamophobia]] vind ik trouwens ijzersterk "islamophobia is a term that is invented by moslims and [[islamophiles]] to criminalize people who criticise the ideology islam".

Akkersloot schreef: Islamofilia staat wel op www.wikiislam.com :http://www.wikiislam.com/wiki/Islamophilia

goed stuk overigens

Islamophilia
Islamophilia is a controversial neologism employed by some politicians, sociologists and journalists to describe uncritical admiration of the values of Islam, generally associated with an admiration of Islamic civilization. The neologism is disputed, as is its antonym Islamophobia. Islamophilia is used for non-muslims who are ,according for example Daniel Pipes, to much sympathysing with the ideology Islam. The highest level the word islamophilia reached was a cover article of Dutch opinion magazine Elsevier about the Quran. Journalist Gerry van der List used the word "islamophile" in the quote "the islamophile theologe Karen Armstrong".

Use of the term
In The Guardian (18/9/01) the British publicist Julie Burchill opposes 'islamophobia' and 'islamophilia', asserting that the islamophilia is born from a certain culpability of its fellow-compatriots when they evoke the exactions of people of Moslem origin. On several weblogs and discussion platforms, as well in printed media the word is used in a likewise manner by publicists like Robert Spencer [1] and Daniel Pipes. Publicist Koenraad Elst described the British establishment as 'islamophilic' [2].

Akkersloot schreef:

Sebastiaan schreef:Islamofilie is reeds aangemaakt

Geweldig

Nu wachten op "artikel is genomineerd voor verwijdering". Maar soms verdwijnen artikelen zo al (anti-judaisme bijvoorbeeld)

Dit is trouwens de link naar het bewuste omslagartikel van Elsevier met "de islamofiele Britse theologe ..") : http://www.elsevier.nl/magazine/artikel ... r.nl&hl=nl

Waarom formuleer je het artikel niet eerst hier? Dan komen er (miisschien) allerlei commentaren en reacties hier, waarna je erop kan schaven, het bijwerken en verbeteren. En daarna opsturen naar wikipedia. Misschien voorkom je zo verwijdering.