Freethinker.nl

aangezien planten co2 nodig hebben om te groeien lijkt het mij dat als er meer co2 in de atmosfeer zit de planten beter zullen groeien. dit in tegenstrijd met de global warming doomsday scenarío's waar de oogsten zullen mislukken. Aan de andere kant hangt het natuurlijk van de zwakste factor af (als er niet genoeg water voor de planten is maakt een overvloed aan co2 in de lucht eigenlijk niets meer uit) welke voor het grootste deel de groei van de planten bepaald.
tuurlijk betekent warmer weer op sommige plaatsen meer en op andere plaatsen minder oogst maar als we in het algemeen spreken komt er meer of minder oogst?

mouvement schreef:aangezien planten co2 nodig hebben om te groeien lijkt het mij dat als er meer co2 in de atmosfeer zit de planten beter zullen groeien.

Dat is al decenia bekend. Vandaar dat in kassen soms middels "co2 kanonen" met extra co2 de plantengroei wordt bevorderd.

Maar ondanks de extra groei van planten neemt de co2 concentratie nog steeds toe. Dus geen verontrustend tegenargument voor het broeikaseffect dus.

Akkersloot schreef:

mouvement schreef:aangezien planten co2 nodig hebben om te groeien lijkt het mij dat als er meer co2 in de atmosfeer zit de planten beter zullen groeien.

Dat is al decenia bekend. Vandaar dat in kassen soms middels "co2 kanonen" met extra co2 de plantengroei wordt bevorderd.

Maar ondanks de extra groei van planten neemt de co2 concentratie nog steeds toe. Dus geen verontrustend tegenargument voor het broeikaseffect dus.

We zijn net vissies in een aquarium.
Die doodgaan als er te weinig waterplantjes in die bak zitten!
Twee oplossingen A)méér waterplantjes........of, B)minder vissies
Helaas jongen die vissies als guppies en nemen de ruimte voor de plantjes in (met koraal om in te schuilen op de grond waar de plantjes hadden kunnen groeien! Ergo?