Freethinker.nl

'Blanke basisscholen halt toeroepen via wet'

Van onze verslaggever Remco Meijer

AMSTERDAM - Basisscholen moeten de wettelijke opdracht krijgen een ‘verbinding’ te leggen tussen bevolkingsgroepen. Dat zegt de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) in het rapport Identificatie met Nederland, dat maandag verschijnt. De Raad wil een halt toeroepen aan de voortgaande segregatie in het onderwijs. Later meer.

De in artikel 23 van de grondwet vastgelegde vrijheid van onderwijs moet onverkort blijven gelden, vindt de raad, maar dat artikel mag geen reden zijn om experimenten met gemengde scholen te belemmeren. Ouders en scholen die meer bevolkingsgroepen de school in willen halen, zouden daarin gesteund moeten worden door de wet. ‘Dan ontstaat er ruimte voor school- en gemeentebesturen om met behoud van het beginselvan vrije schoolkeuze, op lokaal niveau te experimenteren’, aldus WRR-lid Pauline Meurs. ‘Hoe lastig ook, scholen die met hun rug naar de samenleving staan, moeten gecorrigeerd kunnen worden.’

In het rapport zegt de Raad ook dat het integratiedebat niet gebaat is bij de fixatie op het begrip ‘nationale identiteit’. Het is beter ernaar te streven dat nieuwkomers zich identificeren met Nederland. Vanuit dat perspectief is er niets mis met een dubbele nationaliteit.

De WRR adviseert het woord allochtonen zo min mogelijk te gebruiken, ook al introduceerde de Raad zelf dat woord in 1989 in het rapport Allochtonenbeleid. Het woord is niet neutraal meer, stelt de Raad.

Voorts vindt de Raad dat niet alleen nieuwkomers zich moeten aanpassen aan de normen van Nederland, maar ook dat Nederlanders bereid moeten zijn hun normen aan te passen aan die van nieuwkomers. Bijvoorbeeld op het terrein van religie en seksualiteit. Zo is de tolerantie voor de islam te laag en zijn vraagtekens bij de seksualisering van onze samenleving gerechtvaardigd.


http://www.volkskrant.nl/binnenland/art ... en_via_wet

Het kan inderdaad steeds gekker in Nederland. Wij moeten ons meer gaan aanpassen aan nieuwkomers op terrein van religie en seksualiteit

Als ik nog aan het begin van mijn carriëre zou staan zou ik gaan emigreren, jezus wat word ik hier boos van.

MOODY BLUE schreef:'
Het kan inderdaad steeds gekker in Nederland. Wij moeten ons meer gaan aanpassen aan nieuwkomers op terrein van religie en seksualiteit

Als ik nog aan het begin van mijn carriëre zou staan zou ik gaan emigreren, jezus wat word ik hier boos van.

Ja, ga toch naar Finland bij Rereformed wonen of naar Denemarken.

Anders aanpassen in biotoop Nederland om te overleven, dat heet evolutie.

Weer zo'n WRR rapport dat in feite reclame is voor Wilders

De conclusie is duidelijk: de verkregen vrijheden in dit land worden door een klein aantal belangrijke personen als zeer ongewenst beschouwd. Ze zien liever een pre-jaren'60-Nederland, toen de vrouw nog achter het aanrecht stond en in de huisvrouwenvereniging actief was en seks iets was waar je van je vader en moeder op je huwelijksdag over leerde. Die personen voelen zich zeer ongemakkelijk in de huidige samenleving, en wetende dat ze in het openbaar worden weggehoond, doen ze het op deze manier. Onder het mom van een flauw excuus dat autochtonen zich maar moeten aanpassen aan de gevoelige geestjes van nieuwkomers waar een groot gedeelte van de bevolking niet om heeft gevraagd.

Zullen we even afwachten met oordelen tot het rapport er is? Of in ieder geval tot de Volkskrant morgen meer vertelt?

Nee. Dit soort conclusies laat zich niet makkelijk misverstaan of -opschrijven. De WRR adviseert de terugkeer van de ouderwetse morele geheven vingertje onder het mom van aanpassen aan elkaar.

O. De bèta spreekt.

Nondeju zeg. Moet het nou echt meteen met een denigrerend toontje op de man? Ben je soms jaloers dat ik een beter stel bètahersens heb dan jij of zo? Ben je teleurgesteld dat ik af en toe niet als een bedachtzame bèta reageer en bepaalde dingen niet afwacht of van alle kanten bekijk? Wat heeft mijn reactie eigenlijk met mijn bèta-zijn te maken?

Ik wil graag een nette verontschuldiging van je zien; dit puberale gedrag van je hoef ik werkelijk niet te pikken.

MOODY BLUE schreef:Het kan inderdaad steeds gekker in Nederland. Wij moeten ons meer gaan aanpassen aan nieuwkomers op terrein van religie en seksualiteit

Bij een vriend van mij wordt de Volkskrant-bijlage vrijdagavond al bezorgd.
In het artikel over het WRR-rapport (in gedeelte Het Betoog pag. 5)wordt beschreven dat een lid van de WRR het toejuicht dat er overeenstemming wordt gevonden tussen moslims en anderen
(ik denk aan gereformeerden), over de bezwaren die ze allebei hebben tegen erotisch getinte reclames en andere vormen van seksualisering van de cultuur in dit land.

De nationale identiteit is een begrip dat tot kort geleden helemaal niet belangrijk werd gevonden en de schijn wekt dat er weinig verschil zou zijn tussen de autochtonen, wat inderdaad niet waar is.
Deze verschillen zouden we ook bij de migrantengroepen moeten zien en hen niet afrekenen op de zwakste leden van hun groep.
Verstandige mensen deden dat tot nu toe ook al niet !
Voor zover het klopt wat ik in het artikel zag is het dus veel oude koek.

In het artikel zag ik ook veel uitspraken die een soort norm probeerden te stellen aan het gedrag van de bevolking en de staat.
Dat is niet wat ik verwacht van een wetenschappelijke raad, maar dat kan een gevolg zijn van de wijze van interviewen of een gebrek aan begrip van de journalist.
Een meer diepgaande bespreking lijkt nodig.
Het artikel heeft niet veel om het lijf.

Ben het in deze even heel erg met cymric eens, een betere argumentatie zou heel erg op zijn plaats zjin. Dit is op de man spelen Theoloog en onder de gordel, om die reden ongewenst.

cymric schreef:Nondeju zeg. Moet het nou echt meteen met een denigrerend toontje op de man? Ben je soms jaloers dat ik een beter stel bètahersens heb dan jij of zo? Ben je teleurgesteld dat ik af en toe niet als een bedachtzame bèta reageer en bepaalde dingen niet afwacht of van alle kanten bekijk? Wat heeft mijn reactie eigenlijk met mijn bèta-zijn te maken?

Met jaloersheid heeft het niet zoveel te maken. Ik gun jou een goed bèta-inzicht. Maar om dan bij voorbaat de analyse van gammawetenschappers weg te zetten als 'jaren '50 burgermansfatsoen', dat vind ík dus denigrerend.

We weten nog helemaal niet waar het precies over gaat of wat de argumentatie is. Ik vind het dan ongelofelijk flauw om het bij voorbaat af te serveren omdat de conclusie je niet aanstaat.

Even afgezien van het soms bijna grappige "op de man spelen":

Het rapport heet "identificatie met nederland".

Maandagavond 2055u. Ned 2 wordt een documentaire uitgezonden van de VPRO, gemaakt in samenspraak met de WRR,
waarin het idee van identificatie wordt behandeld aan de hand met interviews met allochtone jongeren in de krijgsmacht.

Schrijf het maar vast in je agenda.

Met jaloersheid heeft het niet zoveel te maken. Ik gun jou een goed bèta-inzicht. Maar om dan bij voorbaat de analyse van gammawetenschappers weg te zetten als 'jaren '50 burgermansfatsoen', dat vind ík dus denigrerend.

Laten we wel wezen, waarom zou hij het recht niet mogeen hebben om een conclusie (evt. voorbarig) te maken? Het gaat niet om de conclusie waar hij zich aan ergert, het gaat erom dat je op de man speelt door hem voor "beta" uit te maken, onafhankelijk van de conclusie. Dat is wat er niet chic aan is.

We weten nog helemaal niet waar het precies over gaat of wat de argumentatie is. Ik vind het dan ongelofelijk flauw om het bij voorbaat af te serveren omdat de conclusie je niet aanstaat.

En waarom zou hij dat mogen? Ik zie het causale verband niet met zijn beta-achtergrond dus ik vind het flauw om daarmee op de man te spelen.

Zie je dan niet dat Cymric zelf ook op de man speelt, door niet op de inhoud van het betoog van het WRR in te gaan, maar de schrijvers van het rapport weg te zetten als jaren '50 burgertrutten die terugverlangen naar de tijd "toen de vrouw nog achter het aanrecht stond en in de huisvrouwenvereniging actief was en seks iets was waar je van je vader en moeder op je huwelijksdag over leerde. Die personen voelen zich zeer ongemakkelijk in de huidige samenleving, en wetende dat ze in het openbaar worden weggehoond, doen ze het op deze manier."

Nee, dat is zeker géén ad hominem?

Cymric toont zijn stelling niet eens aan: hij laat niet zien wie de schrijvers van het rapport zijn, en dat zij inderdaad naar de jaren '50 terugverlangen.

Theoloog schreef: Zie je dan niet dat Cymric zelf ook op de man speelt,

jijbak