Freethinker.nl

Hier wordt God/Allah niet blij van

Dat Theo vaak over gelovigen schreef is natuurlijk niet zo heel vreemd aangezien die ook vaak goed zijn voor uiterst twijfelachtige uitspraken/gedragingen.

Amerika tegen Manneken

Manneken Pis is het bekendste beeldje in ons land. Het staat in
Brussel. Ook in de rest van de wereld kent men Manneken Pis. Elke dag
gaan honderden toeristen kijken naar de plassende jongen. Daarbij
zijn er ook veel Amerikanen. Zij willen graag op de foto met Manneken
Pis. 'Manneken Pis' is ook een merk van een bier. Het wordt gemaakt
door de Belgische brouwer Lefebvre. Op het etiket staat een tekening
van het bekende beeldje. Maar in 3 staten van Amerika werd het bier
verboden. De flesjes 'Manneken Pis' moesten er uit de rekken. De
overheden van die staten willen geen vieze beelden in de winkels.
“Een etiket met een naakt, plassend kind kan niet”, vond men in die
3 staten. Dat is een april-grap, dacht de brouwer. Neen hoor,... dat
is Amerika. Ook het Belgisch bier 'Verboden Vrucht' werd er in 1990
al verboden. Op het etiket van die flesjes staan Adam en Eva. Ze zijn
bijna helemaal naakt.


(Wablieft - 2000)

Ik heb wel eens beter bronvermeldingen gevonden maar ook op een aantal bierliefhebberssites is het artikel te vinden.



Nou is dit zo'n voorbeeld waarvan ik denk dat Nederlandse/Belgische christenen het ook niet snappen.
Maar het zijn Amerikanen he?

Een echt uitnodigende aanzet tot een heftige discussie zal dit topic niet worden.
Maar ik zit hier met wat voorbeelden, dit is het eerste, waarvan steeds de kern is dat er mensen zijn die aanstoot nemen aan iets ('God wordt hier niet blij van') wat vervolgens conflicteert met in zekere zin de vrijheid van meningsuiting.
Voor sommigen is dit dan ook onfatsoenlijk, en daar wilde ik naartoe.
Wie bepaalt dat?

Ik neem zo'n aanstoot aan de bijbel. Het staat vol met vulgaire, gewelddadige, vrouwonvriendelijke,, en andere aanstootgevende teksten. Wat moet dat boek nog in al die boekhandels?
Zouden diezelfde amerikaanse bewindslieden hier ook naar luisteren?

Fenomeen schreef:Hier wordt God/Allah niet blij van

Dat Theo vaak over gelovigen schreef is natuurlijk niet zo heel vreemd aangezien die ook vaak goed zijn voor uiterst twijfelachtige uitspraken/gedragingen.

Kan me goed voorstellen dat god hier niet blij van werd, ik wordt er zelf ook niet blij van.
Geen wonder dat Theo erover schreef.

Devious schreef:Ik neem zo'n aanstoot aan de bijbel.

Da's niemand hier ontgaan denk ik.
Gaat het nog een beetje?
Ik heb er zelf nooit zo'n last van, ik let meer op wat iemand in de praktijk doet met het boek dan op de tekstjes op zich.

Het staat vol met vulgaire, gewelddadige, vrouwonvriendelijke,, en andere aanstootgevende teksten. Wat moet dat boek nog in al die boekhandels?

Ik vond dat stickervoorstel wel aardig, gewoon om eens terug te klieren.
Overigens is het bij mijn weten niet verboden om af en toe eens een muizenval per ongeluk in een bijbel te laten vallen...

Zouden diezelfde amerikaanse bewindslieden hier ook naar luisteren?

Die hebben het te druk met het in de war schoppen van de planeet, God schijnt daar achter te staan.
In jouw geval zal wel men aankomen met Satan...

Manneken Pis is het bekendste beeldje in ons land. Het staat in
Brussel. Ook in de rest van de wereld kent men Manneken Pis. Elke dag
gaan honderden toeristen kijken naar de plassende jongen. Daarbij
zijn er ook veel Amerikanen. Zij willen graag op de foto met Manneken
Pis. 'Manneken Pis' is ook een merk van een bier. Het wordt gemaakt
door de Belgische brouwer Lefebvre. Op het etiket staat een tekening
van het bekende beeldje. Maar in 3 staten van Amerika werd het bier
verboden. De flesjes 'Manneken Pis' moesten er uit de rekken. De
overheden van die staten willen geen vieze beelden in de winkels.
“Een etiket met een naakt, plassend kind kan niet”, vond men in die
3 staten. Dat is een april-grap, dacht de brouwer. Neen hoor,... dat
is Amerika. Ook het Belgisch bier 'Verboden Vrucht' werd er in 1990
al verboden. Op het etiket van die flesjes staan Adam en Eva. Ze zijn
bijna helemaal naakt.

Ik heb dit stukje drie keer gelezen... en nog eens... en weet je wat ik niet lees?
In het hele stuk komt niet één keer het woord "christenen" voor... evenmin "God", "Allah" of iets anders wat ook maar remotely met religie te maken heeft...

Amerika is altijd al hypocriet geweest als het gaat om naaktheid en seks. Laatst nog gelezen van een film waarin een scène werd gecensureerd omdat daarin de borsten van een vrouw er werden afgeknipt met een heggeschaar. Nou lijkt me dat inderdaad niet zo erg leuk om naar te kijken, maar de censuur vond plaats omdat... er een tepel te zien was.

Dan denk je toch

In ieder geval, het is inderdaad idioot dat een nationaal symbool als Manneken Pis verboden wordt omdat het een naakt manneke is (hoe wil je anders plassen tenzij je het graag in je broek wilt hebben) maar NERGENS in dit stukje staat dat dat was omdat God naaktheid heeft verboden, of zelfs maar dat het christenen, moslims of andersgelovigen waren die dit bieretiket niet wilden drukken. Dat vullen jullie alvast maar in.

Hoezo vooroordelen? Hoezo oogkleppen? Eerst maar eens lezen wat er staat, dacht ik zo 8)

greetz... Bee.

Volledig, maar dan ook volledig offtopic:

Check mijn progress!



Sinds deze week een speciale broek aan! Word elke dag flink geschopt! Het is erg gezellig, kan het echt iedereen aanraden! Excuses voor deze offtopic aanvulling maar ik ben erg trots

Bumblebee schreef: Ik heb dit stukje drie keer gelezen... en nog eens... en weet je wat ik niet lees?
In het hele stuk komt niet één keer het woord "christenen" voor... evenmin "God", "Allah" of iets anders wat ook maar remotely met religie te maken heeft...

Het staat er inderdaad niet in.
Dat klopt.
Echter (zo valt het minder op Ruby) of het zo remotely is kan men zich afvragen.

Amerika is altijd al hypocriet geweest als het gaat om naaktheid en seks.

Ze worden steeds gekker daar, aangezien het niet de invloed van het satanisme zal zijn die hiertoe geleid heeft hou ik het op het christendom.

[knip] maar de censuur vond plaats omdat... er een tepel te zien was.

Dan denk je toch

Ja.
Ergens klopt er dan iets niet al je het mij vraagt.

[knip] maar NERGENS in dit stukje staat dat dat was omdat God naaktheid heeft verboden, of zelfs maar dat het christenen, moslims of andersgelovigen waren die dit bieretiket niet wilden drukken. Dat vullen jullie alvast maar in.

Ik dacht ik begin in dit topic met een lekker mild voorbeeld, waar iedereen zich wel in kan vinden...
Troost je, ik kom zometeen met eoa verhaaltje over een Poolse kunstenares en een kruis en een lul en degenen die hier bijna een zenuwinzinking van kregen waren allemaal katholiek.

Hoezo vooroordelen? Hoezo oogkleppen? Eerst maar eens lezen wat er staat, dacht ik zo 8)

Kan er iemand helpen? Ze is lastig.

Volledig, maar dan ook volledig offtopic:

Check mijn progress!



Sinds deze week een speciale broek aan! Word elke dag flink geschopt! Het is erg gezellig, kan het echt iedereen aanraden! Excuses voor deze offtopic aanvulling maar ik ben erg trots

Ik word weer oom en m'n zus zit ook in de 24e week, dus ik leef met je mee!

Dorota Nieznalska

De rechtbank in Polen veroordeelde op 18 juli 2003 kunstenares Dorota Nieznalska naar aanleiding van een tentoongesteld werk in gallerij Wyspa Progress Foundation in Gdansk. De veroordeling beperkt de vrijheid van de kunstenares voor een periode van zes maanden, ook moet ze alle proceskosten betalen. Daarbij komt nog dat ze veroordeeld werd tot het verrichten van gemeenschapswerk gedurende zes maanden, twintig uur elke maand. Nieznalska toonde haar installatie "Passion", waarin een van de elementen een metalen kruis is waarop zij mannelijke genitaliën heeft afgebeeld. De klacht werd neergelegd door twee parlementsleden en enkele activisten van de uiterst rechtse Liga van Poolse Families. Zij beweerden dat hun religieuze gevoelens geschaad werden alhoewel zij de installatie helemaal niet gezien hebben. Het enige wat zij zagen was een foto van het kruis in een krant. Enkelen hoorden enkel de commentaar van een televisiejournalist. De kunstenares verklaarde duidelijk dat het op geen enkele wijze in haar bedoeling lag eender wie of eender welke overtuiging te kwetsen. De rechters volgden volledig het standpunt van de klagers. In Polen blijkt de rechtspraak overheerst te worden door de, uiterst conservatieve, katholieke kerk. De veroordeling van Dorota Nieznalska is de eerste in een zich steeds rechtser en conservatiever opstellend Polen. Waarnemers verwachten door de uitspraak een steeds extremere vorm van censuur en betutteling van de kunstenaars.

"Mensen geloofden dat de duivel in mij was gevaren. In het klooster werd een wake gehouden om te bidden voor mijn bekering." Kunstenares Dorota Nieznalska wacht in spanning op voortzetting van haar proces in hoger beroep. "Mensen eisen dat ik word gestenigd of gekruisigd."

Bron:
VPRO R.A.M

Artikel (pools) + foto's

Nog meer (engels)

Fenomeen schreef:Dorota Nieznalska



"Mensen geloofden dat de duivel in mij was gevaren. In het klooster werd een wake gehouden om te bidden voor mijn bekering." Kunstenares Dorota Nieznalska wacht in spanning op voortzetting van haar proces in hoger beroep. "Mensen eisen dat ik word gestenigd of gekruisigd."

Als het zo doorgaat ik Polen, zitten ze zo weer in the Dark Ages, waar de kerk het voor het zeggen heeft.

Zij beweerden dat hun religieuze gevoelens geschaad werden alhoewel zij de installatie helemaal niet gezien hebben. Het enige wat zij zagen was een foto van het kruis in een krant. Enkelen hoorden enkel de commentaar van een televisiejournalist

. Dat vind ik dus het engste wat er is als menen een mening, een idee hebben gebaseerd op horen zeggen. Niet eerste zelf je info gaan halen en zelf je mening bepalen, nee we hebben het zo gehoord en zo begrepen dus verder hoef je niet na te denken. Net als toendertijd die Moslims die protesteerden tegen het boek de Duivelsverzen van Rushdie, geeneen had het gelezen, ze wisten niet waar het over ging naar anderen zeiden dat..............dus was het zo.............................

Het is een soort domheid die we tot gevaarlijkste ziekte zouden moeten bestempelen en waar de wereld veel beter van zou worden als er heel snel een medicijn tegen gevonden werd.

Groet Enigma

skeptic schreef:Als het zo doorgaat ik Polen, zitten ze zo weer in the Dark Ages, waar de kerk het voor het zeggen heeft.

Die scheiding van kerk en staat lijkt men niet helemaal begrepen te hebben.
Ik snap niet dat er niet meer kritiek is gekomen van 'Europa.'

Nou kom ik daar wel eens, en geloof mij, openlijk jood, homo of neger is niet aan te bevelen in Warschau, al wordt het met het openlijk neger zijn natuurlijk lastig.

De flesjes 'Manneken Pis' moesten er uit de rekken. De
overheden van die staten willen geen vieze beelden in de winkels.
“Een etiket met een naakt, plassend kind kan niet”, vond men in die
3 staten. Dat is een april-grap, dacht de brouwer. Neen hoor,... dat
is Amerika. Ook het Belgisch bier 'Verboden Vrucht' werd er in 1990
al verboden. Op het etiket van die flesjes staan Adam en Eva. Ze zijn
bijna helemaal naakt.

Ik zou zeggen. Join mijn topic over het vraagstuk pornografie. Het puriteinse Amerika is op dat vlak vrezelijk paradoxaal bezig. Volgens mij heeft Amerika één van de grootste export - porno industrieën van de hele wereld en als je kijkt waar amerikaanse tieners van net 18 jaar en iets ouder zich voor lenen in die films ....

Nee, Amerika is behoorlijk paradoxaal bezig op het vlak van de zeden. vanuit een cultureel bepaald christendom (wat de natives heeft uitgemoord) zijn ze zogenaamd allemaal errug braaf. Een vriend van mij uit het dorp is stuurman (zeevaart) en kwam wel eens in contact met Amerikaanse meisjes die beweerden christelijk te zijn. Niet dat het mij ook maar iets uitmaakt, maar over onderdrukte lustgevoelens gesproken...Daar hadden deze meiden behoorlijk last van...

Een dubbele moraal dat Amerika...

Universal soldier schreef: Niet dat het mij ook maar iets uitmaakt, maar over onderdrukte lustgevoelens gesproken...Daar hadden deze meiden behoorlijk last van...

Beetje ondeugend misschien: wie had er last van en waarvan?

Bumblebee schreef:Ik heb dit stukje drie keer gelezen... en nog eens... en weet je wat ik niet lees?
In het hele stuk komt niet één keer het woord "christenen" voor... evenmin "God", "Allah" of iets anders wat ook maar remotely met religie te maken heeft...

Dit soort op cencuur uitdraaiende preutsigheid is altijd het werk van rechts Christelijke lobyisten. Daar kan je de klok op gelijk ztten.