Freethinker.nl

In 1990 kwam er een boek uit met de titel:

De ondergang van Nederland, land der naïeve dwazen
door Mohamed Rasoel.

Het boek, een omstreden anti-Islamitische pamflet, verscheen in 1990 onder het pseudoniem Mohammed Rasoel. Na een klacht van de Anne Frank Stichting werd de schrijver, de in Edam woonachtige variété-artiest Zoka van A., veroordeeld wegens discriminatie.
...

Na de uitspraak van de rechter is het boek niet meer in druk verschenen. Volgens de PVV moet dat snel veranderen. Cultuur-woordvoerder Martin Bosma: “Dit is een literair boek. Neerlandici voeren nog steeds een debat over wie de echte schrijver is. Minister Plasterk heeft zich in het blad Hollands Diep ‘Minister van Media en Literatuur’ genoemd. Tijd dus om aan het de-facto-verbod op dit boek een einde te maken.”

Zie hier het volledige artikel:
http://weblogs.nrc.nl/weblog/boeken/200 ... nederland/

Hier is het volledige boek te lezen:
http://www.uitkijk.net/docs/De%20Onderg ... erland.pdf

Inmiddels heb ik het gelezen en het is mij volslagen onduidelijk waarom de Anne Frank Stichting destijds een klacht heeft ingediend n.a.v. dit boek.

Mijns inziens geeft het een heel duidelijk beeld van de onoverkomelijke verschillen in mentaliteit en cultuur tussen Nederlanders en Moslims. Inmiddels zijn we alweer een aantal jaren verder. Wat komt er uit en is reeds uitgekomen van de voorspellingen van deze schrijver? In hoeverre heeft hij gelijk in de typering van de mentaliteit van de Nederlander en de Moslim? Ik zou zeggen, lees het en oordeel zelf.

Daarbij de vraag: is het terecht dat een boek met deze inhoud niet meer wordt uitgegeven en de schrijver hiervan is veroordeeld wegens discriminatie?
De volgende vraag is dan: zou dat, als het vandaag uitgegeven zou zijn, nog steeds gelden?

Heb het snel even doorgelezen en heb de indruk dat het door een Nederlander is geschreven, of het Komrij is weet ik niet, maar volgens mij geen buitenlander. Het ligt er af en toe wel erg dik bovenop.

skeptic schreef:Heb het snel even doorgelezen en heb de indruk dat het door een Nederlander is geschreven, of het Komrij is weet ik niet, maar volgens mij geen buitenlander. Het ligt er af en toe wel erg dik bovenop.

Wat eigenlijk vooral mijn punt was, is dat een boek als dit heden ten dagen absoluut niet verboden zou worden. Dat niemand op dit moment de schrijver hiervan aan zou klagen wegens discriminatie, en zeker de Anne Frank Stichting niet. Dat geeft dus aan dat er in 20 jaar heel wat kan veranderen in een land, onder invloed waarvan die verandering heeft plaatsgevonden moge duidelijk zijn.
Achteraf bezien heeft de schrijver, of je het er nu dik bovenop vindt liggen of niet, heel wat zaken niet echt totaal verkeerd ingeschat. Je moet niet vergeten dat het geschreven is in 1989.

Kitty schreef:
Wat eigenlijk vooral mijn punt was, is dat een boek als dit heden ten dagen absoluut niet verboden zou worden.
Achteraf bezien heeft de schrijver, of je het er nu dik bovenop vindt liggen of niet, heel wat zaken niet echt totaal verkeerd ingeschat. Je moet niet vergeten dat het geschreven is in 1989.

Ik ben het wel eens met jou, eigenlijk vind ik het een prachtig geschrift en het moet wat mij betreft onmiddellijk worden vrijgegeven. De schrijver had zeker een vooruitziende blik.

Kitty schreef: Wat eigenlijk vooral mijn punt was, is dat een boek als dit heden ten dagen absoluut niet verboden zou worden. Dat niemand op dit moment de schrijver hiervan aan zou klagen wegens discriminatie, en zeker de Anne Frank Stichting niet. Dat geeft dus aan dat er in 20 jaar heel wat kan veranderen in een land, onder invloed waarvan die verandering heeft plaatsgevonden moge duidelijk zijn.
Achteraf bezien heeft de schrijver, of je het er nu dik bovenop vindt liggen of niet, heel wat zaken niet echt totaal verkeerd ingeschat. Je moet niet vergeten dat het geschreven is in 1989.

Ik ben in principe tegen het verbannen van boeken. Dat ligt een beetje in de lijn van het verbieden van deap throat op tv. Wat mij betreft wordt 'mein kampf' ook weer vrij gegeven (maar het is onduidelijk of daar nou een ban op rust of niet). Allereerst haakt elke potentiele neo-nazi af bij het lezen van dit gedrocht. Daarnaast komen de fanatici als ze het willen lezen toch wel aan de teksten. Geef je het boek vrij, dan kan in ieder geval de 'normale mensch' lezen en huiveren, en alert blijven.

Los van dit, een boek dat als conclusie heeft dat de culturen onoverkomelijke verschillen hebben in mentaliteit en culuur, vind ik niet echt realistisch. Zeg ik na het niet gelezen te hebben (Komrij ligt me niet zo). Mijn dagelijkse realiteit logenstraft zo'n conclusie namelijk. Ik werk met islamieten (het hoofd inderdaad goed ingesnoerd), heb er geen problemen mee. Sterker ik mag ze erg graag en mijn mentaliteit/cultuur botst niet met die van hen. Althans op het werk. Trouwen zit er waarschijnlijk niet in. Maar dat hoeft ook niet.

Groeten Antonius

Dit boek heb ik nog in mijn boekenkast staan, destijds aangeschaft omdat er zo'n hype ontstond.

Los van het feit dat de schrijver (volgens mij een ethnische Nederlander) misschien een vooruitziende blik had vind ik het boek vanwege het taalgebruik op onderbuikgevoelens in de samenleving inspelen, die toentertijd ook al aan de gang waren. Een beetje 'Geen Stijl'-stijl avant-la-lettre en m.i. niet bepaald literatuur om islamgebruiken eens grondig kritisch aan te pakken. Mogelijk heeft dat taalgebruik er ook toe geleid om het boek in de ban te doen, wat natuurlijk onzin was. Je moet van boeken kennis kunnen nemen om erover te kunnen oordelen.

skeptic schreef:Heb het snel even doorgelezen en heb de indruk dat het door een Nederlander is geschreven, of het Komrij is weet ik niet, maar volgens mij geen buitenlander. Het ligt er af en toe wel erg dik bovenop.

Ik ben aan het boek begonnen en het leest vlot en is zeer interessant.

Ik kan me voorstellen dat iemand onder een pseudoniem schrijft, maar indien dit geschreven is door een van huis uit nederlander, verliest het voor mij wel veel -misschien wel alles- van de waarde ervan. Of bedoel je te zeggen dat het boek geschreven is met behulp van een ghost-writer, net zoals het boek 'Mijn Vrijheid' van Hirsi Ali? Dat is wat mij betreft op zijn minst het geval, want iemand die pas op volwassen leeftijd zijn land verlaat en een andere taal leert, leert het nooit zo volmaakt om de tekst zo te schrijven als die er nu in slaat. Voorbeelden te over, zelfs één uitdrukking "hoog op de vleugelen van goede wil" verraadt al dat het geschreven is door iemand die als moedertaal nederlands heeft. Andere voorbeelden van bijzonder literair taalgebruik: "biggen" (als werkwoord), "kennis puren", "opgepotte grieven", "frêleste vrouwtje".

Spannend en akelig waarschuwend en actueel (= want er werden voorspellingen gedaan )

verraadt al dat het geschreven is door iemand die als moedertaal nederlands heeft.

Spijtig, dat men niet echt weet ( of voorwend niet te weten ) wie het " inhoudelijke ,"geschreven (of verteld )heeft ...

Ik ben nu op bladzijde 20, en tot nu toe is het in de eerste plaats een soort humor, een smeuïg verhaal dat een conferiencier zou kunnen oplepelen en een hele zaal mensen aan het lachen zou kunnen maken omdat de spot niet kwaadaardig is, maar afgewisseld wordt met zelfspot. De humor is ook geslaagd omdat in alles wat gezegd wordt een kern-van-waarheid huist die mensen serieus aan het denken wil zetten.

Een hoop zaken zijn eenvoudig zeer goede voorlichting, nuancering, absoluut niets wat als discriminatie zou kunnen worden bestempeld, maar eerder in ieder reisboekje zou móeten staan om mensen een realistisch beeld te geven van hun oord van bestemming:
"En wat betreft de vriendelijkheid in islamitische landen: natuurlijk zullen moslims oppervlakkig beschouwd vriendelijk zijn jegens westerse toeristen, niet uit goede bedoelingen maar omdat het interessant is en spannend om een originele blanke bij zich in huis te hebben, met wie ze kunnen opscheppen tegen de buren. Maar je hoeft maar dát verkeerd te doen, zoals mij verschillende keren overkwam in Turkije als ik ophield met mondharmonica spelen voor de vrachtrijders die me zo goedgunstig een lift hadden gegeven, of je kunt ophoepelen."

Of deze:
"Het kan interessant zijn om te zien hoe de islamitische cultuur verschilt van de Nederlandse, maar het kan gevaarlijk zijn om niet te zien dat uiterlijk overeenkomstige zeden en gewoonten soms qua intentie en effect des te sterker van elkaar verschillen. In Nederland lopen de belangrijkste en rijkste mensen vaak rond in de goedkoopste, sjofelste kleren, waarmee ze in hun Audi van een halve ton of, afhankelijk van het weer, op hun knarsende oude fiets stappen. Als ze een pak dragen, dan doen ze dat alleen voor hun werk of omdat ze het prettig vinden. In islamitische landen daarentegen, waar men een pak draagt om zich superieur te voelen tegenover anderen, zou niemand met enige status zich ooit op een fiets durven vertonen."

Ik kom zowaar een (zeker vandaag de dag bezien) zeer wijze passage tegen:
"De islam is alleen maar het vuurwapen, de razende man is de fundamentalistische moslim zelf. Maar in onze wereld met zijn complexe politieke structuren is er voor zo'n logische wijze van redeneren duidelijk geen ruimte. En nu er weer een nieuwe gek onze planeet opschrikt door zijn buurland te annexeren, waarbij hij zichzelf heeft verschanst in een fort van menselijke zandzakken, denken westerse optimisten dat 's mans aftreden de zaak volledig zou oplossen. En dat terwijl dezelfde fundamentalistische moslims die onze zogenaamde dictator met miljoenen toejuichen, heel goed in staat zijn om regelmatig een soortgelijke aap uit hun mouw te laten komen. Zo niet in Irak dan wel elders en zo niet met mosterdgas dan wel met atomen."

Ik denk dat de gefronsde wenkbrouwen en veroordeling op grond van discriminatie hier beginnen (blz. 24-26):

"Hoe aardig en spontaan de moslims mogen zijn, ze zijn niet de enigen. Ook bij Nederlandse kinderen, althans tot hun twaalfde of daaromtrent, kom je wel eens spontaniteit tegen, niet dat spontaniteit niet hetzelfde is als kinderlijkheid: beide komen voort uit het ontbreken van zelfbeschouwelijkheid en bedachtzaamheid. Begrijp kinderen als kinderen, en veel van hun schijnbaar onbegrijpelijk gedrag wordt duidelijk. Het aandacht vragen, het huilen om kleinigheden en hun neiging om alles vreselijk belangrijk te vinden. Zulk gedrag van de moslims werd duidelijk ten toon gespreid in verband met een boek dat zo belangrijk was: het gedrag van een kind dat je zijn speelgoed afpakt.
Het verklaart ook in elk geval alle tranen vergoten in bioscopen en op perrons. Kinderen worden ook gauw boos en vechten soms om kleinigheden. Dus geen wonder dat de islamitische landen elkaar continu beoorlogen, en dat hun leiders niet als volwassenen over vrede kunnen zitten praten. Films, drama en egotrips houden op een kinderlijke manier verband met elkaar. Kinderen imiteren graag tv-programma's, en ze vinden zichzelf reuze belangrijk en interessant. De moslims gingen in Nederland de straat op precies zoals ze in hun eigen landen gewend waren, geïnspireerd door alle films die ze ooit hadden gezien en gefascineerd door hun eigen snor en mannelijk gedrag. En drama is zeker niet iets waar kinderen het patent op hebben. Pas nog, op de tv, begon een orang oetang die werd verzorgd door een Europese vrouw op zijn kop te slaan en hoog en laag te springen, omdat die vrouw hem beduidde om van de melkfles af te blijven.
Wanneer ik dan denk aan alle volwassenen in alle landen waar ik ben geweest, dan vind ik hun gedrag en intelligentie globaal te vergelijken me die van een 14-jarige Nederlander. En het ego, dat is waarschijnlijk het dodelijkste wapen waarover de mensheid beschikt, en hoe meer een volk in zichzelf gekeerd raakt, hoe minder het de blik naar buiten richt en rekening houdt met anderen, hoe meer kwaad het zal stichten.

Of het onderwerp nu kinderen is of oorlog, het milieu, seks of hartaanvallen, als ik er dieper op in wil gaan, zie ik mezelf vaak gedwongen te verwijzen naar de evolutie van de menselijke beschaving. De moslims zijn hierop geen uitzondering, maar dat zijn mensen in het algemeen ook niet. En de stadia die een kind doormaakt tot het geheel volwassen is, vormen evenzeer een evolutie-proces als de ontwikkeling van aap tot mens. Maar kinderen ontwikkelen zich niet allemaal in hetzelfde tempo en ze gaan er ook niet allemaal even lang mee door, dus waarom de verschillende volkeren op onze planeet dan wél? Er zijn zelfs vele voorbeelden te geven van mensen, zoals de Biami's die onlangs voor het eerst in contact kwamen met de buitenwereld, die nu nog ongeveer zo leven als in het stenen tijdperk - en dat niet omdat ze niet wíllen moderniseren, maar meer omdat ze niet beter weten.
Misschien is er eenvoudig sprake van een evolutiekloof, hoewel ik er in dit verband bij wil zeggen dat de evolutie waarover ik het heb uitsluitend een culturele ontwikkeling betreft, de ontwikkeling van sociaal gedrag en mentaliteit; het lijkt mij even onwaarschijnlijk en onlogisch dat alle volkeren dezelfde ontwikkeling zouden hebben doorgemaakt als dat twee vingers dezelfde afdruk zouden geven, of dat twee sterren of twee bladeren precies eender zouden zijn. Overigens hoeft een hogere trap van ontwikkeling geen verdienste te zijn, zoals blijkt uit onze zo goed als verwoeste planeet. Het blijkt dat we nooit uit onze holen hadden moeten komen. Maar minder ontwikkeling betekent uit de aard der zaak meer temperament, meer impulsiviteit, meer agressie, kortom: meer van alle eigenschappen waarmee we als apen zijn begonnen.

Hoewel de aapmensen, de minder beschaafde en de hoger beschaafde mensen allemaal maar emotionele wezens zijn, is het onderscheid tot op grote hoogte een kwestie van drempels en grenzen: van drempels waarboven ze besluiten te reageren en de grenzen die ze aan hun acties of reacties stellen. Echter, zowel deze twee factoren als het bewustzijn en de daarop uitgeoefende controle hangen rechtstreeks af van de graad van ontwikkeling van een volk. Het is dit besef, of de afwezigheid ervan, waardoor in derde-wereld- landen haast alles aanleiding kan worden tot eer handgemeen en waardoor de Nederlanders vrijwel niet te beledigen zijn. In de eerste plaats komen ze al niet in actie, als een oude aansteker met een versleten vuursteentje dat geen vonk geeft, en in de tweede plaats voorkomt hun besef van grenzen haast altijd dat ze te sterk reageren te ver gaan."

Ikzelf ben overigens geheel dezelfde mening toegedaan, en vind de hele passage een geweldig goed inzicht.

Dat had ik ook. Ik kan dit boek niet afdoen als onzin of discriminatie. Het getuigt mijns inziens op een groot inzicht in de verschillen van de verschillende culturen en de reden waarom deze culturen botsen.

Ik heb het inmiddels uitgelezen en ben flink onder de indruk. Een boek kun je het niet noemen, het is meer een pamflet, een strijdschrift, en wel in de traditie van de meest scherpe en doeltreffende. Het is subliem geschreven. Er staat weinig of niets in dat ik niet al wist, maar dit is 20 jaar geleden geschreven, in een tijd dat ik van al die zaken nog geen enkel idee had. Ik werd pas 12 jaar later wakker, met 9/11. En bovendien staan de zaken er met uitstekende beargumentering. Het is vooral ook zo overtuigend omdat de jaren nadat het geschreven werd een hoop van die argumenten die gegeven worden opnieuw en opnieuw bevestigd hebben.

Het is m.i. met vrij grote zekerheid door een autochtone nederlander geschreven, en dat is de grootste zwakte van het geschrift, want het is niet eerlijk voor te doen alsof het anders zou zijn.

Dat dit geschrift verboden is te publiceren is voor mij een volkomen absurd gegeven. Als er iets is wat volkomen tegen de nederlandse cultuur indruist en het boek gelijk geeft is het wel zo'n verbod. Alle redeneringen die je erin kunt lezen zijn bovendien algemeen in omloop en kun je overal elders ook gedrukt vinden. Het geschrift zou vertaald in een hoop andere talen meteen een bestseller zijn vandaag de dag.

Overigens, indien een geschrift in Nederland verboden is te publiceren, geldt dat dan ook voor publicatie op het internet? Indien ja, hoe kan het dan op het internet staan? En indien niet, wat heeft een drukverbod dan voor zin in deze tijd?

Ik heb inmiddels Kitty's link naar het NRC gelezen. Als ik het goed begrijp is er geen uitdrukkelijk publicatieverbod, maar slechts een de facto verbod, dwz de schrijver ervan is er een keer voor veroordeeld, en daarom gaat men automatisch niet meer tot publicatie over. Maar in deze tijd waarin het klimaat veranderd is zou een uitgever het best weer eens kunnen proberen.

Ik vond maar één taalfoutje ["De wederkerige relatie tussen moslims en koran betekend niet dat..." (blz. 24)]. Knap hoor, voor een buitenlander.

Overigens, indien een geschrift in Nederland verboden is te publiceren, geldt dat dan ook voor publicatie op het internet?

Kennelijk niet. Ook Mein Kampf is gewoon in Nederlandse vertaling als PDF te vinden. Hiervoor geldt alleen een drukverbod. Ook kan je het lenen in de bibliotheek.
Dus in feiten is geen enkel boek in Nederland verboden in de zin van verboden het beschikbaar te stellen op internet, of verboden het te bezitten of te lezen.

Dit boek is nutteloos in deze tijd.
Dat weet ik al zonder het gelezen te hebben. Het beschrijft namelijk "het heden" niet, en dat is zeer spijtig voor alle doemdenkers onder ons die denken dat nederland verloren gaat, wat betreft de identiteit. Of voor alle doemdenkers die denken dat Nederland zal worden opgeslokt in een "tsunami van de Islam". Of zoiets dergelijks......
Het heden is dan ook eigelijk iets onaantastbaars omdat er niet over geschreven kan worden.

Er staat dus niets bij over de PVV, die toch aan "kracht" wint?
Er staat toch niets bij over TON, die zowiezo wel een zetel of drie gaat krijgen, of misschien wel meer.....?

En deze twee partijen groeien ( ?waarschijnlijk? ) op dit moment in kracht en dus ook in geluid. Misschien wel in dat "andere geluid", wat zich meer zal gaan focussen op de nationale kant van Nederland. En dat is echt van deze tijd hoor! We hebben Jan Maat gehad en er zijn nu nog zat van dat soort partijen ( NVU ), maar die worden steevast aangeduid als "eenzaam Nederland".

Maar deze twee partijen verkondingen duidelijk een nationalistisch geluid waar in zekere zin helemaal niets mis mee is, of waar een aanzienlijk deel van de bevolking zich in thuis voelt. Er is behoefte aan, en dus ontstaat zo iets. Doemboeken hoeven daar niets aan toe te voegen, want dat is alweer oude koek...

.De ondergang van Nederland, land der naïeve dwazen
door Mohamed Rasoel.

Zelfs van naieve dwazen is niet te bepalen wat ze in de toekomt gaan doen, of welk geluid het zal gaan verspreiden. Vandaag naieve dwazen, morgen een rotsvaste groep?

Kitty schreef: Mijns inziens geeft het een heel duidelijk beeld van de onoverkomelijke verschillen in mentaliteit en cultuur tussen Nederlanders en Moslims. Inmiddels zijn we alweer een aantal jaren verder. Wat komt er uit en is reeds uitgekomen van de voorspellingen van deze schrijver? In hoeverre heeft hij gelijk in de typering van de mentaliteit van de Nederlander en de Moslim? Ik zou zeggen, lees het en oordeel zelf.

Mijns inziens geeft het een heel duidelijk beeld van de onoverkomelijke verschillen in mentaliteit en cultuur tussen Nederlanders en Moslims.

En vind jij dan ook dat deze verschillen zich verkeerd uiten? En zoja, kan je er dan wat voorbeelden van geven?

En dan wil ik dus niet het middelgrote- en grotenstedenprobleem horen waar wijken volgezet worden met sociaal-economisch zwakkere groepen die dan evolueren tot een groep die zich overal tegenaf zet, misdaden pleegt en zich niet thuis voelt. En verder en verder afglijd.....
Zo ziet de harde kern er vaak uit hoor, de rest zweeft er een beetje omheen en houd zich in zekere zin koest. En we praten over een deel van de Moslimgroep in Nederland, niet de gehele groep. En wat bind deze mensen? De Islam natuurlijk, en deze fungeert als een soort laatste strohalm. Het probleem is ook niet de Islam zelf....dat lijkt alleen maar zo. En dat er misschien mensonwaardige dingen gebeuren in een Islamitisch land hier ver vandaan is en blijft een ver-van-mijn-bed-show. Dat heeft helemaal geen toepassing op de groep Moslims in Nederland

Maar als het echt fundamenteel en structueel fout gaat, dan wil ik het graag horen.

Inmiddels zijn we alweer een aantal jaren verder.

Jeps, en de gedachten van dat boek komen uit 1990 en gelden eigelijk niet meer. Het Nederlande klimaat ligt er totaal anders bij. En dat natuurlijk in de vorm van TON en de PVV met betrekking tot de Moslimgroep in Nederland. Die twee hebben het daar namelijk nog wel eens over, op politiek niveau....

Wat komt er uit en is reeds uitgekomen van de voorspellingen van deze schrijver?

Had je het boek gelezen? Dan kan je het ons vertellen. Alvast bedankt? Ikzelf heb het vluchtig "doorgebladerd".