TU Eindhoven blaast promotieonderzoek af

[Theoloog]

Deze week in de column van Marcel Hulspas in de Pers een raar verhaal. De TU Eindhoven zou een promotie hebben afgeblazen van iemand die op grond van de formele logica de kwantummechanica en de algemene relativiteitstheorie onderuit zou halen.

Een interview met TU-blad Cursor kopte dat Marcoen Cabbolet, de promovendus, zo maar de 'nieuwe Einstein' zou kunnen worden, Gerard 't Hooft zou daarop lucht van de promotie hebben gekregen en hebben gelobbied om te promotie te schrappen.

Aldus Hulspas.

In werkelijkheid is het wat anders gegaan. Cabbolet studeerde in 1991 af als fysisch-organisch chemicus en werkte vanaf 1997 onder begeleiding van Sergei Channikov aan het Instituut voor Fysica en Techologie aan zijn promotie. Channikov kwam te overlijden, en Cabbolet zette zijn promotie in Nederland voort olv. Harrie Swart, hoogleraar logica en taalanalyse aan de Faculteit Geesteswetenschappen van de Universiteit van Tilburg.

Nadat de promotiecommissie daar zware kritiek had geoefend, trok Cabbolet zijn promotie terug, en deed met zijn promotor, Harrie de Swart opnieuw een poging, nu aan de TU Eindhoven. Nu met een wiskundige als tweede promotor. Dit deel van het voortraject was de TU Eindhoven niet bekend.

Toen de controversiële aard van het proefschrift door het interview in Cursor in de publiciteit kwam, bleek de promotiecommissie niet aan de eisen te voldoen. De deelnemende natuurkundigen hadden geen promotiebevoegdheid (wel in eigen land, niet in Nederland), de hoogleraren waren een logicus/taalanalyticus en een wiskundeprofessor.

Het College van Promoties van de TU Eindhoven zocht daarop externe deskundigen aan om het proefschrift te beoordelen. Waaronder dus Gerard 't Hooft. Die zegt 'er geen brood van te kunnen bakken'. De wiskunde in het stuk vindt hij 'vaag'. En uit de theorie van Cabbolet zou volgen dat antimaterie positieve rustmassa heeft, maar toch van de aarde af beweegt onder invloed van de zwaartekracht.

Wikipedia: Marcoen Cabbolet

NRC: 'Geen kaas gegeten van formele logica'

'Nieuwe Einstein' trok proefschrift eerder terug in Tilburg

[Sararje]

Theoloog: een paar kritische tegenargumenten:
Het is geen reguliere promotie maar iemand die in eigen tijd heeft willen promoveren en zodoende geen gebruik heeft gemaakt van de begeleiding.
Ten tweede vind ik de kreet nieuwe Einstein zeer overtrokken zonder experimentele toetsing van de theorie.
Ten derde vind ik het zeer zonde dat de TUE zo heeft moeten handelen maar als er ten onrechte een promotie had plaatsgevonden, was de schade mogelijk groter geweest.
Inhoudelijk kan ik het niet beoordelen, maar ik heb wel eens Gerard 't Hooft uitgehoord op zijn filosofische/natuurkundige visie op quantummechanica. Hij is er inderdaad expert in, maar hij zal de eerste zijn die graag die theorie op de schop zou willen zien.

[Theoloog]

Tegenargumenten, tegen wie of wat?

Volgens mij bevat mijn weergave van de gebeurtenissen reeds voldoende ammunitie om het doorstrepen van de promotie door de TU Eindhoven te rechtvaardigen.

Maar het is hun eigen schuld. Ze hadden beter op moeten letten. Ze wilden graag een gratis zak met geld (40.000 euro) voor werk dat ze zelf niet gedaan hadden.

Daarvoor waren ze bereid een dissertatie te steunen van een chemicus op een onderwerp in de fysica bij een hoogleraar logica en taalanalyse, op het departement Wiskunde en Informatica aan een Technische Universiteit.

[Sararje]

nou ja, niet echt tegenargumenten maar ik vind het nogal typisch dat deze knul zichzelf in de slachtofferrol manouvreert terwijl het niet zeker is dat dat zo terecht is.

Daarvoor waren ze bereid een dissertatie te steunen van een chemicus op een onderwerp in de fysica bij een hoogleraar logica en taalanalyse, op het departement Wiskunde en Informatica aan een Technische Universiteit.

Alleen al hiervoor hadden ze lont moeten ruiken en al vanaf het begin een streng toezicht moeten houden. Dit is volstrekt ongewoon.

[collegavanerik]

Daarvoor waren ze bereid een dissertatie te steunen van een chemicus op een onderwerp in de fysica bij een hoogleraar logica en taalanalyse, op het departement Wiskunde en Informatica aan een Technische Universiteit.

mooie samenvatting...

[Theoloog]

Daarvoor waren ze bereid een dissertatie te steunen van een chemicus op een onderwerp in de fysica bij een hoogleraar logica en taalanalyse, op het departement Wiskunde en Informatica aan een Technische Universiteit.

mooie samenvatting...

Zeker. Maar de credits daarvoor gaan naar Margriet van der Heijden die dit artikel in het NRC schreef.

Alles liep volgens het promotiereglement, zegt de woordvoerder. “Wél hadden we te maken met een uitzonderlijke situatie. De promotor was niet aan onze eigen universiteit verbonden, en ook de promovendus had zijn onderzoek buiten verricht.”

Had dat niet voor extra aandacht moeten zorgen, ook al vanwege de mix aan vakken? Het ging om een scheikundige die wilde promoveren bij een logicus op een onderwerp dat de natuurkunde betreft en die dat wilde doen aan een faculteit wiskunde en informatica. “Het was een ongebruikelijke samenloop”, aldus de woordvoerder. “De eerste promotor was aanvankelijk een natuurkundige in de Oekraïne. Cabbolet kwam pas met professor de Swart in contact nadat die eerste promotor overleden was."

[cymric]

Het enige artikel dat ik op arXiv van Cabbolet kan vinden is dit verhaal waar ik ook geen touw aan kan vastknopen. (Maar dat is niet zo verwonderlijk, het is niet mijn specialisatie.) De eerlijkheid gebiedt mij te zeggen dat ik mensen op kwalitatief zeer veel slechter werk heb zien promoveren en dat 't Hooft zich er wel heel gemakkelijk vanaf maakt---en ook veel te veel misbruik maakt van zijn reputatie. Maar aan de andere kant is de promovendus zelf zo stom geweest om zijn werk niet eerder te publiceren; kunnen de Nederlandse promotoren zichzelf achter de oren krabben bij hun verdediging met 'het proefschrift is een logisch raamwerk met een natuurkundige interpretatie' (zo praat je alles recht wat krom is, natuurlijk!) en kan de TUE worden aangerekend dat ze een 'free radical' als Cabbolet niet wat beter in de gaten hielden. In feite komt nu pas een beetje de peer review op gang die al veel eerder had moeten gebeuren; maar Cabbolet zelf heeft al aangegeven dat hij naar het buitenland verkast, and thus the world shall never know. Ik vind het jammer dat het verhaal niet is opgepikt door een Grote Buitenlandse Naam, want dan zou het allemaal wat toegankelijker zijn geworden. 't Is allemaal erg vreemd en onwetenschappelijk, in ieder geval.

Het doet me denken aan het boek van Stephen Wolfram, A New Kind Of Science, waarin hij volkomen doorslaat op het gebied van cellulaire automaten: veel laten zien, zichzelf als God op het gebied wanen en ondertussen het werk van anderen bagatelliseren of zelfs een beetje plagiaseren, en weinig onderbouwing van zijn wild-speculatieve stellingen.

Overigens is het slotwoord van dat artikel op arXiv wel erg opmerkelijk:

God gave the people a mind to comprehend the truth, but He did not give them the criteria of the truth, He preserved it for Himself. That is why people often consider lies as the truth and vice versa, and that is why we depend from God and must not lose contact with Him.

Wat dit soort evangelistische rotzooi in een mathematisch betoog doet, is mij een raadsel.

[Theoloog]

In feite komt nu pas een beetje de peer review op gang die al veel eerder had moeten gebeuren;

Dat is dus niet waar. Cabbolet en zijn promoter Harrie de Swart hebben het proefschrift aanvankelijk voorgelegd aan een promotiecommissie in Tilburg. Die had zware kritiek. Cabbolet heeft zijn proefschrift toen teruggetrokken en het nogmaals geprobeerd in Eindhoven.

Dat vind ik dus al hoogst dubieus. 'Begreep' die eerste promotiecommissie het proefschrift soms ook niet? Is er soms een speciaal inzicht nodig om het te begrijpen?

Ik heb jouw linkje gevolgd en hoewel ik de wiskunde niet kan vatten door mijn eigen onkunde op dit terrein, kan ik wel zien dat het Engels afgrijselijk is.

[cymric]

Excuses, ik heb mij niet duidelijk uitgedrukt. Met peer review bedoelde ik niet de review van het boekje als geheel, maar van afzonderlijke hoofdstukken die gaandeweg, over de jaren, door de promovendus in artikelen aan journals of conferenties worden opgestuurd. Het proefschrift zelf is dan niet veel meer dan een mooi kaftje met een nette inleiding op een verzameling artikelen. Één publicatie in arXiv---waar de peer review zo'n beetje afkomstig is van iedereen die het geheel wil lezen en er commentaar op wil geven, waarna het bewerkte product mits goed bevonden naar een journal gaat---is dat een bijzonder miserabele score, zeker in dit veld waar iedereen zo'n beetje arXiv tot homepage heeft gemaakt.

[Antiscience]

Stond in Limburgs Dagblad uitvoerig bericht over.
T.U. Eindhoven wil de experimenten niet betalen, die zouden kunnen
aantonen of zijn theorien juist zijn.

Artikel, p. 29 schreef: God gave the people a mind to comprehend the truth, but He did not give them the criteria of the truth, He preserved it for Himself. That is why people often consider lies as the truth and vice versa, and that is why we depend from God and must not lose contact with Him.

Misschien kan hij zo andere geldbronnen aanboren.

[Ernesto]

Marcoen Cabbolet, in 1991 als fysisch organisch chemicus afgestudeerd aan de TU Eindhoven. Was dat niet in de onderzoekgroep die geclaimd had dat ze een nieuw middel tegen AIDS gevonden hadden? En nu zou er een nieuwe Einstein opgestaan zijn. Hij heeft in ieder geval een goede leerschool gehad.