Pagina 1 van 2
Iriscopie - feit of fictie
Geplaatst: 20 apr 2008 15:14
door Think(dat doet geen pijn)
Tja...één van de zovele stierenstront-therapieën die we rijk zijn.
Uiteindelijk vallen er hier niet te veel woorden aan vuil te maken hé...
Als o.a. de CIA deze techniek wil invoeren omdat de iris onveranderbaar stabiel is
gebleken, naar 't schijnt beter zelfs dan de vingerafdruk, dan zie ik niet in waarom
er dan "medische" diagnoses kunnen gesteld worden...
Of vergis ik me hierin?
Geplaatst: 20 apr 2008 15:18
door Samante
Wat wil je precies met dit topic?
Geplaatst: 20 apr 2008 15:24
door Think(dat doet geen pijn)
Samante schreef:Wat wil je precies met dit topic?
Net zoals alle forumtopics: tegenargumenten mocht ik verkeerd zitten
Geplaatst: 20 apr 2008 15:27
door Zonde
Iriscopie is kwakzalverij, dat is volgens mij inmiddels vaak genoeg aangetoond. Maar persoonsidentificatie met een irisscanner is voor zover ik weet wel een betrouwbaar iets. Ik vermoed dat de CIA met dat laatste bezig is, niet met
iriscopie. Volgens mij haal je twee dingen compleet door elkaar.
Geplaatst: 20 apr 2008 15:29
door Cluny
Think(dat doet geen pijn) schreef:Samante schreef:Wat wil je precies met dit topic?
Net zoals alle forumtopics: tegenargumenten mocht ik verkeerd zitten
Iriscopie is kwakzalverij.
Geplaatst: 20 apr 2008 15:32
door Think(dat doet geen pijn)
Zonde schreef:Iriscopie is kwakzalverij, dat is volgens mij inmiddels vaak genoeg aangetoond. Maar persoonsidentificatie met een irisscanner is voor zover ik weet wel een betrouwbaar iets. Ik vermoed dat de CIA zich met dat laatste bezig is, niet met
iriscopie. Volgens mij haal je twee dingen compleet door elkaar.
Volgens mij kan jij niet zo heel erg goed lezen Zonde...
Ik stel juist dat de irisscan wel betrouwbaar moet zijn als de CIA er mee bezig is.
Nergens beweer ik dat ze aan iriscopie doen...
Geplaatst: 20 apr 2008 15:33
door Kitty
Zonde schreef:Iriscopie is kwakzalverij, dat is volgens mij inmiddels vaak genoeg aangetoond. Maar persoonsidentificatie met een irisscanner is voor zover ik weet wel een betrouwbaar iets. Ik vermoed dat de CIA zich met dat laatste bezig is, niet met
iriscopie. Volgens mij haal je twee dingen compleet door elkaar.
Hij haalt geen twee dingen door elkaar maar stelt dat Iriscopie onzin is als een iris zo onveranderlijk blijkt dat men dit als een identificatiemiddel kan gebruiken. De Iriscopie gaat er immers van uit dat veranderingen in de iris duiden op bepaalde ziektes. Zonder veranderingen in de iris dus geen iriscopie. Dus eigenlijk is het aanvaarden van de iris als onveranderlijk identificatiemiddel het beste bewijs dat iriscopie kwakzalverij is en nergens op gebaseerd is.
Geplaatst: 20 apr 2008 15:33
door Zonde
Think schreef:Volgens mij kan jij niet zo heel erg goed lezen Zonde...
Ik stel juist dat de irisscan wel betrouwbaar moet zijn als de CIA er mee bezig is.
Nergens beweer ik dat ze aan iriscopie doen...
Je topic heet anders wel iriscopie...
Geplaatst: 20 apr 2008 15:34
door Sararje
Als o.a. de CIA deze techniek wil invoeren omdat de iris onveranderbaar stabiel is
gebleken, naar 't schijnt beter zelfs dan de vingerafdruk
Stel dat dit waar is, ben er niet zeker van maar stel, dan kan je het gebruiken voor identificatie. Dat is nog iets heel anders dan medische diagnose. Even specificeren welke vorm van irislezing je bedoelt.
dan zie ik niet in waarom
er dan "medische" diagnoses kunnen gesteld worden...
Is je medische toestand gedurende je hele leven ook constant dan?
Geplaatst: 20 apr 2008 15:36
door Think(dat doet geen pijn)
Think(dat doet geen pijn) schreef:Zonde schreef:Iriscopie is kwakzalverij, dat is volgens mij inmiddels vaak genoeg aangetoond. Maar persoonsidentificatie met een irisscanner is voor zover ik weet wel een betrouwbaar iets. Ik vermoed dat de CIA zich met dat laatste bezig is, niet met
iriscopie. Volgens mij haal je twee dingen compleet door elkaar.
Volgens mij kan jij niet zo heel erg goed lezen Zonde...
Ik stel juist dat de irisscan wel betrouwbaar moet zijn als de CIA er mee bezig is.
Nergens beweer ik dat ze aan iriscopie doen...
Ow, zonde, het lijk dat ik wel mijn stelling niet helemaal heb genuanceerd - mijn excuus.
Ik had duidelijker moeten zijn.
Ik had: Als o.a. de CIA de
irisscan techniek wil invoeren omdat de iris onveranderbaar stabiel ...
Geplaatst: 20 apr 2008 15:38
door Kitty
Weer iemand die niet zo heel goed de essentie leest van wat er bedoeld wordt
Sorry hoor, maar lees nu eens wat er staat. Gesteld wordt dat als zelfs de CIA de iris kan gebruiken voor identificatie (conclusie iris is onveranderlijk) hoe kun je dan in hemelsnaam ziektes uit de iris aflezen. Immers dan zou de iris dus veranderlijk moeten zijn. En is dat dus niet. Dus iriscopie is onzin. Dit is toch wat TS stelt.
En ja, de CIA maakt dus gebruik van een scopie van de iris ter identificatie. En nee, niet voor medische doeleinden. Dat staat ook nergens.
Maar ik begrijp dat het hier vooral om begrijpend lezen ging 8)
Geplaatst: 20 apr 2008 15:41
door Think(dat doet geen pijn)
Sararje schreef:Als o.a. de CIA deze techniek wil invoeren omdat de iris onveranderbaar stabiel is
gebleken, naar 't schijnt beter zelfs dan de vingerafdruk
Zijn ze blijkbaar mee bezig. Stond beschreven in een boek die sprak over iriscopie.
Dat is nog iets heel anders dan medische diagnose. Even specificeren welke vorm van irislezing je bedoelt.
Is je medische toestand gedurende je hele leven ook constant dan?
Het is idd helemaal iets anders dan medische diagnose.
Je medische toestand is - en dat weet je ook - helemaal niet constant, maar je iris wél.
Dus als je iris constant is, hoe kunnen ze dan medische diagnoses doen and iets wat onveranderbaar is?
Geplaatst: 20 apr 2008 15:55
door Zonde
Even twee wikipedia citaten:
Irisdiagnostiek schreef:Uit recent onderzoek blijkt dat kenmerken van de iris, in tegenstelling tot wat eerder werd gedacht, wel degelijk samenhangen met persoonlijkheidskenmerken. In een bespreking van dit onderzoek in het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde worden praktische toepassingen van irisdiagnostiek genoemd, bijvoorbeeld als aanvulling op duur MRI onderzoek bij longitudinale cohort- of tweelingstudies.
Bron: Stijntjes F. "Iris verraadt persoonlijkheid" Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde. 2008 2 februari 2008; 152(5); p. 289-290.
Zelfs al dat zo zou zijn, veel iriscopisten gebruiken de methode als tool om allerlei ziektes aan te tonen. Dit is ooit bij trosradar in de uitzending geweest, de iriscopisten zaten er compleet naast, bij mensen die ernstig ziek waren herkenden ze niets. Terwijl gezonde mensen een aandoening zouden hebben.
Irisscanner schreef:Elke iris vertoont een uniek patroon. Wetenschap heeft echter aangetoond dat de menselijke iris in de loop der jaren kan veranderen, bijvoorbeeld door ziekte. Bron: Onbekend!
Daar staat dat de iris wel degelijk aangepast kan worden door ziekte, maar zonder bron. In ieder geval interessant om eens verder uit te zoeken. Om wat voor ziekte gaat het dan bijvoorbeeld?
Geplaatst: 20 apr 2008 19:47
door heeck
Deze heb ik standaard klaarliggen als er weer iemand over iriscopie begint:
En toch wel en paar ziektes die in de iris tekenen geven, maar waarvan de diagnose niet door een iriscopist en wel door een oogarts kunnen worden gesteld:
zie:
http://forum.skepp.be/viewtopic.php?p=20158#20158
r.
Geplaatst: 21 apr 2008 00:24
door Sararje
Kortom: iriscopie als medische diagnose is onmogelijk voor de meeste ziekten en voor identificatie is het een betrekkelijk simpele methode. Fotootje maken, vergelijken met referentieiris en klaar is pietje.