Ik denk vaak, wat zou de wereld vredig zijn, zonder het geloof. Te vaak zie ik dat zeer kwalijke zaken met de mantel der liefde worden bedekt. Zou de wereld niet beter af zijn wanneer mensen vooral wat meer in zichzelf zouden geloven? Ik zie te vaak (schijn)heiligen, zowel bij mij in de buurt als in het nieuws. Zie bijvoorbeeld onderstaande berichten. Bisdommen hebben naar schatting in totaal 2 miljard dollar aan schadevergoedingen voor de slachtoffers moeten betalen!! dit verklaart het geld tekort bij de kerken natuurlijk!! Priesters die gewoon doen waar ze zin in hebben. Niet te geloven toch! Wat vinden jullie daar nu van?
Practice what you preach aub!
Paus Benedictus XVI heeft woensdag in een toespraak tot de Amerikaanse bisschoppen erkend dat de kerk het seksueel misbruik van jongeren door priesters \"soms zeer slecht heeft aangepakt\". Het seksschandaal houdt de kerk al meer dan zes jaar bezig. In een rapport dat de Amerikaanse bisschoppen in februari 2004 publiceerden, staat dat 10.667 mensen de kerk hadden gemeld dat priesters zich aan hen hadden vergrepen. Een zesde van hen had zeker één familielid dat eveneens slachtoffer was geweest. Verscheidene priesters zijn inmiddels veroordeeld en de Amerikaanse bisdommen hebben naar schatting in totaal 2 miljard dollar aan schadevergoedingen voor de slachtoffers moeten betalen.
En onderstaand bericht:
ELDORADO/DALLAS (ANP/RTR) - De Amerikaanse politie is zondag doorgegaan met het weghalen van mensen bij een polygame sekte in het westen van de staat Texas. Zaterdag waren al 183 kinderen en jonge vrouwen weggehaald. Zondag stond de teller op 219, van wie 159 kinderen en zestig volwassenen.
De autoriteiten doen onderzoek naar lichamelijk en seksueel misbruik. Op het grondgebied van 1900 hectare wonen volgelingen van de eerder veroordeelde sekteleider Warren Jeffs. De 51-jarige leider van een afscheiding van de Mormoonse kerk propageerde polygamie. De ’afstammeling van Jezus’ is in november veroordeeld tot een celstraf van tien jaar wegens betrokkenheid bij verkrachting. De zelfuitgeroepen profeet dwong een 14-jarig schoolmeisje te trouwen met haar 19-jarige neef.
Graag jullie reactie
Achter de ellebogen?
Moderator: Moderators
Als sinds het begin der mensheid hebben we elkaar de kop ingeslagen, om allerlei redenen. "Het Geloof" bestaat niet. Religiositeit is erg complex maar komt evolutionair gezien voort uit de neiging tot versterking van groepsvorming om beter in staat te zijn om te gaan met invloeden van buitenaf en om angst/ongerustheid door het onbekende en autonomie te ondervangen door deel uit te laten maken van collectieve denkwijze. Om deze reden vormt het wegvallen van religie voor (ex)religieuzen meer autonomie, met als keerzijde meer autonomie en vaak verhoogde onzekerheid over hetgeen te verwachten in het leven.
De kosten van beperkte autonomie in religieuze gemeenschappen is dat mensen zich eerder schikken naar wat zij menen dat religieus gezien als voorbeeld wordt gesteld. Het prototype van correct religieus gedrag wordt echter net zoals in elk sociologisch groepsvormingsproces bepaald door dominante individuen. Het feit dat deze dominante figuren daardoor erg veel macht verkrijgen maakt dat misbruik al snel op de loer ligt. Voor een groot deel is dit het geval voor groepsvorming in het algemeen. Daarom is machtsmisbruik binnen religieuze gemeenschappen weliswaar makkelijk door controle en inspelen op een religieuze 'werkelijkheid' die in het belang van dominanten gemanipuleerd/misbruikt kan worden, maar zul je dit in de meeste ontwikkelingen van groepsvorming terugkomen. Daarom is het nogal optimistisch aan te nemen dat zonder religie de wereld heel wat vreedzamer zal zijn. In veel conflicten die 'religieus' lijken te zijn blijkt dat er hele andere zaken spelen: culturele dominantie, territoriale strijd, heerschappij, etc.
De kosten van beperkte autonomie in religieuze gemeenschappen is dat mensen zich eerder schikken naar wat zij menen dat religieus gezien als voorbeeld wordt gesteld. Het prototype van correct religieus gedrag wordt echter net zoals in elk sociologisch groepsvormingsproces bepaald door dominante individuen. Het feit dat deze dominante figuren daardoor erg veel macht verkrijgen maakt dat misbruik al snel op de loer ligt. Voor een groot deel is dit het geval voor groepsvorming in het algemeen. Daarom is machtsmisbruik binnen religieuze gemeenschappen weliswaar makkelijk door controle en inspelen op een religieuze 'werkelijkheid' die in het belang van dominanten gemanipuleerd/misbruikt kan worden, maar zul je dit in de meeste ontwikkelingen van groepsvorming terugkomen. Daarom is het nogal optimistisch aan te nemen dat zonder religie de wereld heel wat vreedzamer zal zijn. In veel conflicten die 'religieus' lijken te zijn blijkt dat er hele andere zaken spelen: culturele dominantie, territoriale strijd, heerschappij, etc.
Geloof an sich is niet het probleem, noch de oplossing.
Waarom zou de wereld beter af zijn zonder geloof? (of slechter)
Zou de mantel der liefde zonder geloof niet bestaan en/of worden gebruikt?
Is schijnheiligheid slechts voor de "heilige" ?
"Practice what you preach aub! "
Nou, liever niet. Heb je de bijbel weleens gelezen?! Liever een portie STFU en "don't do it"
"Priesters die gewoon doen waar ze zin in hebben. Niet te geloven toch! Wat vinden jullie daar nu van?"
Geen probleem als ze doen waar ze zin in hebben, als dat maar niet tegen de zin van anderen in gaat. Doelbewuste verkrachting of ernstige misbruik van wie dan ook (kind of niet) valt natuurlijk nooit goed te praten.
Waarom zou de wereld beter af zijn zonder geloof? (of slechter)
Zou de mantel der liefde zonder geloof niet bestaan en/of worden gebruikt?
Is schijnheiligheid slechts voor de "heilige" ?
"Practice what you preach aub! "
Nou, liever niet. Heb je de bijbel weleens gelezen?! Liever een portie STFU en "don't do it"
"Priesters die gewoon doen waar ze zin in hebben. Niet te geloven toch! Wat vinden jullie daar nu van?"
Geen probleem als ze doen waar ze zin in hebben, als dat maar niet tegen de zin van anderen in gaat. Doelbewuste verkrachting of ernstige misbruik van wie dan ook (kind of niet) valt natuurlijk nooit goed te praten.
Remember kids, fly, fear, fall, flare, fight, forgive, find out. Always remember.
Inderdaad. En daar wordt vooral in de kerk blijkbaar erg veel misbruik van gemaakt. Natuurlijk komt het overal voor, maar wel verdacht veel binnen de muren van de kerk. Een plaats waar je dit toch absoluut niet zou mogen verwachten. Misschien een gevolg van het feit dat je er binnen de kerk mee weg komt? Of misschien een gevolg van onderdrukte gevoelens waarbij te denken valt aan priesters die homo zijn? Dan maar een weerloos kindje misschien? Te walgelijk voor woorden natuurlijk.botjes schreef: Voor een groot deel is dit het geval voor groepsvorming in het algemeen. Daarom is machtsmisbruik binnen religieuze gemeenschappen weliswaar makkelijk door controle en inspelen op een religieuze 'werkelijkheid' die in het belang van dominanten gemanipuleerd/misbruikt kan worden......
Immers, neem eens kennis van onderstaande berichtgeving. Ik heb toch sterk het vermoeden dat veel gelovigen de andere kant op kijken wanneer ze wantoestanden in de kerk signaleren. Een vreselijke ontwikkeling, als het al een ontwikkeling is en geen geaccepteerd feit. Zou jij politie/justitie inlichten wanneer je zeker weet dat een kind misbruikt wordt door een priester of andere gelovige binnen de kerk?
(ANP)
"Grootschalig kindermisbruik in aartsbisdom Dublin
DUBLIN - Zeker 102 Rooms-Katholieke priesters in het aartsbisdom Dublin in Ierland worden ervan verdacht zich tussen ...
... 1940 en dit jaar schuldig te hebben gemaakt aan seksueel misbruik van naar schatting 350 kinderen. Dat bleek woensdag uit onderzoek van het aartsbisdom zelf.
Tegen acht priesters zijn al strafrechtelijke stappen ondernomen, aldus Britse en Ierse media. Tegen 32 andere lopen civielrechtelijke procedures waarin slachtoffers schadevergoeding vragen. Het aantal verdachte priesters beloopt 3 procent van het totale aantal dat sinds 1940 in het aartsbisdom werkzaam is of was.Het aartsbisdom is al eerder in verband gebracht met seksueel misbruik door priesters."
(ANP)
Onderstaande film ook gezien trouwens? Lees vooral de laatste alinea zou ik zeggen.
Te zien vanaf (première): 22-02-2007
Verenigde Staten, 2006, dolby digital, kleur, 101 min.
Productie: Amy Berg, Matthew Cooke, Frank Donner, Hermas Lassalle Scenario: Amy Berg, Camera: Jacob Kusk, Jens Schlosser Montage: Matthew Cooke Muziek: Joseph Arthur, Mick Harvey
Regie: Amy Berg
Met: Thomas Doyle, Oliver O'Grady
Pitch: Documentaire over pater Oliver O'Grady, die in de jaren '70 door Californië van de ene parochie naar de andere trok. Hij won steeds snel het vertrouwen van de congregatie, maar was ondertussen een gevaarlijke pedofiel. De kerk was hiervan op de hoogte, maar ondernam niets.
..
kan me natuurlijk altijd vergissen. Weet dat veel leden een ban hebben op Credible. Maar waarom daar..
http://forum.credible.nl/topic.php?id=15956 wel reageren en niet hier. Staan er hier dan geen vragen open?
kan me natuurlijk altijd vergissen. Weet dat veel leden een ban hebben op Credible. Maar waarom daar..
http://forum.credible.nl/topic.php?id=15956 wel reageren en niet hier. Staan er hier dan geen vragen open?
God is enkel een gedachte experiment..epic fail.
Priesterlijk wangedrag
NRC
Het is van alle tijd, maar daarom nog niet minder erg: priesters die kinderen misbruiken en zich anderszins seksueel misdragen. Van aaien tot erger, en als het dreigt uit te komen trekken de kerkelijke autoriteiten een rookgordijn op of wordt de zaak doodgezwegen of afgekocht. In de Amerikaanse stad Boston weten ze er alles van. Daar werd vorige maand een priester veroordeeld die in dertig jaar tijd meer dan 130 jongens misbruikte. Zijn bazen bij het bisdom waren ervan op de hoogte, betaalden zwijggeld aan de slachtoffers en plaatsten priester John Geoghan na iedere 'aaipartij' over naar een andere parochie - waar hij zijn handwerk opnieuw begon.
Voor Boston en de VS zijn andere plaatsen en andere landen in te vullen. Het gebeurt overal en de schande ervan zit behalve in de daad ook in de manier waarop de rooms-katholieke kerk met dit vraagstuk omgaat. Kort gezegd gebeurt dat volgens het aloude en ooit beproefde recept van zwijgen, ontkennen en draaien. En als dat niet helpt, worden ongemakkelijke verklaringen opgesteld met verwijzingen naar het opperwezen. Ooit kwam de kerk er misschien mee weg, maar het geduld van het hedendaagse publiek begint op te raken. Het schandaal in de VS blijkt van een ongekende omvang. Het ene na het andere slachtoffer meldt zich; de beerput gaat steeds verder open. Het is niet zozeer de mate van verlegenheid van de kerkelijke autoriteiten die opvalt, als wel de heftigheid van het gevoerde debat en het snel afnemende begrip voor de vaak dubbelhartige excuses en onvolledige uitleg. Bij schandalen van deze aard en omvang zou het de gezagsdragers sieren als ze openhartig zijn, berouw tonen en een duidelijk plan van aanpak hebben om toekomstige gevallen te voorkomen.
De daden van een priester die zich seksueel misdraagt, zijn niet te verdoezelen. Incidenten zullen er altijd zijn, maar de affaire in Boston roept begrijpelijke reacties op. Zoals die van een seksueel misbruikte, die verklaarde dat de rooms-katholieke kerk ,,een veilige zone voor pedofielen is''. Deze ernstige aantijging is waarschijnlijk overtrokken en toch kan ze niet worden genegeerd. Noch door de kerk noch door de Amerikaanse justitie; het gaat uiteindelijk om strafbare feiten.
De druk is kennelijk zo opgelopen dat het aartsbisdom van Boston op een onverwachte manier in actie is gekomen. In de bisschoppelijke uitgave The Pilot, tevens op internet beschikbaar, worden eindelijk een paar fundamentele vragen gesteld ('Questions that must be faced'). Moet het celibaat blijven bestaan als normatieve voorwaarde voor het priesterschap? Als het celibaat optioneel is, zouden er dan minder schandalen van deze aard in het priesterschap zijn? Trekt het priesterschap een onevenredig aantal mannen van homoseksuele geaardheid aan? Voor buitenstaanders zijn dit voor de hand liggende vragen, maar voor de rk-kerk liggen ze nog altijd in een taboesfeer. Het antwoord zal uit Rome moeten komen, de plaats waar alles begint en eindigt wat de leer betreft. De reactie van de paus biedt voorspelbaar weinig hoop. In zijn net verschenen jaarlijkse brief aan de priesters in de wereld, een uitgelezen kans om expliciet en in heldere bewoordingen op de zaak in te gaan, veroordeelt de kerkvorst kort en alleen in algemene termen ,,de ernstigste vormen van het mysterie van het kwaad''.
Zolang Rome het antwoord op de gestelde vragen schuldig blijft en de confrontatie met priesterlijk wangedrag niet aandurft - in woord en daad - zal het in de parochies mis blijven gaan.
NRC
NRC
Het is van alle tijd, maar daarom nog niet minder erg: priesters die kinderen misbruiken en zich anderszins seksueel misdragen. Van aaien tot erger, en als het dreigt uit te komen trekken de kerkelijke autoriteiten een rookgordijn op of wordt de zaak doodgezwegen of afgekocht. In de Amerikaanse stad Boston weten ze er alles van. Daar werd vorige maand een priester veroordeeld die in dertig jaar tijd meer dan 130 jongens misbruikte. Zijn bazen bij het bisdom waren ervan op de hoogte, betaalden zwijggeld aan de slachtoffers en plaatsten priester John Geoghan na iedere 'aaipartij' over naar een andere parochie - waar hij zijn handwerk opnieuw begon.
Voor Boston en de VS zijn andere plaatsen en andere landen in te vullen. Het gebeurt overal en de schande ervan zit behalve in de daad ook in de manier waarop de rooms-katholieke kerk met dit vraagstuk omgaat. Kort gezegd gebeurt dat volgens het aloude en ooit beproefde recept van zwijgen, ontkennen en draaien. En als dat niet helpt, worden ongemakkelijke verklaringen opgesteld met verwijzingen naar het opperwezen. Ooit kwam de kerk er misschien mee weg, maar het geduld van het hedendaagse publiek begint op te raken. Het schandaal in de VS blijkt van een ongekende omvang. Het ene na het andere slachtoffer meldt zich; de beerput gaat steeds verder open. Het is niet zozeer de mate van verlegenheid van de kerkelijke autoriteiten die opvalt, als wel de heftigheid van het gevoerde debat en het snel afnemende begrip voor de vaak dubbelhartige excuses en onvolledige uitleg. Bij schandalen van deze aard en omvang zou het de gezagsdragers sieren als ze openhartig zijn, berouw tonen en een duidelijk plan van aanpak hebben om toekomstige gevallen te voorkomen.
De daden van een priester die zich seksueel misdraagt, zijn niet te verdoezelen. Incidenten zullen er altijd zijn, maar de affaire in Boston roept begrijpelijke reacties op. Zoals die van een seksueel misbruikte, die verklaarde dat de rooms-katholieke kerk ,,een veilige zone voor pedofielen is''. Deze ernstige aantijging is waarschijnlijk overtrokken en toch kan ze niet worden genegeerd. Noch door de kerk noch door de Amerikaanse justitie; het gaat uiteindelijk om strafbare feiten.
De druk is kennelijk zo opgelopen dat het aartsbisdom van Boston op een onverwachte manier in actie is gekomen. In de bisschoppelijke uitgave The Pilot, tevens op internet beschikbaar, worden eindelijk een paar fundamentele vragen gesteld ('Questions that must be faced'). Moet het celibaat blijven bestaan als normatieve voorwaarde voor het priesterschap? Als het celibaat optioneel is, zouden er dan minder schandalen van deze aard in het priesterschap zijn? Trekt het priesterschap een onevenredig aantal mannen van homoseksuele geaardheid aan? Voor buitenstaanders zijn dit voor de hand liggende vragen, maar voor de rk-kerk liggen ze nog altijd in een taboesfeer. Het antwoord zal uit Rome moeten komen, de plaats waar alles begint en eindigt wat de leer betreft. De reactie van de paus biedt voorspelbaar weinig hoop. In zijn net verschenen jaarlijkse brief aan de priesters in de wereld, een uitgelezen kans om expliciet en in heldere bewoordingen op de zaak in te gaan, veroordeelt de kerkvorst kort en alleen in algemene termen ,,de ernstigste vormen van het mysterie van het kwaad''.
Zolang Rome het antwoord op de gestelde vragen schuldig blijft en de confrontatie met priesterlijk wangedrag niet aandurft - in woord en daad - zal het in de parochies mis blijven gaan.
NRC
En dan dit, het meest belachelijke! De rooms-katholieke kerk eist dat verzekeraar Aegon een claim vergoedt die de kerk heeft betaald aan een 12-jarig slachtoffer van ontucht door een Rotterdamse priester. Volgens het bisdom gaat het om een bedrijfsongeval.
En is het bisdom hiervoor verantwoordelijk of de priester zelf? En zou deze schade gedekt moeten worden door de verzekering? Dan is het hek toch van de dam?!!
AMSTERDAM - De rooms-katholieke kerk eist dat verzekeraar Aegon een claim vergoedt die de kerk heeft betaald aan een 12-jarig slachtoffer van ontucht door een Rotterdamse priester. Volgens het bisdom gaat het om een bedrijfsongeval.
De kerk heeft deze week een rechtszaak aangespannen tegen de verzekeraar. Bij de rechtbank in Den Haag is woensdag achter gesloten deuren een dagvaarding overlegd in een civiel proces tegen Aegon. De rechtbank zal over zes weken inhoudelijk ingaan op de claim.
Het is voor het eerst dat in ons land een 'kerkelijke ontuchtclaim' tot een rechtszaak leidt. De verzekeraars vrezen dat een toewijzing tot meer claims kan leiden. Het Bisdom Rotterdam komt met de eis tot schadevergoeding op een moment dat in de VS tal van kerken in faillissement verkeren. Hier ontstond in korte tijd een lawine aan claims na misbruik door priesters.
De Nederlandse katholieke kerk wil een eerste ontuchtclaim, waarin smartengeld werd betaald, nu verhalen op de verzekering. De kerk zegt recht te hebben op een vergoeding door Aegon, nadat het op 25 februari 2000 smartengeld én vergoeding van letselschade betaalde aan een jonge vrouw.
Ze was zes jaar daarvoor door de priester misbruikt en kreeg 100.000 gulden van het bisdom, toen bleek dat de aanklacht tegen de geestelijke klopte. De priester is strafrechtelijke vervolgd.
De katholieke kerk wil die kosten, die inmiddels zouden zijn opgelopen tot bijna 58.000 euro, verhalen omdat zij vindt dat het misbruik formeel moet worden aangemerkt als bedrijfsongeval. De kerk voert aan dat het misbruik door de priester in werktijd van de geestelijke plaatsvond. Tevens gebeurde de ontucht in een werkruimte van de kerk, de parochie. Er is verder verband tussen het pastorale werk en het risico dat een werknemer zich kon vergrijpen, aldus de kerk. Het bisdom claimt de vergoeding omdat het bij de verzekeraar een WA-verzekering had. Een dergelijke aansprakelijkheidsverzekering dekt normaliter schade die door werknemers wordt toegebracht aan derden. Aegon heeft steeds gesteld dat de verzekering nooit zijn bedoeld van kosten die voortvloeien uit seksueel misbruik van werknemers.
Aegon zei gisteren desgevraagd "niet inhoudelijk" te kunnen ingaan op de rechtszaak. "We willen de procesgang niet schaden. Maar het klopt dat we weigeren te betalen", zegt woordvoerder J. Driessen. " Seksueel misbruik wordt in de verzekering dan wel niet letterlijk uitgesloten, zoals de katholieke kerk nu aanvoert, maar zo'n schadepost dekt de verzekering niet.'"
De katholieke kerk is inmiddels niet meer verzekerd bij Aegon. Naar aanleiding van het indienen door de claim bij verzekeraar, al in 2001, adviseerde het Verbond van Verzekaars zijn leden hun polisvoorwaarden aan te scherpen. Onkosten als gevolg van seksueel misbruik werden expliciet uitgesloten
In de verzekeringsbranche wordt de stap van de katholieke kerk met argusogen bekeken. De civiele procedure tegen Aegon wordt gezien als een proefproces, temeer omdat de vergoeding van 57.000 euro nauwelijks in verhouding staat tot de schade die de kerk in beeldvorming oploopt. Dat wordt anders, denken verzekeraars, als de kerk meer schadeclaims wil verhalen of verwacht.
Het bisdom Rotterdam zei gisteren dat de kerk het beschouwt als een zuivere verzekeringskwestie. Woordvoerder E. van der Witter: "We hebben premie betaald en daarom vinden we dat we er recht op hebben dat onze schade gedekt is. Het had ook kunnen gaan om een afgebrand huis of een gestolen portemonnee.'' Onbekend is hoe vaak de kerk slachtoffers van ontucht schadevergoeding heeft betaald.
En is het bisdom hiervoor verantwoordelijk of de priester zelf? En zou deze schade gedekt moeten worden door de verzekering? Dan is het hek toch van de dam?!!
AMSTERDAM - De rooms-katholieke kerk eist dat verzekeraar Aegon een claim vergoedt die de kerk heeft betaald aan een 12-jarig slachtoffer van ontucht door een Rotterdamse priester. Volgens het bisdom gaat het om een bedrijfsongeval.
De kerk heeft deze week een rechtszaak aangespannen tegen de verzekeraar. Bij de rechtbank in Den Haag is woensdag achter gesloten deuren een dagvaarding overlegd in een civiel proces tegen Aegon. De rechtbank zal over zes weken inhoudelijk ingaan op de claim.
Het is voor het eerst dat in ons land een 'kerkelijke ontuchtclaim' tot een rechtszaak leidt. De verzekeraars vrezen dat een toewijzing tot meer claims kan leiden. Het Bisdom Rotterdam komt met de eis tot schadevergoeding op een moment dat in de VS tal van kerken in faillissement verkeren. Hier ontstond in korte tijd een lawine aan claims na misbruik door priesters.
De Nederlandse katholieke kerk wil een eerste ontuchtclaim, waarin smartengeld werd betaald, nu verhalen op de verzekering. De kerk zegt recht te hebben op een vergoeding door Aegon, nadat het op 25 februari 2000 smartengeld én vergoeding van letselschade betaalde aan een jonge vrouw.
Ze was zes jaar daarvoor door de priester misbruikt en kreeg 100.000 gulden van het bisdom, toen bleek dat de aanklacht tegen de geestelijke klopte. De priester is strafrechtelijke vervolgd.
De katholieke kerk wil die kosten, die inmiddels zouden zijn opgelopen tot bijna 58.000 euro, verhalen omdat zij vindt dat het misbruik formeel moet worden aangemerkt als bedrijfsongeval. De kerk voert aan dat het misbruik door de priester in werktijd van de geestelijke plaatsvond. Tevens gebeurde de ontucht in een werkruimte van de kerk, de parochie. Er is verder verband tussen het pastorale werk en het risico dat een werknemer zich kon vergrijpen, aldus de kerk. Het bisdom claimt de vergoeding omdat het bij de verzekeraar een WA-verzekering had. Een dergelijke aansprakelijkheidsverzekering dekt normaliter schade die door werknemers wordt toegebracht aan derden. Aegon heeft steeds gesteld dat de verzekering nooit zijn bedoeld van kosten die voortvloeien uit seksueel misbruik van werknemers.
Aegon zei gisteren desgevraagd "niet inhoudelijk" te kunnen ingaan op de rechtszaak. "We willen de procesgang niet schaden. Maar het klopt dat we weigeren te betalen", zegt woordvoerder J. Driessen. " Seksueel misbruik wordt in de verzekering dan wel niet letterlijk uitgesloten, zoals de katholieke kerk nu aanvoert, maar zo'n schadepost dekt de verzekering niet.'"
De katholieke kerk is inmiddels niet meer verzekerd bij Aegon. Naar aanleiding van het indienen door de claim bij verzekeraar, al in 2001, adviseerde het Verbond van Verzekaars zijn leden hun polisvoorwaarden aan te scherpen. Onkosten als gevolg van seksueel misbruik werden expliciet uitgesloten
In de verzekeringsbranche wordt de stap van de katholieke kerk met argusogen bekeken. De civiele procedure tegen Aegon wordt gezien als een proefproces, temeer omdat de vergoeding van 57.000 euro nauwelijks in verhouding staat tot de schade die de kerk in beeldvorming oploopt. Dat wordt anders, denken verzekeraars, als de kerk meer schadeclaims wil verhalen of verwacht.
Het bisdom Rotterdam zei gisteren dat de kerk het beschouwt als een zuivere verzekeringskwestie. Woordvoerder E. van der Witter: "We hebben premie betaald en daarom vinden we dat we er recht op hebben dat onze schade gedekt is. Het had ook kunnen gaan om een afgebrand huis of een gestolen portemonnee.'' Onbekend is hoe vaak de kerk slachtoffers van ontucht schadevergoeding heeft betaald.
Blijft sowieso een vreselijk probleem. Duizenden misbruikte kinderen die ook gewoon uit volle borst zingen voor Hem, terwijl het kwaad recht voor ze staat.
Laten we er maar alert op zijn, een misbruikt kind is getekend voor het leven!! Vandaar enkele kenmerken waar je op kunt letten:
Quote: Elk signaal op zich betekent niet dat het kind misbruikt is maar bij meerdere signalen kunt u het beste vragen stellen aan het kind of advies vragen aan een hulpverlener.
Seksueel misbruik kan in de volgende situaties aan de orde zijn:
- slaapproblemen, bang zijn in het donker, nachtmerries, extreme vrees voor monsters;
- verlies van eetlust, eetproblemen, voortdurend buikpijn zonder aanwijsbare reden;
-plotselinge wisselingen in de stemming van het kind: ongelukkig zijn, boos, teruggetrokken gedrag bij een voorheen opgeruimd kind;
vrees voor bepaalde mensen of plekken, bijvoorbeeld: het kind wil niet alleen gelaten worden met bepaalde mensen
- een ouder kind dat zich gedraagt zoals een jong kind: weer bedplassen, duimzuigen of heel eenkennig worden;
- weigeren om over een geheimpje te praten dat het kind met een andere volwassene heeft;
- praten over een nieuwe, oudere vriend en daar vaak over de vloer komen;
- niet bij de leeftijd passend seksueel gedrag vertonen.
Immers, onze kinderen, onze toekomst.
Laten we er maar alert op zijn, een misbruikt kind is getekend voor het leven!! Vandaar enkele kenmerken waar je op kunt letten:
Quote: Elk signaal op zich betekent niet dat het kind misbruikt is maar bij meerdere signalen kunt u het beste vragen stellen aan het kind of advies vragen aan een hulpverlener.
Seksueel misbruik kan in de volgende situaties aan de orde zijn:
- slaapproblemen, bang zijn in het donker, nachtmerries, extreme vrees voor monsters;
- verlies van eetlust, eetproblemen, voortdurend buikpijn zonder aanwijsbare reden;
-plotselinge wisselingen in de stemming van het kind: ongelukkig zijn, boos, teruggetrokken gedrag bij een voorheen opgeruimd kind;
vrees voor bepaalde mensen of plekken, bijvoorbeeld: het kind wil niet alleen gelaten worden met bepaalde mensen
- een ouder kind dat zich gedraagt zoals een jong kind: weer bedplassen, duimzuigen of heel eenkennig worden;
- weigeren om over een geheimpje te praten dat het kind met een andere volwassene heeft;
- praten over een nieuwe, oudere vriend en daar vaak over de vloer komen;
- niet bij de leeftijd passend seksueel gedrag vertonen.
Immers, onze kinderen, onze toekomst.
Hier nog een link welke boekdelen spreekt als je het mij vraagt.
http://www.blikopdewereld.nl/rechters%2 ... ueel_m.htm
http://www.blikopdewereld.nl/rechters%2 ... ueel_m.htm
Beste getreal, ik heb zomaar een vraag. Wat wil je nu eigenlijk bereiken met dit topic? Is het om te laten zien dat er seksuele misdaden worden gepleegd binnen de Kerk? Dit weten we eigenlijk al. Reden: ook de Kerk bestaat uit mensen en mensen doen stomme dingen. Je kan niet de Kerk beschuldigen voor de rotte appels die er tussen zitten. Zoals af87 al aangaf, je zit ook al op Credible en als ik me niet vergis ook op het EO forum met hetzelfde onderwerp. Daarom mijn vraag, en het is niet rot bedoeld: wat wil je met dit topic bereiken?
Edwards: Why the big secret? People are smart. They can handle it.
Kay: A person is smart. People are dumb, panicky dangerous animals and you know it.
Men in Black
Kay: A person is smart. People are dumb, panicky dangerous animals and you know it.
Men in Black
Wat wil je nu eigenlijk bereiken met dit topic? Is het om te laten zien dat er seksuele misdaden worden gepleegd binnen de Kerk?
Onder andere, maar ik heb met name onderstaande vragen:
1. Zou een vergoeding voor seksueel misbruik vergoed moeten worden door de verzekering of is het hek dan van de dam? Spreek je uit aub en verschuil je niet.
2. Werkt de kerk seksueel misbruik in de hand door;
- het afkopen van misbruik?
- het celibaat?
- door te eenvoudig te vergeven en vele kansen te geven?
- door teveel macht?
- door massaal de andere kant op te kijken?(in de doofpot te stoppen)
De berichtgeving doet mij het ergste vermoeden namelijk.
http://www.blikopdewereld.nl/rechters%2 ... ueel_m.htm
Dit weten we eigenlijk al. Reden: ook de Kerk bestaat uit mensen en mensen doen stomme dingen.
Dat stukje is duidelijk en klopt. Maar de vraag blijft of je ermee weg kunt komen in de kerk zoals de berichtgeving doet vermoeden. Dat maakt een enorm verschil namelijk en zou betekenen dat de kerk criminelen/verkrachters beschermt.
Nee maar de kerk zou de rotte appels WEL moeten beschuldigen. Erkennen, onderzoeken en aanpakken en ik betwijfel of dat altijd gebeurt. Je niet conformeren aan wet en/of bijbel maakt je toch schijnheilig?Je kan niet de Kerk beschuldigen voor de rotte appels die er tussen zitten.
BewustwordingDaarom mijn vraag, en het is niet rot bedoeld: wat wil je met dit topic bereiken?
Ligt eraan, religie is een vorm van manipulatie en controle en het kan de angst voor doodgaan laten afnemen (of juist toenemen). Hoewel mensen die verder gewoon een goede leefomgeving hebben en liefdevol zijn opgevoed volgens mij niet zo snel het "slechte" pad opgaan gaat dit voor veel mensen nog steeds niet op. Als zij vooral in zichzelf zouden geloven zouden zij wellicht een "The hell with them!" attitude ontwikkelen. Athans sneller dan bij gelovigen. Sommige mensen kunnen gewoonweg niet zonder geloof functioneren, (zie Balkenende) en zelfs dan is het een nog steeds erg beperkende vorm van functioneren omdat men erg vatbaar is voor onzichtbare wezens en ander dergelijk bijgeloof.Ik denk vaak, wat zou de wereld vredig zijn, zonder het geloof. Te vaak zie ik dat zeer kwalijke zaken met de mantel der liefde worden bedekt. Zou de wereld niet beter af zijn wanneer mensen vooral wat meer in zichzelf zouden geloven?
The most disturbing, heartbreaking and *disgusting thing about the idea of heaven and hell is not that so many people BELIEVE it to be the truth, but that they WANT it to be. ~ yoyo
Wat niet in het grote boek der wijsheid staat...
... maar zeker niet minder interessant is om eens kennis van te nemen;
Enkele verhalen van de website misbruikdoorhulpverleners.nl;
http://www.misbruikdoorhulpverleners.nl ... rhaal.html
http://www.misbruikdoorhulpverleners.nl ... art06.html
Copy-paste vervangen door links (Socratoteles)
_____
"Geloof in jezelf, niet in sprookjes"
... maar zeker niet minder interessant is om eens kennis van te nemen;
Enkele verhalen van de website misbruikdoorhulpverleners.nl;
http://www.misbruikdoorhulpverleners.nl ... rhaal.html
http://www.misbruikdoorhulpverleners.nl ... art06.html
Copy-paste vervangen door links (Socratoteles)
_____
"Geloof in jezelf, niet in sprookjes"