Zou het wel de bedoeling zijn dat.......

Christendom en Judaïsme, contradicties in de bijbel, de ethiek van de bijbel etc..

Moderator: Moderators

Gebruikersavatar
getreal
Berichten: 13
Lid geworden op: 10 mei 2008 18:14

Zou het wel de bedoeling zijn dat.......

Bericht door getreal »

Wanneer we even aannemen dat Hij bestaat. Zou het dan echt de bedoeling zijn dat wij:

* Uren, dagen, weken, jaren besteden aan het vraagstuk over Zijn bestaan?

* Uren, dagen, weken, jaren besteden aan het bestuderen van een bijbel?

* Uren, dagen, weken, jaren besteden aan het bestuderen van, zingen voor en spreken over?

Lijkt me niet. We hebben hier maar 80 jaar en zullen dan wel met een bedoeling hier op aarde zijn. Die bedoeling kan natuurlijk nooit zijn om Hem zoveel uren, dagen, weken jaren te prijzen. Dat lijkt me van ondergeschikt belang en die tijd is beter te besteden denk ik. Ga dan op zondag langs bij wat eenzame oude mensen ofzo, ik noem maar iets.

Het lijkt me voldoende gewoon te geloven (als je dat zo voelt). Gewoon, je gelooft,klaar. Niet meer en niet minder. Geen onnodige zang, dans en/of verhalen.

Je werkgever heeft jou ook met een doel aangenomen. Die baas hoeft ook niet wekelijks te horen hoe geweldig hij wel niet is, die wil gewoon dat je doet wat je moet doen en dan krijg je de beloning. En zo zal het met dit leven ook wel zijn......
Gebruikersavatar
Kochimodo
Bevlogen
Berichten: 2177
Lid geworden op: 14 feb 2008 14:41

Re: Zou het wel de bedoeling zijn dat.......

Bericht door Kochimodo »

getreal schreef:Wanneer we even aannemen dat Hij bestaat. Zou het dan echt de bedoeling zijn dat wij:

* Uren, dagen, weken, jaren besteden aan het vraagstuk over Zijn bestaan?

* Uren, dagen, weken, jaren besteden aan het bestuderen van een bijbel?

* Uren, dagen, weken, jaren besteden aan het bestuderen van, zingen voor en spreken over?

Lijkt me niet.
Waarop baseer je dat?
We hebben hier maar 80 jaar
Neen! Vlgs. de bijbel 70 jaren en als je sterk bent 80 jaren. Niet iedereen is sterk!

De dagen onzer jaren, daarin zijn zeventig jaren, en, indien wij sterk zijn, tachtig jaren; wat daarin onze trots was, is moeite en leed, want het gaat snel voorbij, en wij vliegen heen.
Psalm 90:10

en zullen dan wel met een bedoeling hier op aarde zijn. Die bedoeling kan natuurlijk nooit zijn om Hem zoveel uren, dagen, weken jaren te prijzen.Dat lijkt me van ondergeschikt belang en die tijd is beter te besteden denk ik.
Oh nee? Lees de bijbel er maar eens op na.

De HEER wil ik prijzen, elk uur van de dag, mijn mond is altijd vol van zijn lof.

God, wij loven u dag na dag, uw naam zullen wij altijd prijzen.

Elke dag opnieuw wil ik u prijzen, uw naam loven tot in eeuwigheid:

en zing met elkaar psalmen, hymnen en liederen die de Geest u ingeeft. Zing en jubel met heel uw hart voor de Heer

Laat Christus’ woorden in al hun rijkdom in u wonen; onderricht en vermaan elkaar in alle wijsheid, zing met heel uw hart psalmen en hymnen voor God en liederen die de Geest u vol genade ingeeft.

Is dus een essentieel onderdeel van het geloofsleven.
Ga dan op zondag langs bij wat eenzame oude mensen ofzo, ik noem maar iets.
Klopt dat hoort er ook bij.
Het lijkt me voldoende gewoon te geloven (als je dat zo voelt). Gewoon, je gelooft,klaar. Niet meer en niet minder. Geen onnodige zang, dans en/of verhalen.

Je werkgever heeft jou ook met een doel aangenomen. Die baas hoeft ook niet wekelijks te horen hoe geweldig hij wel niet is, die wil gewoon dat je doet wat je moet doen en dan krijg je de beloning. En zo zal het met dit leven ook wel zijn......
Dat is ogv de bijbel onjuist. Lees bvb. deze tekst.

Wij moeten onze eigen bijeenkomst niet verzuimen, zoals sommigen dat gewoon zijn, maar elkander aansporen, en dat des te meer, naarmate gij de dag ziet naderen.

en dezen onderscheidden zich gunstig van die te Tessalonica, daar zij het woord met alle bereidwilligheid aannamen en dagelijks de Schriften nagingen, of deze dingen zo waren.

Een christen zal dagelijks de bijbel moeten lezen, God lof toezingen en dagelijks bidden, wekelijks de samenkomsten bezoeken. Alleen geloven is niet genoeg. God behoort het middelpunt van het leven van een christen te zijn, elke dag, elk uur. Dat is wat ik tenminste lees in de bijbel.
Er bestaat kwaad, dus God is ofwel niet in staat, ofwel niet van zins het op te heffen. Als God het kwaad niet kán opheffen is hij niet almachtig. Als hij het niet wíl opheffen is hij kwaadaardig. Als hij het niet kán of niet wíl opheffen, waarom zou je hem God noemen? (Epicurus)
Gebruikersavatar
getreal
Berichten: 13
Lid geworden op: 10 mei 2008 18:14

Bericht door getreal »

Quote: Elke dag opnieuw wil ik u prijzen, uw naam loven tot in eeuwigheid

Ach zo onzeker zal God toch niet zijn? Ik mag toch aannemen dat we hier uiteindelijk worden afgerekend op onze daden, niet om onze zang/dans uurtjes.
Gebruikersavatar
botjes
Ervaren pen
Berichten: 580
Lid geworden op: 31 jul 2007 00:03

Bericht door botjes »

Wanneer we even aannemen dat Hij bestaat.
Waarom zouden we dit doen? Wat schieten we ermee op?
Gebruikersavatar
Kochimodo
Bevlogen
Berichten: 2177
Lid geworden op: 14 feb 2008 14:41

Bericht door Kochimodo »

getreal schreef:
Elke dag opnieuw wil ik u prijzen, uw naam loven tot in eeuwigheid
Ach zo onzeker zal God toch niet zijn?
Het heeft vlgs. de christelijke leer niets met onzekerheid van God te maken. In de pinksterkerk waar ik vroeger bijbehoorde wordt lofprijzing ook gezien als een "wapen" in "geestelijke oorlogsvoering." :roll:

Daarnaast is lofprijzing een uiting van je liefde voor God. Dus wie veel van God houd, zal Hem ook veel loven en prijzen. :?
Ik mag toch aannemen dat we hier uiteindelijk worden afgerekend op onze daden, niet om onze zang/dans uurtjes.
Vlgs. mij is dat een ander topic, maar goed. Zang en dans uurtjes horen er gewoon bij vlgs. menig christen. En men kan je ook desgevraagd de relevante teksten opdreunen.
Er bestaat kwaad, dus God is ofwel niet in staat, ofwel niet van zins het op te heffen. Als God het kwaad niet kán opheffen is hij niet almachtig. Als hij het niet wíl opheffen is hij kwaadaardig. Als hij het niet kán of niet wíl opheffen, waarom zou je hem God noemen? (Epicurus)
Gebruikersavatar
Kochimodo
Bevlogen
Berichten: 2177
Lid geworden op: 14 feb 2008 14:41

Bericht door Kochimodo »

botjes schreef:
Wanneer we even aannemen dat Hij bestaat.
Waarom zouden we dit doen?
Spelbreker. :wink:
Wat schieten we ermee op?
Niets. :lol:

Behalve weer een discussie rijker te worden.
Er bestaat kwaad, dus God is ofwel niet in staat, ofwel niet van zins het op te heffen. Als God het kwaad niet kán opheffen is hij niet almachtig. Als hij het niet wíl opheffen is hij kwaadaardig. Als hij het niet kán of niet wíl opheffen, waarom zou je hem God noemen? (Epicurus)
Destinesia

Re: Zou het wel de bedoeling zijn dat.......

Bericht door Destinesia »

getreal schreef:Je werkgever heeft jou ook met een doel aangenomen. Die baas hoeft ook niet wekelijks te horen hoe geweldig hij wel niet is, die wil gewoon dat je doet wat je moet doen en dan krijg je de beloning. En zo zal het met dit leven ook wel zijn......
Ik geloof zelfs nog niet eens in mijn werkgever. Ik werk daar alleen maar omdat ik steeds rekeningen op mijn deurmat krijg.

Maar jij ziet God dus als een baas? Dat is interessant.
Gebruikersavatar
Kochimodo
Bevlogen
Berichten: 2177
Lid geworden op: 14 feb 2008 14:41

Bericht door Kochimodo »

XcsM schreef: Maar jij ziet God dus als een baas? Dat is interessant.
Zit wel wat in hoor. :)

Zie, Ik kom spoedig en mijn loon is bij Mij om een ieder te vergelden, naardat zijn werk is.

Wie plant en wie begiet, staan gelijk; alleen zal elk zijn eigen loon krijgen naar zijn eigen werk.

Indien het werk, dat hij erop gebouwd heeft, standhoudt, zal hij loon ontvangen

:lol:
Er bestaat kwaad, dus God is ofwel niet in staat, ofwel niet van zins het op te heffen. Als God het kwaad niet kán opheffen is hij niet almachtig. Als hij het niet wíl opheffen is hij kwaadaardig. Als hij het niet kán of niet wíl opheffen, waarom zou je hem God noemen? (Epicurus)
Gebruikersavatar
Kitty
Ontoombaar
Berichten: 11282
Lid geworden op: 23 aug 2006 17:31

Bericht door Kitty »

Kochimodo schreef:
XcsM schreef: Maar jij ziet God dus als een baas? Dat is interessant.
Zit wel wat in hoor. :)

Zie, Ik kom spoedig en mijn loon is bij Mij om een ieder te vergelden, naardat zijn werk is.

Wie plant en wie begiet, staan gelijk; alleen zal elk zijn eigen loon krijgen naar zijn eigen werk.

Indien het werk, dat hij erop gebouwd heeft, standhoudt, zal hij loon ontvangen

:lol:
Aleen het CAO deugt van geen kanten.
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)

Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)

En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Destinesia

Bericht door Destinesia »

@ Kochimodo

Ja maar in bedoelde het anders.

Ik vraag mij af waarom de mensheid "werkt" als er een God zou zijn die dat zogezegd eigenlijk niet wil (?) voor de mensheid. :roll:
Ik kan me persoonlijk geen 'sollicitatie' herinneren voordat ik aan het leven op aarde deel ging nemen. Als 'zondig geinfecteerd' nageslacht van Adam werden wij in een "werkplaats" geboren ipv in een "paradijs". Werken is volgens Genesis een straf en doodgaan ook.

"In het zweet uws aanschijns zult gij brood eten, totdat gij tot de aarde wederkeert"

Voor de baas dus inderdaad.
Gebruikersavatar
Kochimodo
Bevlogen
Berichten: 2177
Lid geworden op: 14 feb 2008 14:41

Bericht door Kochimodo »

@ XcsM,

Je scherpzinnigheid is goed ontwikkeld!

Wat een geweldige analyse en zeer boeiend geformuleerd.

:thumbleft:
Er bestaat kwaad, dus God is ofwel niet in staat, ofwel niet van zins het op te heffen. Als God het kwaad niet kán opheffen is hij niet almachtig. Als hij het niet wíl opheffen is hij kwaadaardig. Als hij het niet kán of niet wíl opheffen, waarom zou je hem God noemen? (Epicurus)
Gebruikersavatar
collegavanerik
Superposter
Berichten: 6347
Lid geworden op: 31 mar 2005 22:59
Locatie: Zuid Holland

Bericht door collegavanerik »

Kochimodo schreef: Zie, Ik kom spoedig
Ik zie niks 8)
Afbeelding Hebr 6:
5 wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft 6 en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd.
Als er een almachtige god bestaat, dan is hij een sadist.
Gebruikersavatar
Kochimodo
Bevlogen
Berichten: 2177
Lid geworden op: 14 feb 2008 14:41

Bericht door Kochimodo »

collegavanerik schreef:
Kochimodo schreef: Zie, Ik kom spoedig
Ik zie niks 8)
Niet zo snel CVE. Spoedig in de bijbel is een relatief begrip. 2000 jaar moet je zien als twee dagen:

Want duizend jaren zijn in uw ogen
als de dag van gisteren, wanneer hij voorbijgegaan is,
en als een nachtwake.
Psalm 90:4

Petrus doet het nog eens dunnetjes over en er een schepje bovenop. :)

Doch dit ene mag u niet ontgaan, geliefden, dat één dag bij de Here is als duizend jaar en duizend jaar als één dag.
2 Petrus 3:8

Het uitblijven van de wederkomst van boy wonder Jesus bezorgde Petrus een dusdanig niveau van cognitieve dissonantie, dat de arme man zijn toevlucht zocht in dit soort gebrabbel. Eerst een paar stappen op het water lopen en dan bijna verdrinken vanwege ongeloof, dan door zijn goeroe Jezus satan genoemd worden en toen noch Jezus 3 x verloochenen. Dit was meer dan hij kon verdragen.
Er bestaat kwaad, dus God is ofwel niet in staat, ofwel niet van zins het op te heffen. Als God het kwaad niet kán opheffen is hij niet almachtig. Als hij het niet wíl opheffen is hij kwaadaardig. Als hij het niet kán of niet wíl opheffen, waarom zou je hem God noemen? (Epicurus)
Destinesia

Bericht door Destinesia »

collegavanerik schreef:
Kochimodo schreef: Zie, Ik kom spoedig
Ik zie niks 8)
Die opmerkzaamheid noemt men in het nieuw testament "spotten".
3. Dit vooral moet gij weten, dat er in de laatste dagen spotters met spotternij zullen komen, die naar hun eigen begeerten wandelen, 4 en zeggen: Waar blijft de belofte van zijn komst? Want sedert de vaderen ontslapen zijn, blijft alles zo, als het van het begin der schepping af geweest is. 2Petrus 3:3-4
Ik noem het een "terechte klacht" voor zover er ergens een "hemels loket" bestaat waar je die kwijt kan.

Maarree ..getreal, doe je zelf nog mee of start je alleen discussies op voor de lol?
Gebruikersavatar
Kochimodo
Bevlogen
Berichten: 2177
Lid geworden op: 14 feb 2008 14:41

Bericht door Kochimodo »

XcsM schreef: Die opmerkzaamheid noemt men in het nieuw testament "spotten".
Zoals het een goed christen betaamt was je geheel gefixeerd op het NT merk ik. In het OT in het boek Psalmen stond nl. dit al geschreven:
1 Welzalig de man die niet wandelt
in de raad der goddelozen,
die niet staat op de weg der zondaars,
noch zit in de kring der spotters;
2 maar aan des HEREN wet zijn welgevallen heeft,
en diens wet overpeinst bij dag en bij nacht.
3 Want hij is als een boom, geplant aan waterstromen,
die zijn vrucht geeft op zijn tijd,
welks loof niet verwelkt;
– al wat hij onderneemt, gelukt.
4 Niet alzo de goddelozen:
die toch zijn als kaf dat de wind verstrooit.
5 Daarom houden de goddelozen geen stand in het gericht,
noch de zondaars in de vergadering der rechtvaardigen,
6 want de HERE kent de weg der rechtvaardigen,
maar de weg der goddelozen vergaat.
Zoals je ziet was het "God bespotten" reeds een bekend fenomeen. Vers 2 is ook zeer leerzaam. Je moet de tora dag en nacht overdenken, dus zelfs als je slaapt moet je er nog aan denken. Nachtrust heef een waar gelovig mens niet nodig. Zie Mozes die het 40 dagen en nachten uithield in de Wolk Gods. Vanaf vers 4 is eigenlijk geen leuk verhaaltje meer. Na het vemanende eerste vers en de bemoedigingen in vers 2 en 3 slaat de toon ineens om. Zoals bij onze Lieve Here gebruikelijk gaat de psalm over in bedreigingen.

Helaas kent de Here geen klachtencommissie of bezwaar-en beroepprocedure. Toch wel een tekortkoming naar mijn bescheiden mening.
Er bestaat kwaad, dus God is ofwel niet in staat, ofwel niet van zins het op te heffen. Als God het kwaad niet kán opheffen is hij niet almachtig. Als hij het niet wíl opheffen is hij kwaadaardig. Als hij het niet kán of niet wíl opheffen, waarom zou je hem God noemen? (Epicurus)
Plaats reactie