Jezus en de tweeduizend Messiaspretendenten

[Enigma]

Naar aanleiding van dit topic over God

Ik heb me eerst rotgezocht voor Devious maar nu bij het opruimen kwam een kopietje van een artrikel te voorschijn en ziedaar, omdat het ander topic al 5 pages beslaat open ik maar een nieuw.

Een artikel over de lijkwade van Turijn in Bres nr 186, geschreven door Ludo Noens, besluit met de volgende woorden;

“Was deze man de langverwachte Messias van het Joodse volk? Weinigen weten dat tussen 63 vòòr en 70 nà Christus de Romeinse bezetter in Palestina 2000 (tweeduizend!) Messiaspretendenten heeft gekruisigd. Wat hàd deze eenvoudige timmermanszoon dan, dat hij de meest besproken mens uit de aardse geschiedenis werd? Wat betekent het precies èèn te zijn met wie Jezus zijn (en onze) almachtige Vader noemt? Blijkens de unieke getuigenissen in de Evangeliën en blijkens de onverklaarbare afdruk op de Lijkwade van Turijn moet Jezus van Nazareth in ieder geval “krachten” hebben ontvangen die meer dan menselijk genoemd kunnen worden.”

De essentie van die bewering was me bijgebleven, de context dus niet maar het is een leuk artikel dat een visie geeft over het ontstaan van de lijkwade middels radioactiviteit. Nu kun je daar gemakkelijk over bekvechten dus daar begin ik niet aan maar als het inderdaad klopt wat deze meneer zegt dat er 2000 ander Messiassen gekruisigd zijn dan is toch de vraag waarom dat ene verhaal over die wne man wèl bewaard is gebleven en die anderen 2000 niet. Op zijn minst opmerkelijk te noemen, toch???

Groet Enigma

[skeptic]

maar als het inderdaad klopt wat deze meneer zegt dat er 2000 ander Messiassen gekruisigd zijn dan is toch de vraag waarom dat ene verhaal over die wne man wèl bewaard is gebleven en die anderen 2000 niet. Op zijn minst opmerkelijk te noemen, toch???

Groet Enigma

Allereerst zou je moeten weten of het er echt 2000 zijn geweest, door te zoeken naar bewijs, want iedereen kan wel iets beweren!
Als er dan bewijs is gevonden, zul je tot de conclusie komen dat er voor het bestaan van Jezus in ieder geval geen enkel bewijs voorhanden is. Dus is het een beetje vroeg om nu al van opmerkelijk te spreken, toch????

[Enigma]

Daarom begon ik toch met; "als het klopt wat deze meneer zegt"

Àls het klopt Skeptic ..........
dàn.................

Wel goed lezen wat ik en hoe ik het zeg hoor


Maar de Bres is volgens mij geen flauwekulblad of wel?

[Devious]

De essentie van die bewering was me bijgebleven, de context dus niet maar het is een leuk artikel dat een visie geeft over het ontstaan van de lijkwade middels radioactiviteit. Nu kun je daar gemakkelijk over bekvechten dus daar begin ik niet aan maar als het inderdaad klopt wat deze meneer zegt dat er 2000 ander Messiassen gekruisigd zijn dan is toch de vraag waarom dat ene verhaal over die wne man wèl bewaard is gebleven en die anderen 2000 niet. Op zijn minst opmerkelijk te noemen, toch???

Dat de bijbel verteld over één messias terwijl er 2000 messiassen gekruisigd zijn, dan zegt dat niets over de historische betrouwbaarheid van het bijbelse verhaal.

ciao....

[lanier]

Kruisigen was in die periode de normaalste zaak van de wereld. Bijna niemand werd trouwens als ze dood waren van het kruis gehaald. De doden werden gedumpt op een soort vuilnisbelt met kruis en al.

Wie gelooft nog dat die lijkwade van Jezus is geweest? Ik in ieder geval niet. Op Discovery zijn al programma's gemaakt over de lijkwade. Ik meen me te herinneren dat de meeste onderzoekers ervan overtuigd zijn dat de lijkwade uit rond 1300 stamt.

Wat interessant is, is om te weten hoe het Christendom zich heeft ontwikkeld pakweg de laatste 1500 jaar. Laten we niet vergeten dat na de dood van Jezus niet de hele wereld in rouw was gedompeld, maar dat hij slechts een handje vol volgelingen had. Pas eeuwen later werd er veelvuldig over Jezus geschreven en ontstond een religie.
Als persoon is hij voor mij niet interessant. God moet toch wel heel onduidelijk zijn geweest naar ons toe, door zijn zoon te sturen die dood gaat wat wordt gadegeslagen door een handjevol mensen. Als er een bepaald doel achter zit, pak het dan ook goed aan. Pas als er eeuwen later over iemand wordt geschreven, dan vraag je erom dat er een en al onduidelijkheid is.

[skeptic]

Àls het klopt Skeptic ..........
dàn.................

Wel goed lezen wat ik en hoe ik het zeg hoor


Maar de Bres is volgens mij geen flauwekulblad of wel?

Ik heb echt wel gezien waar je mee begon, maar als het niet zeker is of het allemaal waar is , blijft het een verhaal waar je niets aan hebt.
Of Bres een flauwekul blad is weet ik niet, heb het nog nooit gelezen, erg hé?

[Enigma]

De essentie van die bewering was me bijgebleven, de context dus niet maar het is een leuk artikel dat een visie geeft over het ontstaan van de lijkwade middels radioactiviteit. Nu kun je daar gemakkelijk over bekvechten dus daar begin ik niet aan maar als het inderdaad klopt wat deze meneer zegt dat er 2000 ander Messiassen gekruisigd zijn dan is toch de vraag waarom dat ene verhaal over die wne man wèl bewaard is gebleven en die anderen 2000 niet. Op zijn minst opmerkelijk te noemen, toch???

Dat de bijbel verteld over één messias terwijl er 2000 messiassen gekruisigd zijn, dan zegt dat niets over de historische betrouwbaarheid van het bijbelse verhaal.

ciao....

En dat beweer ik ook niet dus..............wat bedoel je nou te zeggen? Ik zeg allleen maar dat het dan opmerkelijk is en dat lijkt me niet te ontkennen.

Lanier schreef

Kruisigen was in die periode de normaalste zaak van de wereld. Bijna niemand werd trouwens als ze dood waren van het kruis gehaald. De doden werden gedumpt op een soort vuilnisbelt met kruis en al.

En daar gaat het ook al niet over, het gaat hier specifiek over 2000 Messiasen en niet al die anderen die daarnaast òòk nog eens gekruisigd zijn.

Tjongejonge de behloefte aan afwijzen en niet willen weten is wel erg sterk aanwezig zeg als we blind worden voor wat er werkelijk staat en gezegd wordt omdat het blijkbaar niet in het straatje past. Vrijdenken was het toch en niet met oogkleppen op alles op voorhand afwijzen wat niet in het plaatje past?!

[lanier]

To Enigma:

Als je even verder had gelezen, dan had je kunnen lezen dat Jezus niet zo bijzonder was TIJDENS de kruisiging. Pas eeuwen later werd er over hem geschreven. Het is nog maar de vraag of hij bestaan heeft; ik zie hem meer als een Messias die er uitgepikt is en als voorbeeld dient om het woord te verkondigen. Ook zijn volgelingen waren er blijkbaar niet van overtuigd dat hij de ware was, anders waren er in de tientallen jaren na zijn dood niet nog vele anderen opgestaan die zichzelf ook uitriepen tot Messias.

Ik kan er niet bij dat eeuwen na zijn dood een aantal mensen gaan denken; Die Jezus moet de ware Messias zijn geweest! Laten we daar over gaan schrijven! Het kwartje is dan wel heel laat gevallen.....

[distiple]

Mensen willen gewoon graag idolen hebben om tegen op te kijken. En verhalen worden door de jaren heen aangedikt om ze interresanter te maken. Ziedaar Jezus Christus.

[DetectedDestiny]

Nu kun je daar gemakkelijk over bekvechten dus daar begin ik niet aan maar als het inderdaad klopt wat deze meneer zegt dat er 2000 ander Messiassen gekruisigd zijn dan is toch de vraag waarom dat ene verhaal over die wne man wèl bewaard is gebleven en die anderen 2000 niet. Op zijn minst opmerkelijk te noemen, toch???

Ik raak er eigenlijk niet zo van onder de indruk. Het maakt niet uit wélke van die 2000 messiassen uiteindelijk bekend gebleven is, ze hadden immers allemaal een religie kunnen stichten? Wat kleine historische verschillen en heel Europa had nu misschien in één van de 1999 anderen gelooft.

Het is wat mij betreft net zo bijzonder als het winnen van de loterij. Héél bijzonder dat jij juist degene bent die wint, maar toch is er elke maand een winnaar.

[Jutter]

Validiteit putten uit het aantal aanhangers van een idee is niet steekhoudend. Ook vandaag de dag zijn er hoopjes mensen die menen één of andere messias of ultieme profeet te zijn. Sommigen daarvan hebben zowaar de nodige aanhang voort weten te brengen (bijv. Jehova's Getuigen, 7e dag adventisten, Mormonen... ik zou zelfs Hubbard en z'n Scientology kunnen noemen).

[PietV.]

Validiteit putten uit het aantal aanhangers van een idee is niet steekhoudend. Ook vandaag de dag zijn er hoopjes mensen die menen één of andere messias of ultieme profeet te zijn. Sommigen daarvan hebben zowaar de nodige aanhang voort weten te brengen (bijv. Jehova's Getuigen, 7e dag adventisten, Mormonen... ik zou zelfs Hubbard en z'n Scientology kunnen noemen).

Als het aantal aanhangers steekhoudend is. Dan kan voetbal ook meetellen. Want hier vindt je ook heel veel religieuze aspecten in terug. Op zondag naar de voetbaltempel om de godenzonen te aanschouwen met op de bank JC, de verlosser. Het publiek veerde op en scandeerde de naam van hun favoriet. Die hoop geeft dat er betere tijden gaan aanbreken.

Tjeerdo.

[jHenosch]

Nu kun je daar gemakkelijk over bekvechten dus daar begin ik niet aan maar als het inderdaad klopt wat deze meneer zegt dat er 2000 ander Messiassen gekruisigd zijn dan is toch de vraag waarom dat ene verhaal over die wne man wèl bewaard is gebleven en die anderen 2000 niet. Op zijn minst opmerkelijk te noemen, toch???

Ik raak er eigenlijk niet zo van onder de indruk. Het maakt niet uit wélke van die 2000 messiassen uiteindelijk bekend gebleven is, ze hadden immers allemaal een religie kunnen stichten? Wat kleine historische verschillen en heel Europa had nu misschien in één van de 1999 anderen gelooft.

Het is wat mij betreft net zo bijzonder als het winnen van de loterij. Héél bijzonder dat jij juist degene bent die wint, maar toch is er elke maand een winnaar.

of je er nu wel of niet in gelooft, de G-d die Zichzelf opoffert inplaatst van het eeuwig en altijd voorgedane offer van de mens naar het (vermeende) Opperwezen.

Het is en blijft een prachtig verhaal !

en wanneer je er in kunt geloven een enorme troost in bange dagen.





vanuit allerlei geloven bekeren mensen zich tot G-d.

en velen geloven ook dat Jezus er geweest is om ons een Troosting te zijn in de moeilijke heidense tijden die nog komen zouden, voordat Hij zal terugkomen om die tijden te eindigen,

dat mag je geloven, maar is geen voorwaarde om in het paradijs te komen, hoewel uiteindelijk door Christus het heil voor de mensheid zal worden uitgestort.

geloven in Jezus zoals Hij de als mens verklede G-d hier op aarde was om met ons mee te lijden, is vooral bedoeld als Troosting, want de Geest van Jezus, de Heilige geest zal vooral voor Margareth Hassan et al een grote geruststelling zijn geweest, maar ook voor haar nabestaanden !

en eigenlijk alle mensen die weten dat ze in niet onafzienbare tijd een ongewisse dood zullen meemaken, of hun kinderen.


want G-d heeft immers ook Zijn symbolische Zoon laten opofferen voor de goede zaak.

Dit was de eerste godsdienst die liet zien dat G-d voor ons letterlijk door het vuur van de dood wil gaan.

[DetectedDestiny]

Dit was de eerste godsdienst die liet zien dat G-d voor ons letterlijk door het vuur van de dood wil gaan.

Je argument lijkt te zijn dat het joden- of christendom uniek is omdat god zich opofferde voor zijn maaksels en dus waar(heid) is.

Wat natuurlijk onzinnig is. Het hinduïsme is uniek omdat het reïncarnatie leert, maar is het daarom waarheid? Iedere godsdienst heeft wel iets waardoor het zich op een unieke manier van andere godsdiensten onderscheid. Dat maakt ze zeker niet allemaal waar.

[jHenosch]

Dit was de eerste godsdienst die liet zien dat G-d voor ons letterlijk door het vuur van de dood wil gaan.

Je argument lijkt te zijn dat het joden- of christendom uniek is omdat god zich opofferde voor zijn maaksels en dus waar(heid) is.

Wat natuurlijk onzinnig is. Het hinduïsme is uniek omdat het reïncarnatie leert, maar is het daarom waarheid? Iedere godsdienst heeft wel iets waardoor het zich op een unieke manier van andere godsdiensten onderscheid. Dat maakt ze zeker niet allemaal waar.

Omdat die G-d Zijn liefde voor mij en Zijn totale schepping niet beter had kunnen uitdrukken, neem ik het verhaal aan voor waarachtig, en geloof ik er in als ware het een soort weten, hoewel ik het natuurlijk nooit zeker kan weten, nog niet tenminste, wetenschappelijk gezien, zegt juist mijn gevoel en niet alleen mijn ratio dat het waarachtig is.