Karen Armstrong vanavond in LUX

[lanier]

Vanavond is Karen Armstrong te gast in het programma LUX.
Zondag 14 september - Nederland 2 (23:25 - 23:55)

De Britse ex-non en auteur van bestsellers Karen Armstrong is een van de meest vooraanstaande onderzoekers op het gebied van religie en cultuurgeschiedenis. Onlangs ontving zij in Middelburg de prestigieuze Roosevelt Freedom of Worship Award. Armstrong veroverde het grote publiek met haar boek De geschiedenis van God waarin zij 4000 jaar cultuurhistorie beschrijft van de drie monotheïstische godsdiensten: Jodendom, Christendom en Islam. Inmiddels heeft ze bijna twintig boeken op haar naam staan. Momenteel werkt ze aan een nieuw boek over het nieuwe atheïsme zoals onder anderen gepraktiseerd wordt door Richard Dawkins. Het gebrek aan interesse in het heilige op zo'n grote schaal is zonder precedent in onze geschiedenis. Armstrong licht alvast een tipje van de sluier op over haar nieuwe project. In februari 2008 gaf ze het startschot voor de Charter of Compassion, een wereldwijd interreligieus initiatief om de mensheid compassie bij te brengen. Ondanks de onderlinge verschillen staat compassie centraal in alle religieuze tradities, ontdekte Armstrong. Te lang is religie gegijzeld door geweld, blind geloof en fundamentalisme. Om uit deze ratrace van haat en chauvinisme te komen, houdt zij een warm pleidooi voor een nieuwe vorm van spiritualiteit. Religion is not about believing things, religion is about doing things, aldus Armstrong. En een glimp van het goddelijke is te zien als we onze houding veranderen door compassie te praktiseren.

[Devious]

Ik erger mij vaak aan haar ongenuanceerde lofzang op de Islam, maar ik ben wel benieuwd wat zij over dat 'nieuwe atheïsme' te zeggen heeft.

[fbs33]

religion is about doing things, aldus Armstrong.

Is zij daarmee de heraut v. Osama bin Laden?
Overigens moet je wel een speciale(Amstrong)-bril ophebben om de spaties te zien waarin de compassie gepreekt wordt.
Dienstknecht v.h. kapitaal dat haar promoot en geen acht slaat op de compassie met het milieu bv. (maar wisten die goden veel, )

[collegavanerik]

"god is compassion"

vrijzinnige zweeftaal van Karen Armstrong, de oude claims dat de "drie monotheistische godsdiensten" de morele overhand hebben spat er af.

Sarkozy lijkt ook al aangestoken door deze illusie. ""De RK kerk is nodig om ons scherp te houden

[Krautsjo]

Niets nieuws onder de zon ,ik had ook niet anders verwacht van de IKON . En het nieuwe atheisme heb ik denk ik gemist ,want ik heb alleen iets gehoord over Dawkins ,Harris en Hitchens die zij niet echt bijzonder vind .
Echt een inzichtelijke documentaire .

[Theoloog]

Wat mij opvalt bij Karen Armstrong is haar afkeer van het discursieve denken, en haar voorkeur voor de mystiek. Haar 'geschiedenis van God' kenmerkt zich door een dualisme tussen (dogmatisch) denken en mystieke ervaring.

Dat denken schildert ze zeer negatief af: het schept tweedracht, en is een soort hoogmoed. De mystieke ervaring is een brug naar God en naar mensen onderling (want mystieke ervaringen kennen een grote mate van overeenkomst).

dat spatte er inderdaad vanavond ook weer af op TV

Ja, maar nu verklaart ze de rationele weg tot God, de nadruk op dogma's als iets dat vanaf de 17e eeuw en alleen in het Westen is ontstaan.

Verder doet ze net alsof de islam een hekel heeft aan orthodoxie vanwege een koranvers waarin dit 'zelfgenoegzaam muggenziften' (of iets dergelijks) zou worden genoemd.

Ze pikt dus gewoon uit de godsdienst wat haar aanspreekt, nu niet uit eentje, maar uit alledrie de Abrahamitische godsdiensten, plus nog een citaat van Boeddha hier en Confucius daar. De rest (en dat is een heleboel) verklaart ze doodleuk voor oneigenlijk.

In de kern van de Abrahamitische godsdiensten staat de gulden regel: doe aan anderen wat je zelf ook wil, wat anderen aan jou doen.

Is dat de kern? Ik heb daar geen bewijs van gezien eigenlijk. En als het de kern is dan wordt het door de heilige teksten al zo versluierd met allerlei andere zaken, dat het voor de gelovige moeilijk is die kern te blijven zien.

Waar ik het wel met haar eens ben, is dat er een hoop zelfgenoegzaamheid en terugvallen op eigen tradities, godsdienstig en seculier is. Een hoop hoogmoed en minachting voor anderen. En dat dit contraproduktief is.

Tegelijkertijd vind ik haar ook naief. Moet je dan maar over je heen laten lopen? Dat hoeft toch ook niet? Als een bully op het schoolplein je een klap in het gezicht geeft moet je 'm niet je andere wang toekeren (hij zal je er op slaan), maar 'm dat met proportioneel geweld afleren.

Maar dat zijn allemaal meningsverschillen, en dat is niet wat bij mij de spieren doet aanspannen. Wat mij in haar ergert (en dat is veel bepalender) is dat ze niet alleen wordt gepresenteerd als een soort alwijs orakel, maar dat ze zich die rol ook laat welgevallen. (Ergens wel logisch ook: als je dat aangeboden krijgt, meteen aangrijpen!).