Freethinker.nl

De samenvatting aan het einde van een artikel in Medisch Contact:

• Een breed gedragen, algeheel verbod op meisjesbesnijdenis omvat ook de twee minst mutilerende vormen: een prik of sneetje in de voorhuid of het afsnijden van een randje ervan.
  
  Bij jongens wordt een dergelijke circumcisie door de beroepsgroep én de wetgever wel aanvaardbaar geacht.
  
  Deze vorm van discriminatie tussen jongens en meisjes strookt niet met de Grondwet, het Verdrag van Lissabon en de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens.
  
  Waarschijnlijk zal er een groot draagvlak zijn om deze inconsistente en huichelachtige wijze van discriminatie te laten voortbestaan.

Het is mij al heel erg lang een doorn in het oog dat je in Nederland zonder medische noodzaak in de voorhuid van een jongetje mag snijden (terwijl je niet de staart of een stukje van de oren van een hond mag afknippen). Ik vrees met de schrijvers van dit artikel dat deze situatie in Nederland nog wel enige tijd zal voortbestaan, maar ik ben toch blij dat er af en toe wat aandacht voor is.

ies koeltoer

collegavanerik schreef:ies koeltoer

De GeenStijl-methode. Deze 2 medici pleiten voor een algeheel verbod van circumcisie. Dus zowel voor jongens als meisjes.

GeenStijl interpreteerde dit echter als dat ze het discriminatie vinden en dat het dus allebei moet kunnen. Pijnlijke misser.

Als de argumentatie die ten grondslag ligt aan het regeringsstandpunt inzake alle vormen van meisjesbesnijdenis zou worden doorgevoerd, is de enige juridisch consequente conclusie dat ook alle vormen van jongensbesnijdenis verboden zouden moeten zijn.

http://medischcontact.artsennet.nl/cont ... a449d2004c

The Prophet schreef:

collegavanerik schreef:ies koeltoer

De GeenStijl-methode. Deze 2 medici pleiten voor een algeheel verbod van circumcisie. Dus zowel voor jongens als meisjes.

GeenStijl interpreteerde dit echter als dat ze het discriminatie vinden en dat het dus allebei moet kunnen. Pijnlijke misser.

Ik ben ook voor een algeheel verbod van circumcisie , maar moslims (en joden) zullen zich beroepen op "hun eeuwenoude traditie en vrijheid van godsdienst zoals dit verankerd ligt in de nederlandse grondwet".

collega v. Erik schreef:ies koeltoer

Koppensnellen óók!

C.v.E schreef: "hun eeuwenoude traditie en vrijheid van godsdienst zoals dit verankerd ligt in de nederlandse grondwet".

Hypocriet dat het 'handjes afhakken' niét toegestaan wordt? (óndanks die gegarandeerde vrijheid v. godsdienst?)
Het wordt m.i. tijd dat er eens naar de kwaliteit van dat 'anker' gekeken wordt (het lijkt mij nogal antiek )
Overigens: "Geen stijl" heeft m.i. óók volkomen gelijk met zijn stellingname (ik hoop op een algemene golf van verontwaardiging die de jongetjes besnijdennis tot voorbije geschiedenis bepaalt (kom op laffe christenhonden [CDA, CU en SGP en kerkse leden v. andere partijen! Doe eens wat! )

Geen Stijl heeft nooit gelijk met hun stellingname ,omdat het alleen maar stellingname is en nooit echt onderbouwd .Het is een site die door weldenkende mensen gemeden moet worden ,precies het stelletje schreeuwers dat de achterban vormt voor Wilders ,Verdonk en de LPF ,mensen die meer belang hechten aan sentiment dan aan gezond verstand .

Besnijdenis is een van de uitwassen van godsdienstvrijheid die niet stroken met de rest van de Nederlandse wetgeving ,vrijheid van godsdienst is alleen mogelijk als er ook rekening gehouden wordt met alle andere onvervreemdbare wetten die we in Nederland hebben . Polygamie is ook nog steeds verboden op dezelfde gronden ,je kunt je als mormoon of moslim beroepen op godsdienstvrijheid ,maar met meer dan een vrouw trouwen is nog steeds verboden in Nederland .

Krautsjo schreef:Geen Stijl heeft nooit gelijk met hun stellingname ,omdat het alleen maar stellingname is en nooit echt onderbouwd .

dat is wel heel erg kort door de bocht Krautsjo;
ik vind ze wel heel puntig als het over vrijheid van meningsuiting en moslimextremisme gaat.

Ja, het is belachelijk dat de voorhuid zonder medische reden verwijderd wordt. Maar dit heeft niets te maken met discriminatie. Een jongen heeft er later niet zoveel last van als hij besnijden is dan alleen dat de beschermende huid verwijderd is, zodat het gevoeliger is. Een meisje lijdt er echt aan als ze 'besneden' is, het is een marteling. Dat vind ik nogal een verschil. Bij een man heeft het geen ernstige gevolgen, terwijl een vrouw geen geslachtsgemeenschap meer kan hebben zonder pijn te verduren (voor zover ik 't heb begrepen).

goed lezen CXT:

Een breed gedragen, algeheel verbod op meisjesbesnijdenis omvat ook de twee minst mutilerende vormen: een prik of sneetje in de voorhuid of het afsnijden van een randje ervan.

Okee, had ik daar even overheen gelezen. Maar zijn die dan onschadelijk verder of blijft de nuancering bij minder mutilerend?

CXT schreef:Okee, had ik daar even overheen gelezen. Maar zijn die dan onschadelijk verder of blijft de nuancering bij minder mutilerend?

net zo schadelijk en overbodig als jongensbesnijdenis, zelfs al leidt maar 1 promille van de ingrepen al tot medische complicaties (en dan ben ik denk ik nog erg optimistisch in mijn schatting) dan is dat al te veel bij een op zich onnodige medische handeling

collegavanerik schreef:

Krautsjo schreef:Geen Stijl heeft nooit gelijk met hun stellingname ,omdat het alleen maar stellingname is en nooit echt onderbouwd .

dat is wel heel erg kort door de bocht Krautsjo;
ik vind ze wel heel puntig als het over vrijheid van meningsuiting en moslimextremisme gaat.

Uit een vuilnisbak kun je ook nog wel eens iets eetbaars te voorschijn toveren .
En de vrijheid van meningsuiting die zij etaleren , is het uiten van een mening zonder dat daar consequenties aan verbonden hoeven te worden ,dat is geen vrijheid .En puntig zijn ten aanzien van moslimextremisme is geen kunst,de feiten liggen er hoeven alleen maar benoemd te worden . Populisme is niet goed te praten en dan ben ik kort door de bocht .

CXT schreef:Een jongen heeft er later niet zoveel last van als hij besnijden is dan alleen dat de beschermende huid verwijderd is, zodat het gevoeliger is.

Niet helemaal waar. De beschermende huid is dan inderdaad verdwenen, maar het oppervlak van de eikel reageert daarop door uit te drogen en gevoellozer te worden. Dit heeft een drastische afname van het genot tot gevolg.

Ik spreek uit ervaring, want ik ben op sexueel rijpe leeftijd om medische redenen besneden, de voorhuid was te strak. Achteraf ben ik er heel kwaad over, dat de arts niet koos voor drie inkepingen, zoals het probleem bij een vriend van mij was opgelost.

Het is wel degelijk een verminking, de voorhuid weg te halen en het sexuele leven van joodse en islamitische jongens wordt aangetast. Ze kennen alleen het verschil niet, met de vochtig gehouden, voor sensualiteit zeer gevoelige eikelkop, als ze als baby al besneden zijn.

Wat als er idd een algeheel verbod komt voor jongens en meisjes te besnijden, zou dat de ouders tegenhouden om het niet in een achterkamertje te laten uitvoeren, of in een ander vakantieland waar het wel mag? Moet dat dan ook bestraft worden? En zo ja, welke strafmaat en voor wie (vader of moeder)?