Freethinker.nl

Wij vinden dat mensen bepaalde rechten hebben.
Waarom ?

Omdat we wezens die het zelfde voelen en denken als wijzelf zo willen behandelen , zoals wij zelf ook behandeld zouden willen worden.

Maar hoe zit dat met wezens die net als wij ook zeer intelligent zijn, maar die toevallig geen mensen zijn?

Hebben die dezelfde rechten ? waarom wel , of waarom niet ?

En zijn je rechten afhankelijk van je intelligentie?

Interessant. Ik hield me eerst altijd aan het dogma dat iedereen gelijk is. Nu weet ik niet precies wat ik ervan moet denken, sinds ik The Satanic Bible van Anton Szandor LaVey heb gelezen. In het Satanisme bestaat er wel degelijk discriminatie, en daar ben ik het eigenlijk wel mee eens. Het is een feit dat mensen anders zijn. Gelijkheid bestaat in zekere zin niet. Maar aan de andere kant... we zijn wel allemaal mensen, hebben dezelfde soort gevoelens, dezelfde soort verlangens, etc. Hoe het dan zit met de mensenrechten... interessant onderwerp. Ik hoop van 't weekend, als ik meer tijd heb, er beter over na te denken.

CXT schreef: Gelijkheid bestaat in zekere zin niet. Maar aan de andere kant... we zijn.

mensen zijn niet gelijk maar wel gelijkwaardig.
mensenrechten is gewoon de uitwerking van:"doe een ander niet aan wat je ...". een wijsheid die al bestond in het china van een paar duizend jaar voor christus
mensenrechten zijn universele waarden vd menselijke geschiedenis.

Zouden "mensenrechten" ook voor andere wezens moeten gelden ?

Raven schreef:Zouden "mensenrechten" ook voor andere wezens moeten gelden ? Smile

Als men volkomen eerlijk en objectief zou kijken naar het geheel waar deze vraag op slaat, dan is (m.i.) maar één antwoord mogelijk, nml "Natúúrlijk"!
Maar het is wel de eerlijkheid van een buitenstaander die met dat hele gedoe op deze aardkloot geen donder te maken heeft!
Hier geldt namelijk de stelregel dat de sterkste overleeft, en komt de mens met zijn egoisme als sterkste uit de bus met de intelligentie als wapen, waar grote hoektanden/klauwen/etc./etc. met de vindingen van de intelligentie (van kogels tot insectenspray) te lijf gegaan worden om het pad te banen voor een ongebreideld aanjongen v.d. menselijke soort.
Dáár kun je géén 'rechten' fantaseren omdat de 'ruimte' voor die ongebreideldheid helaas beperkt is tot het oppervlak v.d. bruikbare landmassa's.
En de gefantaseerde (individuele) rechten dus over steeds kleinere gebiedjes gaan.
Te klein om die rechten voor de mensen te kunnen handhaven.
Tenzij de intelligentie aangewend wordt om een rem op dat ongebreideld aanjongen te zetten natuurlijk!
We hebben echter goden uitgevonden als excuus voor dat ego-gerichte aanjongen en de rechten van al die andere leefvormen in onze (menselijk-egoistische) hand gelegd gekregen door die goden.
En groeperen ons vol ijver rondom die 'goden' om door de macht v.h. getal voor 'ons' en de daarbijhorende god die 'rechten' af te dwingen van andere mensengroepen en hún (daarbijhorende) goden!
Mernsenrechten? Laat me niet lachen als een boer met kiespijn!

Raven schreef:Zouden "mensenrechten" ook voor andere wezens moeten gelden ?

neen

je verwijst naar dieren en daar moet je nuanceren.
Dieren die we doelbewust kweken om te consumeren kun je moeilijk recht op leven of ouderenzorg geven

uiteraard hebben zij rechten wat betreft behandeling of pijnloze slachtingen en dergelijke meer

Raven schreef:Zouden "mensenrechten" ook voor andere wezens moeten gelden ?

Dat zijn dan dierenrechten...

De filosoof Peter Singer is van mening dat de grens niet is "mens/dier" maar wel "dieren met persoonlijkheid/dieren zonder persoonlijkheid". "Personen" (mensen, chimps, dolfijnen....) zouden dan rechten hebben.

Ik vond het wel een goed inzicht. De grens is natuurlijk altijd verschuivend (Jains vinden dat je geen insecten mag doodslaan) maar is dat wel een probleem?

Raven schreef:Wij vinden dat mensen bepaalde rechten hebben.
Waarom ?

Wat dacht je van de Gulden Regel ?

De Gulden Regel is de leefregel die zegt: Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet. De Gulden Regel wordt in de een of andere vorm aangetroffen in vrijwel elke godsdienst en cultuur, en is het uitgangspunt van veel humanistische stromingen en levensfilosofieën.

Het hebben van rechten is een gevolg van het vermogen om rechten op te eisen en deze vervolgens krijgen. Uitgaande van de mens is dit een logisch gevolg van de drang tot het voorkomen van leed voor zichzelf. Vandaaruit ontstaat de gulden regel wat jezelf niet prettig vindt doe dat ook niet aan een ander. Dieren kunnen hun eigen rechten niet opeisen. Die moeten hen dus gegeven worden door de mens. Aangezien men het er grotendeels wel mee eens is dat dieren geen onnodig leed moet worden aangedaan, zijn de rechten van het dier ontstaan. Het dier kan uit zichzelf dat recht echter niet eisen, dus zijn dierenrechten iets dat voortgekomen is uit de liefde van de mens voor het dier.

Hoe intelligenter of hoe knuffeliger dat dier hoe sterker die rechten zich doen gelden. Weinigen zullen zich druk maken om de rechten van de fruitvlieg of de mug. Velen maken zich echter druk om de rechten op een leefwaardig bestaan van het kistkalf.

Dus nee, dieren hebben in principe geen rechten vanuit zichzelf, vanwege hun onvermogen deze op te eisen, maar zijn dus afhankelijk van de bescherming die de mens hen wil bieden. Dit is echter sterk gebonden aan cultuur en leefomgeving.

Kitty schreef:Het hebben van rechten is een gevolg van het vermogen om rechten op te eisen en deze vervolgens krijgen ... Dus nee, dieren hebben in principe geen rechten vanuit zichzelf, vanwege hun onvermogen deze op te eisen, maar zijn dus afhankelijk van de bescherming die de mens hen wil bieden. Dit is echter sterk gebonden aan cultuur en leefomgeving.

Je hebt gelijk als je stelt dat rechten zaken zijn die afdwingbaar zijn. Maar ze ontspringen volgens mij niet uit het vermogen om ze af te dwingen, maar uit conventies. Zo heeft een pedofiel niet het recht om een kind te verkrachten, ook al is hij sterk genoeg om het te doen. Het kind heeft echter wel het recht om niet verkracht te worden, zelfs al is er niemand in de buurt om het af te dwingen.
Overigens kan het best heel immoreel zijn om iets te doen waar je toch recht op hebt. Een bekend voorbeeld is het recht op vrije meningsuiting, dat je in staat stelt om mensen te beledigen. Of, stel dat je net het laatste suikerklontje hebt gepakt om in je koffie te doen, en er komt een man op je af die er ontzettend slecht uitziet en die je vertelt dat hij suikerziekte heeft en zal sterven als je hem dat suikerklontje niet geeft. Je hebt het recht om hem dat suikerklontje te weigeren, maar het zou op z'n zachtst gezegd wel erg lullig zijn.
Wat niet-menselijke dieren betreft, er zijn goede utilitaristische redenen te geven waarom we zouden moeten afspreken om hen rechten te geven. Sommige niet-menselijke dieren hebben overigens al mensenrechten..

Rechten zijn in de praktijk voorbehouden aan de sterkste meest verbondene of vooruit aaibare. Zonder veel problemen wordt er een vertraagde genocide op veel van onze medeprimaten uitgevoerd. Onze kippen en varkens hebben tenslotte behalve recht op vrije uitloop ook recht op versnelde groei met gemodificeerde voeding.

Rechten zijn dus verbonden aan afspraken die gemaakt zijn en waar grotendeels overeenkomst over is. Dus het recht van het dier bestaat pas dan wanneer mensen daarover besloten hebben. Kun je zonder een besluit van mensen of een overeenkomst in denkbeeld spreken van de rechten van het dier? Volgens mij niet. De rechten van het dier staan dus niet op zich en kunnen niet losgekoppeld worden van hoe mensen daar onderling over denken.

Heeft een hond bijvoorbeeld rechten in China?

Heeft een heilige koe in India meer rechten dan een koe uit onze bio-industrie?

doctorwho schreef:Onze kippen en varkens hebben tenslotte behalve recht op vrije uitloop ook recht op versnelde groei met gemodificeerde voeding.

deze kippen en varkens zouden niet eens leven moesten wij niet graag een eitje of varkensgebraad op ons bord leggen.

Kitty schreef: Heeft een hond bijvoorbeeld rechten in China?
Heeft een heilige koe in India meer rechten dan een koe uit onze bio-industrie?

de mensenrechten hebben itt dierenrechten een universaliteitsprincipe.

er zijn talloze voorbeelden. DUitsers vinden het bvb onbegrijpelijk dat belgen als eens een paard op hun bord leggen

De mens als hoeder van de planeet, de natuur, biodiversiteit en dus natuurlijk ook onszelf. Niet alleen uit eigenbelang, maar als morele plicht, onder het motto:

Waarom likt een hond zijn...? Omdat hij het kan.

God gaat het namelijk niet doen voor ons.
(en dan heb ik niet over ballen )