Freethinker.nl

simpele of moeilijk vraag:
"Is Goed zijn moeilijk?"

Daarvoor zullen we eerst een definitie moeten hebben van 'goed'.

Je kunt goed voor jezelf zijn maar anderen weer daardoor te kort doen.
Je kunt goed zijn voor anderen maar jezelf of derden daardoor in moeilijkheden brengen.
Etc.

Inderdaad: een definitie zou handig zijn.

Je kunt in ieder geval je best doen; meer mag je toch eigenlijk niet verlangen?

ik heb gestemd, Ja want ik weet nog niet wat goed zijn is.

lanier schreef:Je kunt in ieder geval je best doen?

maar, hoe weet u dat het goed is?
Hoe weet u dan dat u, uw best doet?

Erik schreef:Daarvoor zullen we eerst een definitie moeten hebben van 'goed'.

Goed zijn is voor iedereen volgens mij verschillend. Ik ben wel ge-interesseerd in uw definitie van 'Goed' zijn, en dan is de vraag of het 'moeilijk' is voor u, om goed te zijn? (dan volgens u definitie van goed zijn).

Goed zijn is voor iedereen volgens mij verschillend.

U bent relativist ?
U bent dus van mening dat "absoluut " goed niet bestaat ?

Je begeeft je ( uiteraard als gelovige ) op zeer gevaarlijk pad ...
of weet je dat ook al niet meer ?
" Gij zult niet eten van de boom van kennis van goed en kwaad ..."
Ga jij je nu opnieuw bezondigen aan de erfzonde ? .....

of Je bent niet gelovig ( meer ) ? :P
of je brouwt gewoon je eigen "geloofje " ?
of je kent uw eigen geloof niet ?

ik val bij lezing van uw stukjes van de ene verbazing wekkende verrassing in de andere

Goedheid is altijd betrekkelijk.

Oprechtheid is (vind ik) veel belangrijker.

distiple schreef:Goedheid is altijd betrekkelijk.

Oprechtheid is (vind ik) veel belangrijker.

Juist, dat is een voorwaarde voor goedheid. Goedheid is heel subjectief oprechtheid volgens mij niet

tsjok45 schreef: U bent relativist ?

Als u dat zo noemt, geen idee.

tsjok45 schreef: U bent dus van mening dat "absoluut " goed niet bestaat ?

Ja, dat bestaat wel, dat is het maximum van goed zijn. Ofwel 100% goed bestaat naar mijn mening wel. Onder deze 100% goed bevinden zich vele soorten en gradaties van 'goed' zijn. Maar bij 100%, dan kom je toch in de buurt van Jezus of Maria. Om te weten hoe goed dit is, zou je alle goede dingen moeten herkennen die men nog over deze tijd weet. God heeft het liefst 'goed'.

tsjok45 schreef: Je begeeft je ( uiteraard als gelovige ) op zeer gevaarlijk pad ...
of weet je dat ook al niet meer ?

Ik probeer steeds het 'goede' pad te volgen. Maar om het 'goede' pad te kunnen volgen moet men het eerst kennen.

" Gij zult niet eten van de boom van kennis van goed en kwaad ..."
Hey.. ging dat niet over een appel. Meen jij nu werkelijk dat een gelovige letterlijk 'geen' appel van een boom eet? Wat is voor jou de symbolische verbode vrucht? Eet u van deze vruchten? Gebruikt u de vruchten van 'god' enkel voor uw 'eigen' plezier?

tsjok45 schreef: Ga jij je nu opnieuw bezondigen aan de erfzonde ? .....

Toch heeft 'dat' verhaal het verleden veranderd, en het heden, en de toekomst.
Het heeft de mensen aan het denken gezet over wat 'goed' zijn is.

tsjok45 schreef: of Je bent niet gelovig ( meer ) ? :P

Voor iemand die een stukje van 'God' heeft mogen ervaren, voor iemand die het feit 'God' heeft mogen ervaren door 'God'. voor mij zijn het 'feiten'.

tsjok45 schreef: of je brouwt gewoon je eigen "geloofje " ?

kun je 'God' brouwen? Kun jij 'de schepper van het universum' brouwen? Het feit dat iets is ontstaan door iets. Pas als u een 'schepper' onderkent, dan kunt u gaan nadenken over de volgende vraag.
Heeft het universum een doel? Wat is het doel? Wat is mogelijk een 'goed' doel? En dan komt u mogelijk bij een geloof terecht. U kunt dan kiezen voor het geloof wat u het beste aaneemlijkste bij dit universum vind passen. Ik heb voor het geloof gekozen van mijn 'moeder', net als alle andere 'Rooms Katholieke' hebben gekozen voor het geloof van hun 'moeder'. De moeder van God. De moeder van de schepper. 'Maria' de moeder van God.
U kunt zelf kiezen.

tsjok45 schreef: of je kent uw eigen geloof niet ?

Ik ken inderdaad niet alles van mijn eigen geloof. Ik weet wel dat mijn best doe het 'Goede' pad zo 'goed mogelijk te willen volgen. Daarbij heb ik gemerkt dat dit geloof met uitspraken, me doet helpen in de richting die ik eigenlijk ook wilde maar nog niet op gekomen was. Op dat moment gebruik ik het 'goede'. Verder ben ik gewoon mezelf gebleven. Ik leef gewoon net als ieder ander. Ik voel me niet meer zo'n kudde dier die alles van andere nadoet, ik doe enkel nog maar de 'goede' dingen na.

tsjok45 schreef: ik val bij lezing van uw stukjes van de ene verbazing wekkende verrassing in de andere

Dat houdt een 'serieus' verhaal leuk.

Leuke Gast schreef:simpele of moeilijk vraag:
"Is Goed zijn moeilijk?"

Vader liep met Jantje door het bos. Ze zagen hoe een vogel wurmpjes voerde aan zijn jonkies. 'Zit de natuur niet mooi in elkaar, zo goed als de vogels voor hun jonkies zorgen?' vroeg vader. 'Ik denk dat de wurmpjes daar anders over denken' antwoordde Jantje.

distiple schreef:Goedheid is altijd betrekkelijk.
Oprechtheid is (vind ik) veel belangrijker.

Oprechtheid is eveneens betrekkelijk. Je kan oprecht vinden dat iemand uit zijn mond stinkt, maar doe je er goed aan dit ook altijd te zeggen?

Leuke Gast schreef: maar, hoe weet u dat het goed is?
Hoe weet u dan dat u, uw best doet?

Goed zijn is een waarde (is het wel een waarde?) die onderhevig is aan het tijdsbeeld en afhankelijk van de culturele, religieuze, maatschappelijke en sociale bagage van iemand altijd subjectief wordt ingekleurd. Het kunnen beoordelen hangt altijd af van het perspectief dat je aanneemt. Voor veel ogenschijnlijk slechte daden kunnen vergoeilijkende argumenten worden aangevoerd en met de beste bedoelingen gebeuren de meest verschrikkelijke dingen. Goed kan uiteindelijk kwaad blijken en vice versa. Hoewel goed vs. kwaad elkaars tegenpolen zijn, kun je er dus weinig meer van zeggen dan dat het gebied daartussen grijs is.

Het enige dat ik weet is hoe het is om ergens een goed gevoel aan over te houden. Het geeft rust en balans. Omdat ik ook weet hoe vervelend het is om onrustig en ongebalanceerd door het leven te gaan, probeer ik dat te vermijden en te streven naar 'me goed voelen'. Ik ben er van overtuigd dat dit niet slechts een kosten-baten analyse is. Ik laat het daarentegen ook niet bepalen door wat God daarover zou vinden of (volgens anderen) gezegd zou hebben. Ik bepaal voor mezelf wat goed is; het kan dan niet anders dan dat ik vind dat mijn God(sbeeld) dat ook goed vindt. Verandert mijn opvatting over goed en kwaad, dan accepteer ik dat mijn godsbeeld conform wijzigt. En is er weer balans... 8)

Groeten

Leuke Gast schreef:

tsjok45 schreef: Ga jij je nu opnieuw bezondigen aan de erfzonde ? .....

Toch heeft 'dat' verhaal ....
.... de mensen aan het denken gezet over wat 'goed' zijn is.

Zeg eens eerlijk, (of houd het voor jezelf). Wat heeft je tot dusver meer aan het denken gezet? 'Het verhaal' of (de reacties op) dit forum?

Zoals ik al eerder zei, hangt de beoordeling van of iets goed of kwaad is af van het perspectief dat je aanneemt. Laten we nu eens 'het verhaal' vanuit een ander perspectief zien.

Lees hier verder.

Groeten

Je kan oprecht vinden dat iemand uit zijn mond stinkt, maar doe je er goed aan dit ook altijd te zeggen?

Wél als je het (ongezouten ?) zegt , bestaat er een goede kans dat er aan het stank- probleem iets word gedaan ... dat kan alleen maar iedereen ten goede komen( tenzij diegenen die graag in de stank leven , natuurlijk ) ... toch ?
De stinkerd weet niet uit zichzelf dat hij stinkt .... of trekt ( misschien noodgedwongen) er zich niets van aan ( wanneer hij het wel weet ) ....

Moet men zogenaamde "leugens om bestwil " tot norm verheffen ?
of moet men zwijgen om de oorzaak van het bestaande probleem NIET te kwetsen ?

Het alternatief om de stinkerd niet te kwetsen is weggaan .=wegvluchten dus in je persooonljke wereldje of knusse cocon ....

Jawel de waarheid kan kwetsen , maar moet men daarom zijn mond houden ?

Ook om te eten moet je, je mond open doen ....
misschien sterf je liever de hongerdood.?
De echte wereld is toch disney-world niet ....

Groet

tsjok45 schreef: Ga jij je nu opnieuw bezondigen aan de erfzonde ? .....

Leuke Gast schreef: Toch heeft 'dat' verhaal ....
.... de mensen aan het denken gezet over wat 'goed' zijn is.

insomnia schreef: Zeg eens eerlijk, (of houd het voor jezelf). Wat heeft je tot dusver meer aan het denken gezet?
'Het verhaal' of (de reacties op) dit forum?

De reacties op dit forum geeft me meer het idee dat we 'robots' in een simulator zijn.
Deze robots geloven niet in vrijheid, maar gebruiken wel alle vrijheid om hun zintuigen te prikkelen.
Het verhaal heeft mensen mensen wel aan het denken gezet, zoals jij de moeite neemt om de nadruk en
mogelijk hiaten eruit wilt lichten.

insomnia schreef: Zoals ik al eerder zei, hangt de beoordeling van of iets goed of kwaad is af van het perspectief dat je aanneemt.

Dat klopt, maar dat was mijn vraag niet. Anders gesteld: Vindt u jou manier van 'Goed' zijn moeilijk?

insomnia schreef: Laten we nu eens 'het verhaal' vanuit een ander perspectief zien.
Lees hier verder.

Helpt dit u definitie van 'Goed' te verbeteren?
Of helpt dit u manier van 'Goed' zijn naar een 'hogere' moeilijkheids-graad te tillen?
Of wilt u geen moeite doen om 'Goed' te zijn?
Of wilt u geen moeite doen om meer 'Goed'te zijn dan u al was?

zoals ik al eerder schreef is "goed zijn" een relatief begrip: Niet "goed zijn" is slecht voor de groep, maar (op korte termijn) voordelig voor het individu.

Er heerst altijd een spanning tussen het individuele belang en het groepsbelang. Daarom zijn er ook vakbonden. Een bedrijf is er op uit om maximale winst te maken, terwijl de individuele werknemer (directeur?) er op uit is on zijn eigen inkomen te maximaliseren.