Dus omdat mensen in het algemeen geneigd zijn tot het kwade, geven we een klein groepje mensen een geweldsmonopolie om te waarborgen dat mensen i.h.a. geen kwaad wordt aangedaan? Zie jij daar nu echt de onzinnigheid niet van in? Snap je nu echt niet dat bijv. politici OOK mensen zijn?Jagang schreef:Ten eerste zit de overheid, zelfs een minimale, er niet omdat jij anderen kwaad doet, maar mede om te waarborgen dat dit niet, of zo min mogelijk, gebeurt.
De grootste misdaden zijn gedaan door staten. Oorlog voeren is duur en bijna alleen te bekostigen door eerst veel bij mensen weg te halen (lees: belastinggeld te innen).
Dit is een Non Sequitur. Dat we ons (uiteraard) moeten beschermen tegen kwaadwillenden betekent niet dat we een staat nodig hebben om dit voor ons te regelen.Ten tweede weeg je het bestaansrecht van de overheid slechts af aan je eigen handelingen. "Ja, maar IK doe toch niets verkeerd? Waar hebben we dan een overheid voor nodig?"
Feit is, dat je niet alleen bent, en dat er anderen zijn die wél kwaadwillend zijn.
Dus de noodzaak voor een regulerende mach in deze is er zowieso.
Deze vat ik niet helemaal. Kun je dit nog even wat anders verwoorden?Ten derde, maar bepaald niet onbelangrijk: Dit is een cirkelredenering.
Zoiets als: "Als ik er geen reden voor had, had ik het niet gedaan".